Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 578/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-. operator de date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 578/
Ședința publică din 01 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești este
reprezentat prin Procuror:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20 mai 1982, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 17 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace audio potrivit art. 304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, atât la prima strigare, cât și la cea de-a doua, recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat, desemnat din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale nr. 3741/2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocatul din oficiu solicită lăsarea cauzei mai la urmă pentru studierea dosarului în vederea formulării de concluzii pertinente.
Curtea, lasă cauza la oad oua strigare, pentru a permite apărătorului să studieze dosarul.
Se reia dosarul la oad oua strigare.
Curtea permite apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat să ia legătura cu acesta.
Recurentul inculpat precizează că este de acord cu apărătorul din oficiu.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat arată că recurentul inculpat dorește să îți retragă recursul.
Reprezentantul parchetului pune concluzii în sensul ca instanța să ia act de retragerea recursului de către recurentul inculpat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, învederează faptul că își retrage recursul, deoarece el a dorit de fapt să studieze dosarul, iar instanța de fond i-a acordat în acest sens, termen de grefă, însă între timp a fost transferat la Penitenciarul Jilava și nu a mai putut beneficia de termenul de grefă. Mai adaugă că va mai formula o astfel de cerere de studiere a dosarului în fața instanței de fond.
CURTEA:
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 17 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în temeiul dispozițiilor art.300/1 rap.la 160 Cod proc.penală, s- constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.05.1982, CNP-- și s-a menținut în continuare această măsură.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 178/P/2009 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, prev.de art.183 Cod penal,în condițiile art, 37 lit.b Cod penal.
S-a reținut, în fapt, că, în noaptea de 17/18.04.2009, în jurul orelor 23,30, în timp ce se afla pe raza municipiului Câmpulung, în apropierea Oficiului poștal nr.3, i-a aplicat numitului, de 26 de ani, mai multe lovituri cu podul palmei în zona feței, în urma cărora acesta s-a dezechilibrat și a căzut, lovindu-se cu capul de asfalt. La scurt timp, victima a intrat în stare comatoasă, fiind transportată la Spitalul din B, unde a decedat la data de 25.04.2009.
În urma necropsiei, s-a stabilit că moartea a fost violentă, datorându-se hemoragiei și dilacerării meningo-cerebrale, consecința unui traumatism cranio cerebral, fractură craniană de boltă iradiată la bază, complicat în evoluție, cu suferință de trunchi cerebral și insuficiență multiplă organo-sistemică.
Prin încheierea nr.51/CC din 19.06.2009 a Tribunalului Argeș -Secția Penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, reținându-se, potrivit art.148 alin.1 lit.f Cod pr.penală, că pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin încheierea din data de 11.08.2009, după finalizarea urmăririi penale și înregistrarea dosarului la instanță, din oficiu, în camera de consiliu,s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul.
Procedând conform dispozițiilor art.300/1 Cod pr.penală, instanța a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
Astfel, în speță, sunt indicii temeinice în accepțiunea dată acestei noțiuni de dispozițiile art.68/1 Cod pr.penală, că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat, aceasta reieșind din probele administrate până în prezent în cauză.
De asemenea, instanța de fond a apreciat că subzistă cazul prevăzut de art 148 lit f Cod pr.penală, în sensul că inculpatul este cercetat pentru o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică, în sensul legii penale, nu are numai înțelesul unui pericol concret și iminent constând în posibilitatea continuării unei activități infracționale, ci trebuie înțeles și ca o reacție care s-ar putea produce la nivelul ordinii publice, al respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase organele de justiție nu acționează prompt și eficient. Având în vedere condițiile în care a fost săvârșită fapta, modalitatea de săvârșire a acesteia și urmările produse, precum și atitudinea inculpatului, tribunalul a apreciat că în cauză se impune menținerea măsurii arestării preventive.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.300/1 alin 3 Cod pr. penală, instanța a menținut starea de arest a inculpatului.
Cu privire la cererea formulată de inculpatul, privind acordarea unui termen de grefă, pentru ca acesta să poată studia actele și lucrările dosarului, instanța a admis-o și a dispus comunicarea la Penitenciarul Colibași termenul de grefă din data de 24 septembrie 2009.
Impotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, fără să-l motiveze.
La primul termen de judecată în fața instanței de recurs, inculpatul, prezent personal și asistat de apărător, a învederat că înțelege să-și retragă recursul.
Constatând voința neviciată a inculpatului și față de dispozițiile art.385/4 alin.2 rap. la art.369 alin.1 Cod pr.penală, care permit oricăreia dintre părți să-și retragă recursul până la închiderea dezbaterilor, curtea va lua act de retragerea recursului declarat de către inculpat, urmând ca în baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod pr.penală, să-l oblige pe acesta la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpat, fiul lui și, născut la data de 20 mai 1982, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 17 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat să plătească 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 50 lei reprezentând onorariul parțial de avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 octombrie 2009, la Curtea de
Apel Pitești Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
7 octombrie 2009
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Corina Voicu, Elena
