Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 584/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 584/R/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.11.2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
GREFIER: - -
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpata recurentă fiica lui și născută la 21.04.1966, din Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect menținerea măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata recurentă - în stare de arest - asistată de avocat din oficiu în baza delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 5409 din 10.11.2008 emisă de Baroul Bihor.
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEAa fost reprezentat de procuror.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Procurorul, avocatul inculpatei recurente, inculpata recurentă, nu mai au alte cereri sau excepții de formulat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocat inculpatei recurente solicită admiterea recursului formulat de inculpata recurentă, pe cale de consecință, desființarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive, cercetarea inculpatei recurent în stare de libertate, întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă și nu există temeiuri care să justifice menținerea acesteia în stare de arest.
Reprezentantul parchetului, solicită respingerea ca nefondat a recursului, și pe cale de consecință menținerea încheierii Tribunalului Bihor, ca fiind legală și temeinică. Raportat la infracțiunea reținută în sarcina inculpatei, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, nu s-au schimbat sub nici o formă, nu au dispărut și nu s-au modificat și ca atare lăsarea acesteia în libertate prezintă un pericol evident.
Instanța în baza art. 385 ind. 13 al. 3 cod procedură penală acordă ultimul cuvânt inculpatei recurente care solicită să fie lăsat în libertate, are aceleași concluzii cu apărătorul său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față pe baza actelor de la dosar instanța constată că:
Inculpata a fost arestată preventiv prin încheierea penală nr. 13/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 14/2008, cu motivarea că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de care este învinuit este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Prin încheierea de ședință din data de 30.10.2008 Tribunalul Bihor reține că împrejurările care au determinat arestarea preventivă a inculpatei nu s-au modificat, subzistând pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a acesteia, dată fiind fapta reținută în sarcina sa, împrejurările în care s-a comis aceasta, urmările pe care le-a produs, motiv pentru care văzând dispozițiile art.300/2 combinat cu art.160/b al.3 pr.Cod Penal și prevederile art.23 al.4/2 din Constituția României și dispozițiile art.5 paragraful l lit.c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, a menținut starea de arest preventiv a inculpatei.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a declarat recurs inculpata, solicitând prin avocatul acesteia admiterea recursului formulat, pe cale de consecință, desființarea încheierii atacate, revocarea măsurii arestării preventive, cercetarea inculpatei recurente în stare de libertate, întrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă și nu există temeiuri care să justifice menținerea acesteia în stare de arest.
Verificând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 6 și art. 385 ind. 14 din codul d e procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare invocate de art. 385/9 din același cod, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpată este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei, în mod corect reținând prima instanță că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive se mențin și nu s-au modificat.
Prima instanță a procedat legal și motivat la menținerea măsurii arestării preventive față de inculpata, față de împrejurările care au determinat arestarea sa, subzistând pericolul pentru ordinea publică. S-a avut în vedere că s-a solicitat luarea acestei măsuri față de inculpată pentru săvârșirea unei infracțiuni cu un grad de pericol social ridicat respectiv omor calificat asupra minorului în vârstă de trei ani prevăzut și pedepsit de art.174, 175 lit. d) cod penal iar la dosar există probe ce permit a se ajunge la concluzia că, există indicii temeinice că inculpata a comis infracțiunea reținută în sarcina sa, întrunite fiind condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală. că inculpata a comis fapta.
De asemenea pedeapsa prevăzute de lege este mai mare de 4 ani.
Astfel, pericolul pentru ordinea publică rezultă din gravitatea faptei pentru care inculpata a fost trimisă în judecată și din reacția colectivității care ar avea impresia că organele judiciare au o reacție pasivă față de persoanele care săvârșesc o infracțiune de o gravitate deosebită, aceea de omor calificat, creîndu-se astfel un sentiment de insecuritate printre membrii comunității.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală și art. 189 Cod procedură penală va fi obligată inculpata recurentă la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MNOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală, combinat cu art. 141 Cod procedură penală și art. 160 /b alin 3 Cod procedură penală.
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpata născ. la 21.04.1966, deținută în Penitenciarul Oradea, împotriva încheierii penale din 30.10.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 11 noiembrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red.dec. pen. jud.
Red. înch. .
Tehnored. Gref. M/ 20.11.2008/ 2 ex.
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Condrovici Adela, Pătrăuș Mihaela
