Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 596/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 891/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 596
Ședința publică de la 22 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent
, având ca obiect
menținere măsură de arestare preventivă
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Inculpat -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 31.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - secția a II-a penală, s-a dispus în temeiul art.3002raportat la art.160 Cod procedură penală menținerea arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin rechizitoriul NR.297/d/p/2008 DIN 19.02.2009 emis de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv inculpații sub aspectul săvârșirii infr.prev. și ped.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal; sub aspectul săvârșirea infr.prev.și ped.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 și art.75 lit.a Cod penal și inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare în sarcina inculpaților următoarea situație de fapt:că inculpatul în cursul anului 2008 vândut mai multe cantități de heroină, la doză, către diverse persoane, împrejurare în care, la data de 28.03.2008, a vândut, prin intermediul inculpatului zis "" o doză mare de heroină colaboratorului acoperit " "- nume de cod în schimbul sumei de 200 lei, la data de 10.04.2008 a vândut prin intermediul inculpatului colaboratorului acoperit " " - nume de cod o doză mare de heroină în schimbul sumei de 170 lei, iar la data de 23.04.2008 a vândut prin intermediul inculpatului o doză mare de heroină colaboratorului acoperit " " - nume de cod în schimbul sumei de 200 lei; iar pentru inculpații lacob și s-a reținut că la datele de 21.03.2008, 28.03.2008 și 10.04.2008 au vândut colaboratorilor cu nume de cod " " și " " mai multe doze de heroină, procurate în prealabil de la inculpatul prin "săgețile sale".
Examinând ansamblul actelor și lucrărilor existente la dosarul cauzei, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin ordonanța de reținere nr.19 din 12.02.2009 în dosarul nr. 297/D/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus reținerea inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 alin.l și 2 din Legea Nr. 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal pe o perioadă de 24 de ore de la 12.02.2009 ora 16,00 până la 13.02.2009, ora 16,00.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, sens în care a fost emis și mandatul de arestare preventivă Nr.44/UP/l2.02.2009.
Prin rezoluția nr.134 din 17.09.2008 ora 09.00 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus începerea urmăririi penale fata de inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată, prev. și ped. de art.2 alin.l și 2 din Legea Nr. 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal.
Prin rezoluția nr.22 din 23.01.2008 ora 09.00 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc în formă continuată și agravantă, prev. și ped. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art.41 alin.2 și art.75 lit.a Cod penal.
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din data de 23.01.2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția a II-a Penală în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților și pe o durată de 29 zile, sens în care au fost emise și mandatele nr.15/UP din 23.01.2009 și nr.16/UP din 23.01.2009.
Cu privire la probele administrate în cauză, tribunalul a avut în vedere în acest sens declarațiile colaboratorilor acoperiți cu privire la activitățile de cumpărare autorizată de heroină, procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire la activitățile de cumpărare autorizată de heroină,declarațiile inculpaților, procesele-verbale cu note de redare a convorbirilor audio-video în mediul ambiental, rapoarte de constatare tehnico științifică, precum și ca ntitatea de heroină cumpărată în mod autorizat, precum și cea găsită cu ocazia percheziției domiciliare, procesele verbale de investigație întocmite de lucrătorii de poliție judiciară, procesele-verbale de recunoaștere de pe planșele foto, declarațiile inculpaților, martorilor asistenți și a martorului cu identitate protejată, toate aflate la dosarul de urmărire penală și care formează un amplu ansamblu probator și din care a rezultat indicii temeinice că inculpații au săvârșită faptele pentru care sunt trimiși în judecată.
Cât privește pericolul concret pentru ordinea publică, acesta a rezultat din gravitatea, modalitatea concretă de comitere a infracțiunii, circumstanțele personale ale inculpaților - care au acționat în cadrul unui grup bazat exclusiv pe încredere, evidențiindu-se practicarea operațiunilor de trafic de droguri cu titlu de ocupație, precum și efectele psihologice ale distribuirii drogurilor asupra colectivității; faptul că aceștia s-au sustras urmăririi penale, inc. până la data de 23.01.2009 când a fost depistat de organele de poliție, iar inculpatul până la momentul încarcerării sale pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, existând temerea că, odată puși în libertate, ar constitui un pericol concret deosebit de ridicat pentru ordinea publică și și-ar relua activitatea infracțională, fiind îndeplinite disp. art. 148 al. 1 lit. f Cod de procedură penală.
Astfel, reținându-se pericolul social concret pe care îl reprezintă lăsarea în libertate a inculpaților, așa cum a fost motivat mai sus, rezultă convingerea că se impune menținerea stării de arest preventiv a acestora.
Văzând și disp. art. 136.pr.pen. Tribunalul contată că există motive temeinice de a crede în necesitatea menținerii măsurii arestării preventive față de inculpați pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, în scopul administrării tuturor probelor, pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele în vederea aflării adevărului, spre justa ei soluționare.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul criticând soluția ca netemeinică și nelegală și solicitând punerea în libertate.
Curtea, analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, conform art.3856Cod procedură penală, constată că recursul este nefondat.
Probele administrate până în prezent conturează presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul faptei reținute în actul de trimitere în judecată.
Gravitatea faptei săvârșite, aspectul continuat al acesteia, faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, justifică aprecierea că acesta prezintă pericol pentru ordinea publică.
Întrucât în cauză temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin, în mod corect a decis prima instanță că se impune menținerea arestării preventive.
De aceea Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul, obligându-l pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 31.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu apărător oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
a
Red.
Dact. 2 ex./12.06.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
