Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 597/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 3531/2/2009
895/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 597
Ședința publică de la data de 22.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 01 aprilie 2009, pronunțată de TRIBUNALUL B - SECȚIA II PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul inculpat declară că este de acord să fie asistat de apărătorul din oficiu.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu numit pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea acestuia în stare de libertate întrucât nu este cunoscut cu antecedente penale, are un copil minor in întreținere, soția acestuia a decedat și nu recunoaște săvârșirea faptei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca neîntemeiat și menținerea stării de arest a inculpatului care este cercetat pentru o infracțiune foarte gravă, respectiv tâlhărie, acesta aflându-se pe stradă, a smuls de la gâtul părții vătămate un lănțișor de aur. Față de gravitatea faptei, modalitatea concretă de săvârșire, în loc public, fără a aprecia cu privire la vinovăția acestuia, apreciază că sunt îndeplinite cerințele art.143 si 148 lit.f Cod Procedură Penală și nu se impune judecarea, în acest moment, în stare de libertate.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită să fie judecat în stare de libertate, întrucât este nevinovat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală, în temeiul art. 3002raportat la art.160 Cod procedură penală s-a menținut starea de arestarea preventivă a inculpatului, instanța apreciind că temeiurile ce au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și revocarea măsurii arestării preventive, întrucât nu are antecedente penale, are un minor în întreținere, soția sa a decedat și nu a comis fapta pentru care este cercetat.
Examinând cauza în conformitate în temeiul art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1 și 2 lit.c Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 15.07.2008, în jurul orei 810, în timp ce se afla la intersecția str.- - - str.- -, prin întrebuințare de violențe, a smuls de la gâtul părții vătămate un lănțișor din aur.
Prin sentința penală nr.576/8.10.2008, pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, iar Tribunalul a fost investit cu apelul declarat de inculpat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 18.07.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B, reținându-se incidența art. 148 alin.1 lit. f Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța de apel apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Astfel, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 681Cod procedură penală, în cauză existând indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală.
Sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani și inculpatul a fost condamnat în primă instanță la pedeapsa închisorii în regim de detenție pentru o infracțiune comisă cu violență, așa încât, evaluând aceste împrejurări din perspectiva art.136 alin.8 Cod procedură penală, circumstanțele favorabile pe care le invocă, respectiv lipsa antecedentelor penale și situația familială, nu sunt de natură să determine lăsarea sa în libertate.
Constatând că temeiurile arestării preventive subzistă, Curtea apreciază ca nefondată solicitarea de revocare a acestei măsuri.
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat și conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 1.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex./28.05.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
