Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 606/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 901/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 606
Ședința publică de la 23 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - - -
____
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect recursurile declarate de inculpații, și, împotriva încheierii de ședință din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții inculpați, și, toți în stare de arest preventiv și asistați de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - din 24 aprilie 2009 emisă de Baroul București - Serviciul Asistență Judiciară.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai sunt alte cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, Curtea, constatând cauza în stare de judecată, în temeiul disp. art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu pentru inculpați, în baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală,solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond, rejudecând a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpaților, considerând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, în cauză nefiind întrunite cumulativ prev. art. 148 lit.f Cod procedură penală. De asemenea, consideră că inculpații nu prezintă pericol pentru ordinea publică și că nu vor impieta cu nimic bunul mers al procesului penal, în cauza de față martorii fiind audiați.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind nefondat și menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică. În opinia sa, instanța de fond, în mod judicios a apreciat că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea acestei măsuri, având în vedere că sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penal și art. 148 lit.f Cod procedură penală,atât în ceea ce privește pericolul social, dar și cu privire la faptul că pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani închisoare, modalitatea de săvârșire a infracțiunii, numărul mare de acte materiale comise de către inculpați și nu în ultimul rând valoarea mare a prejudiciului cauzat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, solicită obligarea recurenților inculpați, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este arestat de 2 ani și 3 luni, solicitând judecarea sa în stare de libertate. Totodată, solicită a se avea în vedere că nu este recidivist, nu are antecedente penale, are un domiciliu stabil și că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, arată că achiesează la concluziile puse de apărătorul său, considerând că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că alți inculpați cu infracțiuni mult mai grave se judecă în stare de libertate.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 1.04.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a II-a penală a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților, și.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpaților.
Inculpații sunt cercetați pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.209 alin.1 lit.a,e,g și i și alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, constând în aceea că în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, în perioada 26.07.2006 - 20.10.2006, pe timp de noapte, în loc public, după ce spărgeau geamurile autoturismelor în care se aflau părțile vătămate, sustrăgeau gențile acestora în care se aflau și acte de identitate.
Inculpații au fost judecați în fond de prima instanță constatându-se vinovăția acestora și fiind condamnați.
În prezent se află în faza judecării apelurilor declarate împotriva hotărârilor instanței de fond.
Pentru a dispune menținerea arestării preventive s-a constatat că sunt îndeplinite prev.art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, respectiv pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani și există date că prin lăsarea în libertate a inculpaților s-ar crea un pericol concret pentru ordinea publică.
Tribunalul a avut în vedere natura și modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunilor, împrejurările în care inculpații au acționat și urmările produse.
S-a mai apreciat că nu este depășită durata rezonabilă a unui proces, având în vedere complexitatea cauzei.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații care au solicitat să fie judecați în stare de libertate, arătând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, nu prezintă pericol pentru ordinea publică, iar probele au fost administrate.
Recursurile inculpaților nu sunt întemeiate și vor fi respinse în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Având în vedere natura și gravitatea deosebită a faptelor comise, modalitatea de acționare a inculpaților, pericolul social al faptelor comise, se constată că în mod justificat a fost menținută arestarea preventivă a inculpaților.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpaților, fapt dovedit cu declarațiile acestora, plângerile părților vătămate, procesele-verbale încheiate de organele de poliție, rapoartele de constatare tehnico-științifică.
Mai este de observat că în cauză s-a pronunțat o hotărâre în primă instanță, este adevărat nedefinitivă, care a constatat vinovăția inculpaților și a dus la condamnarea acestora.
Lăsarea în libertate a inculpaților ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Din cele arătate rezultă că sunt îndeplinite prevederile art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Referitor la durata arestării preventive, se apreciază că în condițiile în care au fost probe de administrat, martori de audiat, iar inculpații au formulat permanent cereri de punere în libertate, aceasta nu a depășit un termen rezonabil.
Recurenți inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din 1.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
Obligă recurenții inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 3 ex./29.04.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Dumitru Mirancea, Petre Popescu
