Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 3648/2/2009
926/2009
Î Ν C Η Ε Ι Ε Ρ Ε NR. 130
Ședința publică din 23 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 3: Lefterache Lavinia
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Inalta C de Casatie si Justitie - DIICOT a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea recursului formulat de recurentul - inculpat împotriva încheierii din data de 09.04.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția I Penală, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. -/23.04.2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ț ă, după care inculpatul, întrebat fiind de instan ța de judecată, arată că este de acord să fie asistat juridic de apărător desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu inculpatului, vând cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii prin care s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive fa ță de inculpat, considerân-o netemeinică și nelegală și continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate.
Sus ț ine că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării prevetive fa ță de inculpat, iar lăsarea acestuia în stare de libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică în sensul prevăzut de art. 148 lit. f pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca nefondat ș i men ț inerea încheierii instan ței de fond ca fiind temeinică și legală.
Învederează că inculpatul se află în stare de arest de la data de 12.02.2009, iar prelungirea acestei măsuri este necesară pentru efectuarea mai multor acte de urmărire penală, astfel cum s-a arătat în referatul Parchetului, fiind aplicabile disp. art. 155.pr.pen.
Mai mult, consideră că inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică, fiind îndeplinite cele două condi ții cumulative prev. de art. 148 lit. f pr.pen. având în vedere natura ș i gravitatea infrac ț iunii re ținute în sarcina inculpatului.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că este de acord cu apărătorul său și solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 09.04.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția I-a Penală în baza art.155 și urm.Cod procedură penală a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului .
In considerentele încheierii tribunalul a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.39/2003, art.189 alin.2 și 5 Cod penal, art.211 alin.21 lit.a,b și c Cod penal și art.194 alin.2 Cod penal,constând în aceea că în cursul anului 2007 a inițiat și a constituit un grup infracțional drept scop comiterea de infracțiuni grave, respectiv: tâlhărie,lipsire de libertate în mod ilegal, iar în perioada septembrie 2007- noiembrie 2008 împreună cu alte persoane din grupul lui infracțional a lipsit de libertate pe Ramazan, și în apartamente situate pe raza Mun. C, iar prin exercitare de violente i-a deposedat de mai multe bunuri personale (telefoane.cărți de credit, bijuterii, sume de bani din portofele), iar prin amenințarea cu darea în vileag a unor fapte compromițătoare (deținere de droguri,raporturi sexuale cu minore prostituate) a urmărit dobândirea unui folos material injust din partea familiilor cărora le-a solicitat transferul de bani ca răscumpărare în schimbul eliberării victimelor. Pentru victimele, și familile au plătit prin transfer bancar sumele 6.000 Euro, respectiv 19.000 Euro.
S-a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare privarea de libertate pentru o mai bună desfășurare a procesului penal conform art.136 alin.1 Cod penal.
Există indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală că, inculpatul a comis faptele penale pentru este cercetat,fiind îndeplinite cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală și se apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică față de gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor pentru care este cercetat, ce rezultă din modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei.
Prelungirea arestării preventive este justificată și de necesitarea efectuării actelor de urmărire penală menționate în referatul parchetului.
In termen legal,împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul susținând că nu mai susbzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii iar lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, astfel că încheierea este nelegală și netemeinică.
Curtea, examinând recursul declarat de inculpat,constată că acesta nu este întemeiat.
Instanța fondului a făcut o corectă aplicare a disp.art.155 Cod procedură penală constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatului. Nu se poate face abstracție în operațiunea de examinare a temeiurilor menționate art.148 lit.f, art.143 și art. 151 Cod procedură penală privind regăsirea indiciilor temeinice în sensul comiterii faptelor pentru care inculpatul este cercetat, a pericolului concret pentru ordinea publică și a legalității și justificării măsurii dispuse.
Realizarea cerinței art.136 alin.1 Cod procedură penală în sensul bunei desfășurări a procesului penal, efectuarea actelor procesuale și procedurile menționate în referatul parchetului justifică,de asemenea, prelungirea arestării preventive.
Pe cale de consecință și cum din oficiu nu se constată motive de nelegalitate a încheierii,urmează ca potrivit art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,recursul inculpatului să fie respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat,recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 9 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I-a Penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului,din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
- - - - - -
GREFIER
Red.VB
Dact.IE/2 ex./ 4.05.2009
Tribunalul București S1
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Băjan Vasile, Lefterache Lavinia
