Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 631/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR. 3816/2/2009
966/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.631
Ședința publică din data de 05 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihai Oprescu
JUDECĂTOR 2: Viorel Adrian Podar
JUDECĂTOR 3: Antoaneta
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații -, și împotriva Încheierii de ședință din 09 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București, Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați -, și, aflați în stare de arest și asistați de apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul-inculpat, prin apărătorul din oficiu, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a fi asistat de apărătorul ales.
Reprezentantul Ministerului Public nu are obiecții.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru ca recurentul-inculpat să fie asistat de apărător ales.
La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, în stare de arest, asistat de apărător ales, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, - și, aflați în stare de arest, ambii asistați de apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
S-a reluat referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, judecarea inculpatului în stare de libertate, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat și nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului. De altfel, instanța de fond nu a motivat soluția de menținere a stării de arest a inculpaților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenții-inculpați - și, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, judecarea inculpaților în stare de libertate, întrucât temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu mai subzistă, susținând că lăsarea acestora în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nu impietează buna desfășurare a procesului penal. În subsidiar, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii recurate ca fiind legală și temeinică, având în vedere că se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, existând probe certe privind săvârșirea de către inculpați a infracțiunii de trafic de minori, iar din modalitatea de săvârșire a infracțiunii rezultă că lăsarea acestora în stare de libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În ceea ce îl privește pe inculpatul, consideră că o dată lăsat în libertate există pericolul ca acesta să încerce o înțelegere frauduloasă cu partea vătămată, având în vedere declarațiile de recunoaștere a faptei de la urmărire penală și declarațiile pe care le-a dat în fața instanței de fond.
Apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul în replică, arată că nu există declarații de recunoaștere ale inculpatului deoarece acesta este nevinovat. Mai precizează că partea vătămată este logodnica inculpatului și acesta, potrivit legii țigănești, putea face ce dorea cu ea.
Recurentul-inculpat -, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, lasă cererea de recurs la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 09.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția I-a Penală a dispus, în baza art.3002Cod procedură penală rap.la art.160 alin.3 Cod procedură penală,printre altele și menținerea stării de arest a inculpaților, și.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, pentru o bună înfăptuire a justiției,se impune ca cercetarea judecătorească să se desfășoare cu inculpații în stare de arest,față de natura faptelor, modalitatea de săvârșire a infracțiunilor,de gradul de pericol social concret al faptelor comise.
Împotriva acestei încheieri,în termen legal,au declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate,sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate celelalte aspecte, Curtea apreciază că recursul declarat în cauză nu este fondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a menținut starea de arest a inculpaților,având în vedere că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Astfel,inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.13 alin.1,2 cu ref.la art.2 pct. 2 lit.c din legea 678/2001,cu aplic.art.41,42 Cod penal; art.7 alin.1 și 3 cu ref.la art.2 lit.b pct.12 din legea 39/2003,toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal și art.37 lit.b Cod penal(inculpatul )și art.13 alin.1,2 cu ref.la art.2 pct.2 lit.c din Legea 678/2001 cu aplic.art.41,42 Cod penal; art.7 alin.1 și 3 cu ref. la art.2 lit.b pct.12 din Legea 39/2003, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal (inculpata și art.13 alin.1,2 cu ref.la art.2 pct.2 lit.c din Legea 678/2001 inculpatul.
În cauză sunt întrunite dispozițiile art.143 Cod procedură penală, în sensul să există probe că inculpații au comis faptele ce i se rețin în sarcină.
Și dispozițiile art.148 Cod procedură penală subzistă în cauză, având în vedere că există probe că punerea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat și în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor.
Față de considerentele arătate, Curtea urmează ca,în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,să respingă recursul inculpaților ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat,recursul declarat de inculpații -, ȘI împotriva încheierii de ședință din 09.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații și la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului,din care câte 100 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și pe inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului,din care câte 50 lei onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. 8.06.2009.01.2009
1
Președinte:Mihai OprescuJudecători:Mihai Oprescu, Viorel Adrian Podar, Antoaneta
