Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 685/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 4242/2/2009
1098/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 685
Ședința publică din 14 mai 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Piciarcă Dumitrița
JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 3: Ion Tudoran
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solu ț ionarea recursului formulat de recurenta - inculpată împotriva încheierii din data de 06.05.2009, pronun țată de Tribunalul ș ti - Sec ția a II a Penală, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ș edin ță publică a răspuns recurenta - inculpată, aflată în stare de arest și asistată juridic de apărător desemnat din oficiu, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ș edin ță, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentei - inculpate, având cuvântul, solicită admiterea recursului, potriv. disp. art. 38515pct. 2 lit. d rap. la art. 3001.pr.pen. și art. 160 pr.pen. casarea încheierii atacate și pe fond revocarea măsurii arestării preventive.
Sus ț ine că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri de excep ție și nu au apărut altele noi care să impună privarea inculpatei de libertate.
Solicită a se avea în vedere că inculpata a manifestat o atitudine sinceră și a colaborat cu organele de cercetare penală, recunoscând fapta comisă, iar lăsarea acesteia în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică în sensul prev. de art. 148 lit. f pr.pen.
Invederează că recurenta are domiciliu stabil ș i, dacă va fi lăsată în stare de libertate, se va prezenta ori de câte ori va fi chemată în fa ț a instan ței de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, potriv. disp. art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. și men ț inerea încheierii instan ței de fond ca fiind temeinică și legală.
Sus ț ine că sunt îndeplinite prevederile art. 143.pr.pen. fa ță de probele administrate în faza de urmărire penală, precum ș i cele două condi ții cumulative prev. de art. 148 lit. f pr.pen. existând date că, lasată în stare de libertate, inculpata ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, invederează că în sarcina inculpatei s-au re ț inut mai multe infrac ț iuni săvâr șite în concurs real, mai mult aceasta este și recidivistă, aflându-se în starea prev. de art. 37 lit.pen.
Α rată că inculpata nu avea loc de muncă, deci nu avea alte surse de venit, astfel că solicită respingerea recursului cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat potriv. art. 192 alin. 2 pr.pen.
Recurenta - inculpată, având ultimul cuvânt, potriv. disp. art. 38513alin. 3.C.P.P. arată că lasă solu ț ia la aprecierea instan ței de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 06.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-, în baza art.3002Cod procedură penală, raportat la art.160 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpaților, și și, totodată au fost respinse - ca neîntemeiate - cererile inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive,cu măsura obligării de a nu prăsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, inculpata a declarat recurs, arătând că, procesul penal poate fi continuat în bune condiții și cu inculpata în stare de libertate, având în vedere că a colaborat cu organele de cercetare penală și a recunoscut fapta comisă.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpată ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Prin rechizitoriul nr.771/D/P/2008 emis la data de 17.03.2009 de către Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, au fost trimiși în judecată:
- inculpata pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c din Legea nr.143/2000, complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 26 p rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, participație improprie sub forma complicității la infracțiunea de trafic de droguri - 3 fapte, prev. de art. 31 alin. 2 rap.Cod Penal la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, toate raportate la agravanta prev. de art. 14 1it. c din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a p și art. 37 lit. b Cod Penal,
-inculpata zisă " " pentru infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000,
-inculpatul zis " pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 26 p, rap. la art. 2 și 1 din Legea nr.143/2000 raportată la agravanta prevăzută de art. 14 lit. c din Legea nr.143/2000, cu aplicare art. 37 lit. a p,
-inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de droguri de mare risc, prev. de art.26 rap.Cod Penal la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000- 4 fapte,toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c din 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a și Cod Penal art. 37 lit.a
Prin același rechizitoriu, s-a dispus punerea în mișcarea acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la trafic de droguri de mare risc art. 26 p, rap. la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, raportată la agravanta prev. de art. 14 lit. c din Legea 143/2000, participație improprie sub forma instigării la trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 31 al. 2 Cp rap.la art.2 alin 1 și 2 din Legea nr.143/2000, rap. la art. 14 lit. c din Legea 143/2000,ambele cu aplicarea art. 37 lit.a și Cod Penal art. 33 lit. a
Cod PenalÎn fapt s-au reținut următoarele:
1.Cu privire la inculpata: la data de 26. 09..2008 în înțelegere prealabilă cu inculpatul, a procurat cantitatea de 4,63 grame heroină pe care a disimulat-o întru-un pachet de alimente destinat inculpatului, deținut în Penitenciarul Jilava, iar în aceea zi a dat pachetul martorului, fără ca acesta să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava; la data de 17.10.2008,în înțelegere prealabilă cu inculpații și zis "", a plătit suma de 150 de lei învinuitei în schimbul unei cantități de heroină (din cantitatea totală de 6,21 gr. introdusă de aceasta în penitenciar) pe care inculpatul urma să o remită inculpatului; în data de 27.10.2008, în înțelegere prealabilă cu inculpații și a procurat de la inc. cantitatea de 2,37 grame heroină pe care a disimulat-o într-un pachet de alimente destinat deținuților și, iar în aceeași zi a remis pachetul martorului, fără ca acestea să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava; la data de 06.11.2008, în înțelegere prealabilă cu inculpatul, a procurat cantitatea de 5,61 grame de heroină pe care a disimulat-o într-un pachet de alimente destinat inculpatului, în aceeași zi a dat pachetul martorei, fără ca aceasta să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Peniteciarul Jilava.
2. Cu privire la inculpata la data de 23.10.2008, inculpata a procurat cantitatea de 2,37 grame heroină pe care a remis-o ulterior numitei.
3. Cu privire la inculpatul, la data de 17. 10. 2008 în înțelegere cu și -, a organizat introducerea de către învinuita în Penitenciarul Jilavaa cantității de 6,21 g de heroina disimulată într-un pachet de alimente.
4. Cu privire la inculpatul în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpații, și, a organizat procurarea și introducerea în Penitenciarul Jilava, disimulate în pachete de alimente, a cantităților de 4,63 grame heroină la data de 17.10.2008, 2,37 grame heroină la data de 27.10.2008 și 5,61 grame heroină la data de 06.11.2008.
Din materialul de urmărire penală rezultă indicii temeinice de natură a convinge un observator obiectiv ca este posibil ca inculpații să fi săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată, astfel cum rezultă din: procesele verbale de constatare a infracțiunilor, rapoarte de constatare tehnico-științifică, procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice și a imaginilor surprinse în mediul ambiental, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, procese - verbale de supraveghere operativă.
Curtea reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatei nu au încetat și nici nu s-au schimbat, ci acestea se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acesteia pentru buna desfășurare a procesului penal.
În acest sens, Curtea constată că instanța de fond a făcut o evaluare justă a probatoriului administrat până în prezent,acesta relevând suficiente probe și indicii temeinice, în accepțiunea art.143 din Codul d e procedură penală cu referire la art. 681din Codul d e procedură penală,care îndreptățesc bănuiala legitimă că inculpata a săvârșit infracțiunile de care este învinuită.
Totodată, Curtea apreciază ca fiind corectă și evaluarea făcută de prima instanță cu privire la pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatei - cerință impusă de dispozițiile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală,care a constituit temeiul arestării preventive, dispuse la data de 13.11.2008, având în vedere că aceasta este acuzată de săvârșirea unor infracțiuni grave,respectiv trafic de droguri de mare risc,participație improprie sub forma complicității la infracțiunea de trafic de droguri, infracțiuni sancționate de legea penală cu închisoare de la 10 la 20 de ani, prezintă un grad ridicat de pericol social.
Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatei este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatei ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, pericol analizat în raport de gravitatea faptelor comise, modalitatea și împrejurările comiterii acestora.
De asemenea, la evaluarea acestei condiții, prevăzute de art. 148 lit. f teza a II-a din Cod procedură penală, necesară a fi îndeplinită pentru menținerea măsurii preventive privative de libertate, Curtea apreciază că nu pot fi ignorate nici amploarea pe care acest gen de infracțiuni a cunoscut-o în ultima perioadă, puternica rezonanță socială negativă pe care infracțiunile de acest gen o imprimă în rândul membrilor societății civile și nici împrejurarea că asemenea fapte se constituie tot mai frecvent în importante surse de dispreț față de autoritățile statului.
În egală măsură, pentru aprecierea necesității privării de libertate a inculpatei trebuie luate în considerare și datele ce caracterizează persoana acesteia,circumstanțe față de care se poate concluziona, în mod rezonabil, că lăsarea sa în libertate ar crea riscul comiterii unor fapte similare, generând astfel un sentiment de insecuritate în rândul comunității.
În consecință, Curtea, în temeiul art.38515pct. 1, lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpată.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art.38515pct.1,lit.b Cod procedură penală,
Respinge,ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 6 mai 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu, ce se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Dact.IE/20.05.2009
Ex.2
Red. --2.
Președinte:Piciarcă DumitrițaJudecători:Piciarcă Dumitrița, Lefterache Lavinia, Ion Tudoran
