Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 703/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 703/R-MF
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
Judecător: dr. - -
Judecător: dr. -
Grefier: dr.
Ministerul Public - -Serviciul Teritorial Pitești este reprezentat prin procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații(fiul lui G și al lui, născut la 22 Aprilie 1961)și(fiul lui și al lui, născut la 10 Mai 1967), în prezent deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 10 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: recurentul-inculpat G, în stare de arest, asistat de avocat ales și recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza disp.art. 172 alin.7 Cod procedură penală se permite apărătorilor aleși să ia contact cu recurenții, deoarece se află în stare de arest.
Av, depune la dosar pentru recurentul G, un borderou cu acte medicale.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat curtea constată recursurile în stare de judecată si acordă cuvântul în dezbateri asupra acestora.
Av pentru recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Argeș ca nemotivată, întrucât nu sunt precizate motive temeinice care să justifice starea de arest a inculpatului.
Solicită judecarea inculpatului în stare de libertate, urmând a se reține faptul că acesta este la primul contact cu legea penală, are o familie d e întreținut, iar copilul acestuia se află înscris la o școală specială, nefiind dovezi că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Cu privire la infracțiunea de trafic de persoane reținută în sarcina inculpatului, arată că acesta era taximetrist și în această calitate a transportat persoane dintr-un loc în altul, singura greșeală a acestuia fiind aceea că nu eliberat bon fiscal clienților atunci când s-a efectuat flagrantul.
Av pentru recurentul G, solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii recurate și pe fond revocarea măsurii arestului preventiv aplicată inculpatului și judecarea acestuia în stare de libertate.
Din probele reținute până în prezent prin rechizitoriu reiese fără nicio umbră de îndoială că inculpatul nu este vinovat de săvârșirea faptelor, acesta a recunoscut faptul că a întreținut relații sexuale cu părțile vătămate, după care le-a plătit pentru serviciile oferite, ori o persoană "silită" nu ar primi bani pentru a face un anume lucru. De asemenea cu privire la mențiunea că părțile vătămate au fost luate cu forța din liceuri, de asemenea arată că nu este o afirmație reală, deoarece părțile vătămate erau racolate din baruri.
Cu privire la mențiunea instanței că se mențin vechile temeiuri care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, iar altele noi nu au apărut, consideră că instanța ar trebui să pună în libertate pe inculpați, pentru a nu se încălca prezumția de nevinovăție a acestora.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului formulează concluzii de respingere recursurilor declarate, ca nefondate, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii impun în continuare menținerea acesteia, inculpații fiind trimiși în judecată pentru infracțiuni grave care privesc libertatea persoanei.
Recurentul-inculpat G, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 385/13 alin.3 Cod procedură penală, arată că este nevinovat și solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 385/13 alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin încheierea pronunțată la data de 10 2009 în dosarul nr-, Tribunalul Argeșa respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În baza art. 300/2 și art. 160/b) Cod de procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpaților:, fiul lui și, născut la 10.02.1961, în com. Danului jud.A, domiciliat în comn. Danului sat Danului jud.A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, fiul lui G și, născut la 22.04.1961, în com. jud.A, domiciliat în Pitești str.- - -.A.8 jud.A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași și, fiul lui și, născut la 10.05.1967, în com. jud.A, domiciliat în Pitești-, -.C.11 jud.A, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a considerat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a celor trei inculpați se mențin în continuare, dat fiind modul de operare folosit: profitând de situația familială și materială precară a victimelor, le captau consimțământul în vederea practicării prostituției prin mijloace frauduloase, iar de cele mai multe ori chiar violente.
S-a ținut seama și de numărul relativ mare al părților vătămate afectate, cele mai multe dintre ele minore.
Aceste activități repetate și întinse pe o perioadă ce acoperă mai bine de un an calendaristic l-au convins pe judecătorul fondului că pentru inculpați devenise un adevărat obicei și, totodată, un mijloc de a-și câștiga existența, în disprețul oricăror norme de conviețuire socială, ceea ce a conturat gradul de pericol concret pe care inculpații îl prezintă pentru ordinea publică.
În privința inculpatului, deși acesta nu este recidivist și a avut o contribuție mai mică la săvârșirea faptelor în comparație cu ceilalți doi inculpați, s-a apreciat că menținerea sa în stare de arest este justificată, pornind de la aceleași criterii, anterior evocate.
S-au invocat și rațiuni ce țin de buna desfășurare a procesului penal, în condițiile în care cercetarea judecătorească nu a debutat, iar administrarea probatoriului în această cauză complexă reclamă un tratament atent și de durată.
S-a concluzionat că nu a fost depășit un termen rezonabil al arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri, inculpații G și au declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând casarea, cu consecința punerii lor în libertate.
S-a susținut de către recurenți că instanța de fond nu precizează care sunt acele motive temeinice care ar putea justifica starea de arest, iar circumstanțele ce le caracterizează persoana pledează pentru punerea lor în libertate.
Recurentul - inculpat Gap recizat că nu se face vinovat de faptele reținute prin rechizitoriu împotriva sa, iar raporturile sexuale pe care le-a avut cu părțile vătămate s-au consumat cu acordul acestora, ba chiar le-a oferit și bani pentru "serviciile oferite".
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor ce i-au fost aduse, cum și sub toate aspectele, astfel cum obligă art. 385/6 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Inculpații G și au fost trimiși în judecată, prin rechizitoriul nr. 54D/P/2009 din data de 11.08.2009 al - Serviciul Teritorial Pitești, fiind acuzați de săvârșirea mai multor infracțiuni de trafic de persoane majore și minore, în concurs real și în formă continuată.
Recurentul - inculpat G se află în stare de recidivă postexecutorie, potrivit art. 37 lit. b) din Codul penal.
Se impută în concret acestuia că le-a transportat, în scopul exploatării sexuale și în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul, în perioada februarie 2008 - iulie 2009, pe părțile vătămate majore -, -, -, precum și pe martorele -, -, în locațiile în care se consumau partidele de sex, iar pe părțile vătămate minore -, -, G, - și pe martorele minore - și - le-a determinat să se prostitueze, în scopul returnării unor datorii inexistente și le-a transportat în locațiile în care se consumau partidele de sex, în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul sus-numit.
La rândul său, recurentul - inculpat este cercetat pentru fapta de a fi transportat, în perioada aprilie - iulie 2009, pe părțile vătămate minore - și - de la domiciliu și până în locațiile în care se consumau partidele de sex și de aici, până înapoi în domiciliu, de a găsi clienții partidelor de sex, cu care negocia prețul, în baza unei înțelegeri prealabile pe care o avea cu inculpatul.
Astfel, tinerele majore și minore erau racolate de către inculpați din baruri și din fața unităților de învățământ la care acestea erau eleve; victimele erau alese în funcție de starea lor materială, fiind urmărite în special cele care provin din familii dezorganizate, iar această activitate era desfășurată în timp ce acuzații stăteau la terasele barurilor situate în aproprierea unităților școlare.
Tinerele erau violate, filmate în timpul actelor sexuale orale, apoi erau șantajate cu distribuirea acestor filme părinților sau în unitățile de învățământ ale căror eleve erau, pentru a fi determinate să se prostitueze.
În acest mod, victimele cu insuficientă experiență de viață, naive și cu o educație precară au fost atrase de inculpați în locuri izolate sau puțin circulate unde, prin diverse metode, au fost constrânse să dea curs cererilor traficanților.
Se reține că, uneori, după consumarea unei partide de sex, inculpatul G le oferea unora dintre tinere sume de bani drept cadou, apoi le obliga să semneze contracte de împrumut și, șantajându-le cu publicarea acestor acte de împrumut către cunoscuți, le determina să se prostitueze.
își întemeiază susținerile pe declarațiile părților vătămate, pe cele ale martorilor, pe interceptările convorbirilor telefonice, cum și pe procesele - verbale întocmite de polițiștii din cadrul Pitești.
Măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată prin încheierea nr. 63/CC/22.07.2009 a Tribunalului Argeș, apreciindu-se că sunt suficiente indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă că ei au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Legea prevede pentru acestea o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică a fost dedus din gravitatea faptelor imputate, din modalitatea în care au acționat inculpații, racolând victime din medii sociale vulnerabile, obligându-le să practice prostituția în scopul obținerii în mod ușor a unor sume de bani.
Toate aceste condiții, considerate a fi întrunite la momentul arestării, sunt și în prezent realizate, astfel că în mod judicios judecătorul învestit cu soluționarea în primă instanță a cauzei a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive se mențin și că ele impun privarea de libertate.
Doar măsura arestării poate răspunde imperativului asigurării bunei desfășurări a procesului penal, cum și aceluia al prevenției, menționat în art. 136 alineatul 1 din Codul d e procedură penală.
Această concluzie se extrage cu claritate analizând, pe rând, fiecare din criteriile prevăzute de alineatul 8 al aceluiași articol, potrivit căruia alegerea măsurii ce urmează a fi luată se face ținându-se seama de scopul acestei, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
Faptele de săvârșirea cărora sunt acuzați recurenții, așa cum au fost mai sus descrise, prezintă un pericol social extrem de ridicat.
În plus, starea de recidivă postexecutorie în care inculpatul G se află, împreună cu felul său agresiv de a acționa, așa cum rezultă din probele aflate la dosarul cauzei, dau imaginea clară a riscului de a încerca să le intimideze pe părțile vătămate, dacă ar fi lăsat în libertate.
că hotărârea prin care măsura preventivă a arestării a fost menținută este legală și temeinică, așa încât se va respingere ca nefondat recursul declarat împotriva ei, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) din Codul d e procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 din cod,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații(fiul lui G și al lui, născut la 22 Aprilie 1961)și(fiul lui și al lui, născut la 10 Mai 1967), în prezent deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 10 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent-inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
G-- dr.- dr.
Grefier,
Red.:
2 ex./08.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu, Dumitru
