Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 717/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 717/
Ședința publică din 22 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - --președinte secție
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI,reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații, și, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns inculpații, și în stare de arest asistat de avocat ales ; asistat de avocat ales și asistat de avocat ales .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a procedat la înregistrarea cauzei conform disp. art. 305 al.1 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit disp. art.172 al.7 Cod procedură penală, apărătorii aleși s-au consultat cu inculpații.
Apărătorii aleși și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această situație, constată recursurile în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestora.
Avocat, pentru inculpații, și, solicită admiterea recursurilor formulate de inculpați împotriva încheierii din 11 2008, casarea acesteia și
judecarea inculpaților în stare de libertate. Avocat, solicită judecarea acestora în libertate întrucât sunt arestați din luna mai și până la următorul termen de judecată se vor împlini 7 luni de arest preventiv, nu au săvârșit infracțiuni cu violență, au familii și copii în întreținere. Solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, instanța urmând să impună obligații stricte care să asigure prezența inculpaților la instanță, arestarea preventivă fiind o măsură excepțională. Precizează, de asemenea, faptul că trecerea timpului duce la scăderea rezonanței pericolului concret pentru ordinea publică, acesta impunându-se a fi dovedit.
Pentru inculpata, se solicită, prin apărător, admitere a recursului și judecarea acesteia în stare de libertate. Aceasta nu are antecedente penale, are doi copii în întreținere, a recunoscut săvârșirea faptei în cele mai mici detalii, iar măsura arestării preventive este una excepțională. Precizează, de asemenea, faptul că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri. Solicită, pe cale de consecință, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, inculpata având domiciliul în
Inculpatul, prin apărător, solicită admitere a recursului, casare încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului. Se precizează faptul că a recunoscut săvârșirea infracțiunii, iar beneficiul obținut în urma săvârșirii infracțiunii este unul modic. Solicită să se aibă în vedere și gradul de pregătire al inculpatului. Mai învederează instanței faptul că rolul și scopul pedepsei sunt realizate având în vedere că inculpații sunt arestați de 7 luni, neexistând alte date că ar putea săvârși alte fapte de aceeași natură. Solicită, astfel, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de inculpați, ca nefondate și menținere a ca legală și temeinică a încheierii recurate. Se menționează că în cauză subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, iar temeiurile acestora nu au fost modificate. Cât privește pericolul social concret al faptei inculpaților se susține că aceștia s-au organizat și ai tranzacționat acțiunile părților vătămate, folosindu-se de acte false.
Inculpata, având ultimul cuvânt solicită judecarea în stare de libertate, învederând că unul dintre copiii săi trebuie operat.
Inculpatul, având cuvânt solicită judecarea în stare de libertate, pentru a putea avea grijă de familia sa.
Inculpatul, având cuvânt solicită judecarea în stare de libertate.
Inculpatul, având cuvânt asupra stării de arest solicită judecarea în stare de libertate.
Inculpatul, având cuvânt solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului,
La termenul din data de 11.12.2008 la ribunalul Argeșs -a pus în discuție menținerea stării de arest preventiv a inculpaților, și, trimiși în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, constând în aceea că, în perioada aprilie - mai 2008 s-au constituit într-un grup infracțional organizat și cu acte false au ridicat extrase de cont de la SC Central SA ori de la -uri, după care au tranzacționat fraudulos acțiunile unor cetățeni, deținute la societăți comerciale, listate pe Burse de Valori
Pentru ridicarea banilor, foloseau acte de identitate false. Au înșelat pe părțile vătămate și cu suma de -,68 lei.
Prin încheierea din 11 2008, Tribunalul Argeș, printre altele, a menținut măsura arestării preventive a inculpaților cu motivarea că subzistă motivele avute în vedere la momentul luării măsurii arestului preventiv, respectiv sunt întrunite condițiile prev. de art. 143.pr.pen. și art. 148 lit. f pr.pen. întrucât cinci dintre infracțiunile pentru care inculpații sunt cercetați, sunt pedepsite cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În cauză nu a intervenit nicio modificare, în sensul că, atâta timp cât nu a început cercetarea judecătorească, neadministrându-se nicio probă, inculpații, în acest stadiu al procesului, pot influența cercetarea judecătorească în interesul lor. Ei încă mai prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Inculpații sunt încă neaudiați, astfel că instanța nu a putut constata în mod nemijlocit poziția lor cu privire la învinuirile ce li se aduc.
În plus, punerea în liberate în acest moment ar putea tergiversa soluționarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal au declarat recurs inculpații, și.
În esență, inculpații-recurenți au susținut că ei nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, justificându-se astfel revocarea măsurii arestului preventiv, cu atât mai mult cu cât s-a depășit termenul rezonabil al judecării cauzei.
În subsidiar, au solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Examinând recursurile, prin prisma motivelor invocate de recurenți, dar și din oficiu, potrivit art.385/6 al.3 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
Contrar celor susținute de inculpați, prin apărătorii lor și personal, în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de art.143, art.146 și art.148 lit.f Cod procedură penală, Tribunalul Argeș apreciind corect asupra necesității menținerii stării de arest a recurenților.
Condiția pericolului public, solicitată de lege există și ea pentru fiecare inculpat în parte, acest pericol rezultând, în egală măsură, atât din gravitatea faptelor de care aceștia sunt învinuiți, cât și din modalitatea de operare a acestora prin aderarea la un grup infracțional, fapt ce sporește periculozitatea inculpaților.
Menținerea stării de arestare preventivă a inculpaților, se impune fiind îndeplinite cerințele prev.de art.143 și art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, condiții ce se regăsesc în cauză pentru fiecare inculpat, fapt care nu afectează cu nimic dreptul inculpaților la un proces echitabil, aceștia având posibilitatea de a cere și administra probele considerate necesare pentru a-și dovedi nevinovăția.
În atare situație, este de constatat că nu sunt îndeplinite nici condițiile înlocuirii măsurii arestării preventive cu cea a obligării inculpaților de a nu părăsi localitatea.
De asemenea, o perioadă de 7 luni în care inculpații au fost cercetați în stare de arest nu poate fi considerată nerezonabilă și nu se justifică revocarea măsurii arestului preventiv, față de argumentele expuse mai sus.
În consecință, recursul inculpaților va fi respins ca nefondat potrivit art.385/15 al.(1) pct.1 lit.(b) Cod procedură penală.
În baza art.192 al.(2) Cod procedură penală vor fi obligați
recurenții-inculpați la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de inculpații, și, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenți la câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. dr.
Grefier,
Red.:
Tehn.
3 ex.
Jud.fond:.
14.01.2009.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu
