Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 718/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 718/
Ședința publică din 22 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
Judecător:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședința din data de 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu -, în baza împuternicirii avocațiale nr.4552/2008 emisă de Baroul
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală permite apărătorului să ia legătura cu recurentul, deoarece se află în stare de arest.
Apărătorul recurentului-inculpat și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, precizeaza că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constata recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu -, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 11.12.2008 pronunțata de Tribunalul Argeș și pe fond judecarea în stare de libertate a recurentului-inculpat apreciind că nu mai subzista conditiile avute in vedere la luarea masurii arestării.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legală si temeinică, întrucât temeiurile care au dus la luarea acestei măsuri nu au dispărut si nici nu s-au schimbat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 Cod procedură penală, solicita admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea de ședință din 11 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul penal nr-, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și s-a respins cererea formulată de același inculpat de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale și că se mențin în continuare temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Instanța a mai constatat că pericolul pentru ordinea publică, în cazul lăsării în libertate a inculpatului, rezultă din împrejurările și modalitatea în care acesta se presupune că a săvârșit fapta de omor, din impactul pe care această faptă l-a avut asupra membrilor colectivității, astfel încât lăsarea în libertate a inculpatului ar crea o stare de insecuritate asupra acestora.
Impotriva încheierii a formulat recurs inculpatul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, în cazul lăsării sale în libertate și că nu mai subzistă condițiile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma:
In speță, din actele și lucrările dosarului, se reține că la data de 15 2007, în stare de ebrietate, pe fondul unui conflict spontan, inculpatul, care se găsea în locuința victimei G în vârstă de 80 de ani, i-a aplicat acestuia mai multe lovituri în zona capului și toracelui, provocându-i leziuni traumatice ce au condus la decesul acestuia.
Inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore la data de 17 2007, iar după punerea în mișcare a acțiunii penale, la data de 18 2007, a fost arestat preventiv pentru 26 de zile, de atunci măsura fiind prelungită cu câte 30 de zile. La data de 16 martie 2008, dosarul cauzei a fost trimis în instanță, fixându-se primul termen de judecată la 2 aprilie 2008, ocazie cu care, în temeiul art.300/1 rap. la art.160/b alin.1 Cod pr.penală, s-a procedat la verificarea privind menținerea arestării inculpatului, constatându-se că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea sa de libertate.
Potrivit art.136 Cod pr.penală, în cauzele privitoare la infracțiunile pedepsite cu detențiune pe viață sau cu închisoare, pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate una dintre măsurile preventive prevăzute de lege.
La luarea măsurii preventive, tribunalul a ținut seama atât de îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.143 alin.1 Cod pr.penală, respectiv dacă sunt probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și există vreunul din cazurile expres prevăzute în art.148 din același cod.
In speță, inculpatul este suspectat că prin lovituri repetate cu pumnii și picioarele, în data de 15 2007, i-a provocat leziuni victimei G în vârstă de 80 de ani, determinând, în cele din urmă, decesul acestuia.
Fapta sub aspectul căreia a fost trimis în judecată inculpatul în stare de arest preventiv, este pedepsită cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar din probele administrate în cauză rezultă cu prisosință că lăsarea inculpatului în libertate pe timpul cercetării judecătorești prezintă un pericol pentru ordinea publică.
In primul rând, pericolul pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpatului ar consta în rezonanța negativă ce s-ar produce în opinia publică, care ar percepe lăsarea în libertate a unui inculpat, bănuit că a ucis o persoană în vârstă fără ajutor, după ce anterior consumase în exces alcool, ca pe un sentiment de insecuritate personală și generală, dar și ca o slăbiciune a sistemului judiciar, care nu dă o ripostă pe măsură și consecventă celor care prin ignorarea legii, nu arată nici respect pentru valorile apărate de aceasta.
Mai mult decât atât, curtea constată că la luarea și deținerea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere pe lângă principiile generale în materie, și principiul proporționalității, astfel că în raport de gravitatea faptei sub aspectul căreia este suspectat inculpatul și al împrejurărilor în care se bănuiește că a fost comisă, numai arestarea preventivă răspunde cerințelor impuse de art.136 din Codul d e pr.penală.
Sub acest aspect, este neîntemeiată și cererea inculpatului de înlocuire a măsurii preventive cu o altă măsură mai blândă.
De asemenea, la analizarea termenului rezonabil al duratei menținerii arestării preventive în speță, s-au avut în vedere, pe lângă normele și principiile dreptului intern, și dispozițiile art.5 din Convenție, astfel că, curtea constată că în raport de natura și complexitatea cauzei, se impune menținerea măsurii arestării preventive pentru încă cel puțin o perioadă de timp.
In raport de cele ce preced, recursul formulat de inculpat este nefondat, motiv pentru care va fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care 100, onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 11 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
5 ianuarie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu
