Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 741/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 741/
Ședința publică din 23 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații recurenți ).), A, și, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul C-S la data de 17.07.2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent (), în stare de arest, asistat de avocat din oficiu G din cadrul Baroului T, inculpații recurenți A și, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu din cadrul Baroului T și inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror a din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent (), avocat G, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Apărătorul din oficiu al inculpaților-recurenți A și, avocat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și punerea de îndată în libertate a inculpaților sau înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi țara.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul solicită să se constate că încheierea Tribunalului C-S este legală și temeinică și, prin urmare, respingerea recursurilor ca nefondate.
Inculpatul-recurent (), având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând că nu este echitabil faptul că șase alți inculpați din aceeași cauză sunt judecați în stare de libertate
Inculpatul-recurent A, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, întrucât el nu s-a ocupat de vânzarea pastilelor, el fiind doar consumator de canabis și nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 17 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în baza disp. art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 al. 1, 3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 iulie 2008 până la data de 27 august 2008, inclusiv, a inculpaților:
-, fost, zis "", fiul lui și, născut la data de 07.05.1970 în Reșița, județul C-S, domiciliat în Reșița,-,. 4, județul C-S, posesor al seria - nr. -, eliberat la data de 30.09.2005, CNP - -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 12/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-.
-, fost - fiul lui și, născut la data de 19.12.1984 în Reșița, județul C-S, domiciliat în Reșița,-,. 2,. 4, județul C-S, posesor al CI seria -, nr. -, eliberat la data de 15.12.2006, CNP - -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 14/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-;
- A, zis "", fiul lui - și, născut la data de 09.03.1985 în Reșița, județul C-S, domiciliat în Reșița, B-dul - din, nr. 30,. 1,. 4,. 18, jud. C-S, posesor al CI seria -, nr. -, eliberat la 07.05.2007, CNP - -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 15/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-;
- zis "", fiul lui și, născut la data de 19.05.1986 în Reșița, județul C-S, domiciliat în Reșița, B-dul - din, nr. 30,. 1,. 4,. 18,jud. C-S, posesor al seria - nr. - eliberat la 05.11.2001, CNP - -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 17/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-;
-, fiul lui și, născut la 02.04.1982 în Reșița, jud. C-S, domiciliul în Reșița,-,. C,.2, jud. C-S, posesori al seria - nr. -, eliberat la 04.04.2007, C. - -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 18/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosarul nr-;
-, zis "", fiul lui și, născut la data de 15.03.1985 în O, județul C-S, cu domiciliul în Reșița,-,. 7,. 4,. 14, județul C-S, posesor al seria -, nr. -, eliberat la data de 20.07.2006, - -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 19/28.11.2007, emis de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive și de înlocuire a acestei măsuri cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulate de inculpații (fost ), (fost ), A, și.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul C-S, analizând susținerile apărătorilor inculpaților, prin raportare la disp. art. 3002al. 1, 3, 143, 1465, 148 lit. f Cod procedură penală, a constatat că în continuare se impune menținerea stării de arest a inculpaților (fost ), (fost ), A, și, întrucât în cauză nu s-au modificat temeiurile ce au stat la baza luării acestei măsuri.
Astfel, s-a reținut că în faza de judecată nu au fost audiați inculpații și nu au fost administrate probe cu înscrisuri sau probe testimoniale care să ateste o modificare a stării de fapt și a temeiurilor reținute de tribunal cu ocazia arestării inculpaților și apoi a prelungirii și menținerii acestei măsuri.
De asemenea, neadministrându-se nici un fel de probe, tribunalul a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la aprecierea gradului de pericol concret pentru ordinea publică pe care-l reprezintă lăsarea în libertate a inculpaților.
Totodată, Tribunalul C-S a reținut că durata rezonabilă se apreciază și în funcție de complexitatea și volumul dosarului și natura probelor ce necesită a fi administrate, neputându-se primi argumentele invocate de apărătorii inculpaților cu privire la depășirea duratei rezonabile a măsurii arestării preventive a inculpaților, atâta timp cât durata maximă de 180 de zile prevăzută de lege pentru această măsură în faza de urmărire penală a fost depășită și în faza de judecată cauza se află pe rol de numai două luni.
Avându-se în vedere volumul probatoriului ce trebuie administrat și complexitatea dosarului, precum și disp. art. 159 al. 13 și art. 140 al. 2 Cod procedură penală, Tribunalul C-S a apreciat că nu s-a depășit durata rezonabilă a măsurii arestării preventive dispusă față de inculpați.
Pentru aceleași considerente și întrucât s-a considerat că nu au intervenit temeiuri noi, tribunalul a apreciat că nu se impune revocarea măsurii arestării preventive și nici înlocuirea acesteia cu măsura de a nu părăsi localitatea sau țara.
Împotriva încheierii Tribunalului C-S au declarat recurs inculpații, A, și.
Recursurile inculpaților, A, nu au fost motivate în scris dar au fost susținute oral de către apărătorii din oficiu care au solicitat revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate a inculpaților întrucât motivele care au determinat arestarea nu mai subzistă.
Inculpatul a criticat încheierea pentru netemeinicie și nelegalitate pe motiv că împrejurările avute în vedere la luarea măsurii preventive s-au modificat ceea ce rezultă chiar din acuzele care i se aduc prin rechizitoriu. Faptele reținute în sarcina sa sunt de o gravitate redusă și sunt probate doar cu declarația colaboratorului sub acoperire. Nu mai există nici un temei pentru menținerea sa în stare de arest iar prin lăsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol pentru ordinea publică întrucât nu poate influiența colaboratorul acoperit a cărui identitate nu este cunoscută.
Se mai arată că arestarea sa și menținerea în continuare in stare de arest se datorează faptului că nu a spus nimic incriminator despre celelalte persoane din grup și alți coinculpați din același dosar cu fapte mult mai grave sunt cercetați în libertate.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate de inculpați precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 38510al.21cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din examinarea actelor de la dosar se constată instanța de fond în mod întemeiat a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpaților întrucât motivele care au determinat arestarea subzistă și în prezent.
Întradevăr cauza se află de puțin timp pe rolul instanței astfel că iar o apreciere asupra schimbării temeiurilor care au determinat arestarea nu poate fi făcută înainte de audierea inculpaților și administrarea unor probe din care să rezulte că aceste temeiuri s-au schimbat.
Inculpații sunt trimiși în judecată pentru fapte grave de trafic de droguri comise în grup organizat și față de natura acestor infracțiuni lăsarea lor în libertate, cel puțin în această fază a procesului penal, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Celelalte aspecte menționate de inculpatul nu vor putea fi reținute întrucât evaluarea și interpretarea probelor nu poate fi făcută în acest cadru procesual mai ales că ele nici nu au fost administrate în fața instanței de judecată.
Prin urmare recursurile inculpaților sun nefondate și urmează a fi respinse în baza art. 38515pct. 1 lit. b cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondate recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul C-S la data de 17.07.2008 în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la câte 90 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 160 lei, onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.
Tehnored.CU -29.07.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Constantin Costea, Laura Bogdan
