Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 820/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.820
Ședința publică de la 24 august 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
- - JUDECĂTOR 3: Nicoleta
- Președinte Secție
Comercială
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 21 august 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, revocarea măsurii întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă, din probe nu rezultă cine a lovit-o pe partea vătămată, iar inculpatul nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În subsidiar, solicită înlocuirea cu o altă măsură.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, având în vedere natura și gravitatea faptei, rezonanța socială, inculpatul prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 21 august 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în baza art.3001alin.1 Cod pr.penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului - fiul lui și a, născut la 19 august 1977, în S, județul O, CNP -.
În baza art.3001alin.3 Cod pr.penală, s-a menținut măsura arestării preventive.
În motivare, tribunalul a arătat că inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev.de art.20 rap.la art.174 alin.1, 175 lit.i Cod penal, reținându-se că la data de 5/6 iunie 2009, în urma unui conflict pe care a avut-o cu partea vătămată, a lovit-o cu o în cap, cauzându-i leziuni care au necesitat 75-80 zile îngrijiri medicale, punându-i în primejdie viața.
Instanța de fond a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului, justificându-se în continuare privarea acestuia de libertate, având în vedere natura și gravitatea faptei, rezonanța acesteia, inculpatul prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, motivele fiind susținute și dezvoltate prin apărător cu ocazia dezbaterilor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr.19 din 5 august 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, apreciindu-se că sunt indicii temeinice că a săvârșit infracțiunea de tentativă la omor calificat, prev.de art.20 rap.la art.174-175 lit.i Cod penal, în sensul că în seara de 5 iunie 2009, în urma unui conflict pe care l-a avut cu partea vătămată, l-a lovit cu o în cap, cauzându-i leziuni care au necesitat 75-80 zile îngrijiri medicale, punându-i în primejdie viața, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.178 alin.1 lit.b și f Cod pr.penală, inculpatul încercând să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea martorului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, ținând cont și de timpul scurs de la data arestării, existând în continuare indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Referitor la pericolul concret pentru ordinea publică, acesta rezultă atât din natura și gravitatea faptei, rezonanța socială pe care a avut-o, cât și din împrejurarea că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, neaflându-se în stare de recidivă, datorită faptului că a intervenit reabilitarea de drept, aspecte ce justifică ideea că lăsarea în libertate a inculpatului ar crea un sentiment de nesiguranță, insecuritate în rândul celorlalți membrii ai societății, sentimente generate de faptul că o persoană care a săvârșit o infracțiune foarte gravă este liberă, existând riscul să săvârșească din nou fapte antisociale.
Pe de altă parte, Curtea constată că s-au respectat drepturile inculpatului prevăzute de art. 5 prevăzute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și de Codul d e procedură penală.
Pentru motivele arătate mai sus, nu este oportună nici înlocuirea stării de arest preventiv cu o altă măsură.
În consecință, ținând cont de dispozițiile prev.de art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 21 august 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va vira din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroul Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 august 2009.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.
PS/26.08.2009
24 august 2009.
- Administrația Finanțelor Publice O va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 130 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Sorin Drăguț, Nicoleta
