Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 834/2009. Curtea de Apel Galati

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 834/

Ședința publică de la 18 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Maria Tacea

JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă

JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru

Grefier - - -

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă - - Serviciul Teritorial Galați - a fost reprezentat de procuror

La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 4.12.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați.

La apelul nominal a răspuns recurentul - inculpat, în stare de deținere și asistat de avocat - - apărător ales în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:

Avocat -, având cuvântul, apreciază că încheierea pronunțată de Tribunalul Galați la data de 4.12.2009 este netemeinică și nelegală, la momentul în care instanța a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive trebuia să se constate că temeiurile avute în vedere nu mai subzistă și nu mai există justificări pentru a se menține privarea de libertate a inculpatului.

Arată că în cauză inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea două infracțiuni dar probatoriile administrate nu justifică reținerea pentru cele două infracțiuni9, existența unui rechizitoriu emanat de la organele de urmărire penală nu reprezintă dovada existenței temeiurilor pentru a se menține arestarea inculpatului, probatoriile nu demonstrează vinovăția acestuia și instanța ar fi trebuit să constate că nu se mai impune menținerea arestării preventive.

Într-adevăr temeiul prevăzut de art. 148 lit. f Cod pr.penală este justificat exclusiv pe baza gradului de pericol social al faptelor reținute în sarcina inculpatului dar elementele personale, respectiv conduita anterioară, conduita pe parcursul procesului penal îl avantajau pe inculpat.

Arată că inculpatul este trimis în judecată pentru infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1,2,3,4,5 Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal dar solicită să se constate că acesta este administrator la o firmă care nu are legătură cu faptele reținute. În legătură cu societatea folosită la săvârșirea infracțiunilor inculpatul nu are drept de semnătură în bancă, acesta nu a discutat nimic cu nici un reprezentant al părților vătămate și nu a putut săvârși infracțiunile reținute în sarcina sa.

Parchetul ar fi trebuit să convingă instanța de vinovăția inculpatului, în rechizitoriu se arată că firma la care acesta era administrator ar fi fost implicată în afaceri dubioase dar aceste susțineri sunt infirmate de controalele efectuate, sens în care depune la dosar note de constatate de la garda financiară și o recomandare de la o altă societate.

Solicită să se constate că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și a se dispune punerea în libertate a inculpatului.

În subsidiar, dacă instanța apreciază că subzistă temeiurile prev. de art. 143 Cod pr.penală, solicită să se observe că se justifică o constatare a modificării temeiurilor și a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură restrictivă.

Solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată la data de 4.12.2009 de Tribunalul Galați și, în principal, în baza art. 300¹alin.2 Cod pr.penală revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului.

În subsidiar, solicită în baza art. 300¹alin.2 Cod pr.penală în ref. la art. 136 alin.1 și 145 Cod pr.penală, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, controlul prev. de art. 145¹alin.1¹Cod pr.penală fiind suficient.

Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că recursul formulat este nefondat, încheierea pronunțată la 4.12.2009 de Tribunalul Galați fiind legală și temeinică.

Invederează instanței că probatoriul administrat la urmărirea penală este concludent, de la data la care inculpatul a fost arestat dosarul de urmărire penală a fost analizat de mai multe instanțe și au concluzionat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală, în cauză fiind soluționate mai multe recursuri ale inculpaților arestați în prezenta cauză.

Solicită să se constate că inculpatul a avut o poziție nesinceră la urmărirea penală, acesta fiind cel care a coordonat și organizat activitatea infracțională, împrejurare care rezultă din declarațiile martorilor, G, și alții, în mod corect reținându-se art. 7 alin.1 din Legea nr. 39/2003. Apreciază că în cauză nu se poate reține pentru fiecare inculpat o infracțiune de stătătoare și s-a reținut crima organizată, fiind vorba despre un grup de persoane cu activități infracționale bine stabilite.

Având în vedere că materialul probator de la urmărirea penală duce la concluzia că inculpatul este vinovat de faptele reținute în sarcina sa, solicită respingerea recursului formulat ca fiind nefondat.

Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, este de acord cu concluziile apărătorului său ales.

CURTEA:

Asupra recursului penal de față:

Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 04.12.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați, în baza art. 300¹Cod proc.penală a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, - și.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Galați nr. 28/D/P/2009 din 02.12.2009, au fost trimiși în judecată inculpații:

1. pentru comiterea infracțiunilor prev de:

- art 7 al 1 din Legea 39/2003,

- art 215 al 1,2,3,4,5 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal,

- cu aplicarea art 33 litera a Cod penal

2., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

3., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

4., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

5., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

6., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal;

7., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003; cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 37 lit. a și b Cod penal

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

8., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 26 Cod penal raportat la art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

9., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003; cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal; cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

10., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

11., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

12., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 7 al.1 din Legea nr. 39/2003;

- art. 26 Cod penal raportat la art. 215 al.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal;

cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal,

În sarcina inculpaților arestați preventiv și a căror legalitate și temeinicie a arestării preventive se analizează acum, s-au reținut următoarele fapte:

1. Fapta inculpatului de a constitui, începând cu luna februarie 2009, un grup infracțional organizat împreună cu inculpații, și, grup la care ulterior au aderat inculpații, și învinuitul - și care a fost sprijinit de inculpatul, în scopul de a obține importante beneficii materiale prin comiterea de înșelăciuni prin emiterea de file cec în numele societății controlate de membrii grupului infracțional - SC Com SRL G, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada februarie - aprilie 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a participat la inducerea în eroare a 23 părți vătămate: SC SRL B, SC IMPORT-EXPORT SRL B, SC COM SRL B, SC SRL H, SC ROMANIA SRL A, SC - SRL A, SC SRL G, SC SRL G, SC DERIA SRL C, SC SERV SRL C, SC PRODUCTION SRL B, SC - SRL B, SC SRL P, SC PRODUCTION SRL I, SC SRL A, SC - COM SRL B, SC FOOD SRL M, SC SRL S, SC SRL C, SC SA C, SC SRL B, SC MALA TRANS SRL A și SC SRL N, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, inclusiv prin folosirea de nume și calități false și prin emiterea de file cec fără acoperire, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, membrii grupului infracțional cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.698.688,17 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de:

- art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului de a constitui, începând cu luna februarie 2009, un grup infracțional organizat împreună cu inculpații, și, grup la care ulterior au aderat inculpații, și învinuitul - și care a fost sprijinit de inculpatul, în scopul de a obține importante beneficii materiale prin comiterea de înșelăciuni prin emiterea de file cec în numele societății controlate de membrii grupului infracțional - SC Com SRL G, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada februarie - aprilie 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a participat la inducerea în eroare 23 părți vătămate: SC SRL B, SC IMPORT-EXPORT SRL B, SC COM SRL B, SC SRL H, SC ROMANIA SRL A, SC - SRL A, SC SRL G, SC SRL G, SC DERIA SRL C, SC SERV SRL C, SC PRODUCTION SRL B, SC - SRL B, SC SRL P, SC PRODUCTION SRL I, SC SRL A, SC - COM SRL B, SC FOOD SRL M, SC SRL S, SC SRL C, SC SA C, SC SRL B, SC MALA TRANS SRL A și SC SRL N, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, inclusiv prin folosirea de nume și calități false și prin emiterea de file cec fără acoperire, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, membrii grupului infracțional cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.698.688,17 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de

- art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

- art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatei de a constitui, începând cu luna februarie 2009, un grup infracțional organizat împreună cu inculpații, și, grup la care ulterior au aderat inculpații, și învinuitul - și care a fost sprijinit de inculpatul, în scopul de a obține importante beneficii materiale prin comiterea de înșelăciuni prin emiterea de file cec în numele societății controlate de membrii grupului infracțional - SC Com SRL G, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceleiași inculpate care, în perioada februarie - aprilie 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a participat la inducerea în eroare a 23 părți vătămate: SC SRL B, SC IMPORT-EXPORT SRL B, SC COM SRL B, SC SRL H, SC ROMANIA SRL A, SC - SRL A, SC SRL G, SC SRL G, SC DERIA SRL C, SC SERV SRL C, SC PRODUCTION SRL B, SC - SRL B, SC SRL P, SC PRODUCTION SRL I, SC SRL A, SC - COM SRL B, SC FOOD SRL M, SC SRL S, SC SRL C, SC SA C, SC SRL B, SC MALA TRANS SRL A și SC SRL N, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, inclusiv prin folosirea de nume și calități false și prin emiterea de file cec fără acoperire, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, membrii grupului infracțional cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.698.688,17 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzute de:

- art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

- art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului de a adera, începând cu luna februarie 2009, la un grup infracțional organizat constituit de către inculpații, și, în scopul de a obține importante beneficii materiale prin comiterea de înșelăciuni prin emiterea de file cec în numele societății controlate de membrii grupului infracțional - SC Com SRL G, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada februarie - aprilie 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat ceilalți membri ai grupului la inducerea în eroare a unui număr de 23 părți vătămate: SC SRL B, SC IMPORT-EXPORT SRL B, SC COM SRL B, SC SRL H, SC ROMANIA SRL A, SC - SRL A, SC SRL G, SC SRL G, SC DERIA SRL C, SC SERV SRL C, SC PRODUCTION SRL B, SC - SRL B, SC SRL P, SC PRODUCTION SRL I, SC SRL A, SC - COM SRL B, SC FOOD SRL M, SC SRL S, SC SRL C, SC SA C, SC SRL B, SC MALA TRANS SRL A și SC SRL N, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, inclusiv prin folosirea de nume și calități false și prin emiterea de file cec fără acoperire, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, membrii grupului infracțional cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.698.688,17 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de:

- art. 26 Cod penal raportat la art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

- art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului de a adera, începând cu luna februarie 2009, la un grup infracțional organizat constituit de către inculpații, și, în scopul de a obține importante beneficii materiale, prin comiterea de înșelăciuni prin emiterea de file cec, în numele societății controlate de membrii grupului infracțional - SC Com SRL G, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prevăzută de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

- art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Infracțiunile au fost comise în concurs real, fiind aplicabile dispozițiile art. 33 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului de a sprijini, începând cu luna martie 2009, un grup infracțional organizat constituit de către inculpații, și, în scopul de a obține importante beneficii materiale prin comiterea de înșelăciuni prin emiterea de file cec în numele societății controlate de membrii grupului infracțional - SC Com SRL G, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de:

- art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003.

Fapta aceluiași inculpat care, în perioada martie - aprilie 2009, prin acțiuni repetate desfășurate în baza aceleiași rezoluții infracționale, a ajutat ceilalți membri ai grupului, primind ori înlesnind valorificarea unor bunuri provenind din inducerea în eroare a unui număr de 23 părți vătămate: SC SRL B, SC IMPORT-EXPORT SRL B, SC COM SRL B, SC SRL H, SC ROMANIA SRL A, SC - SRL A, SC SRL G, SC SRL G, SC DERIA SRL C, SC SERV SRL C, SC PRODUCTION SRL B, SC - SRL B, SC SRL P, SC PRODUCTION SRL I, SC SRL A, SC - COM SRL B, SC FOOD SRL M, SC SRL S, SC SRL C, SC SA C, SC SRL B, SC MALA TRANS SRL A și SC SRL N, cu ocazia încheierii și derulării unor convenții comerciale, inclusiv prin folosirea de nume și calități false și prin emiterea de file cec fără acoperire, în scopul obținerii de foloase materiale injuste, membrii grupului infracțional cauzând un prejudiciu în valoare totală de 1.698.688,17 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzut de:

- art. 26 Cod penal raportat la art. 215 al. 1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.

Din probele administrate în cauză rezultă presupunerea că cei 9 inculpați au comis infracțiunile reținute în sarcina lor.

Mijloacele de probă care se constituie în indicii temeinice referitoare la săvârșirea faptelor sunt următoarele:

Proces-verbal de sesizare din oficiu (8), adresă ONRC-SC COM SRL (5-7 I),proces-verbal (28), declarație martor ( 57, 58), proces-verbal (66-68), relații ORC- SC Com SRL (91-93); vol. II dos.: declarație (3), comandă, acte fiscale, somație BCR, file CEC (7-37), plângere penală SC SRL (5), declarații martori a, ( 40-59, 78-80), proces verbal de prezentare pentru recunoaștere (60-67), planșe foto (67-76)- martorul recunoscând pe, și, martora recunoscând pe, și, proces verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto ( 83-85, 87-89)- martora recunoscând pe inculpata, plângere penală SC România, facturi fiscale, contracte de vânzare- cumpărare comerciale, comenzi (91-119), declarații inculpat (126-136); vol III dos.: plângere penală SC SRL, comenzi, facturi fiscale, file CEC ( 1-9), declarație (10-15), proces verbal de prezentare pentru recunoaștere și planșe foto (16-19), din care recunoaște pe inculpatul care s-a prezentat sub numele de - director comercial la SC Com SRL și pe inculpata, care s-a prezentat ca fiind, declarație (43-45), proces-verbal pentru recunoaștere- martorul recunoscând pe inculpatul (46-49), plângere penală SC Serv SRL M (50), contracte, facturi, comenzi, file CEC ( 51-70), proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere (71-74, ( plângere penală SC PRODUCTION SRL B (75), contracte, comenzi, facturi fiscale, file CEC (76-85), declarație -, ( 88-92), proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere (93-95), din care rezultă că - recunoaște pe și pe inculpata, plângere penală SC SRL Aleșd, contracte de vânzare-cumpărare, facturi, comenzi, file CE (96-138), declarații (144-146), procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice ale inculpaților ( vol. V, VI, VIII dos. ), vol. VII: înștiințări refuz la plată file CEC- BCR și BRD, emise de SC Com SRL, pentru beneficiarii: SC Com SRL- pentru suma de 70.811,09 lei (4-8), SC SRL pentru suma de 59.469,26 lei (14-19), SC AUTO SRL pentru suma de 34.436,93 lei (24-29), SC SRL -pentru suma de 39.971, 21 lei (34-39), SC SRL,pentru suma de 97.546,68 lei (55-59), SC SRL- pentru suma de 34038,33 lei (64-65), plângere penală SC și facturi fiscale (71-77, 110-114), plângere penală SC SRL Câmpina, facturi, comenzi, contracte, file CEC (78-88), declarații (90-92), plângere penală SC - SRL C N, contracte, comenzi, facturi, file CEC ( 93-97), declarații și proces verbal de prezentare pentru recunoaștere din care recunoaște pe inculpatul (98-105), vol. IX dos.: înștiințări refuz la plată file CEC emise de SC SRL- de la BCR- pentru beneficiarii: SC SRL pentru suma de 33.828,27 lei (5-10), SC SRL - pentru suma de 22.180,50 lei (16-21), SC SRL pentru suma de 17.293, 52 lei (27-31), SC SRL pentru suma de 28360,75 lei (37-42), SC FOOD SRL pentru suma de 42.415,02 lei (48-53), SC SRL -pentru suma de 34.240,10 lei (59-64), vol X dos.: plângere penală SC, comenzi, contracte de vânzare-cumpărare, facturi fiscale, file Cec (5-8), înștiințare refuz la plată filă CEC emisă de SC Com SRL pentru beneficiari SC SRL pentru suma de 17.293,52 lei ( 14-19), plângere penală SC SRL, contracte, facturi fiscale, file CEC (25-33), înștiințări BCR și BRD, refuz la plată file CEC și bilete la ordin (f- 39-44, 50-66), vol XI dos.: plângere penală SC SRL H (1-9), declarații (10-13), plângere penală SC srl B, comenzi, contracte, facturi fiscale, file CEC (14-33), declarații, acte -facturi fiscale SC SRL B, proces verbal de prezentare pentru recunoaștere, din care recunoaște pe inculpata (f34-55), plângere penală SC COM SRL B, comenzi, facturi fiscale, file CEC, declarații, proces-verbal de prezentare pentru recunoaștere - din care recunoaște pe inculpații (56-89), plângere penală SC FOOD SRL Tg. M, contracte, facturi fiscale, comenzi, file CEC, declarații -, ( f 90-131), plângere penală SC SRL S, contracte de vânzare-cumpărare, facturi fiscale, file CEC, declarații, plângere SC SRL T (132-139), vol XII: declarație martor ( privind modalitatea de cesionare a părților sociale a SC SRL G), acte ORC, contract de cesiune, acte ITM G (f 1-52), relații solicitate de la diverse bănci referitor la SC Com SRL G și SC (f 53-135), vol. XIII- procese-verbale de redare a înregistrărilor video, vol. XIV: procese verbale de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice, vol. XVIII: procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare (1-59, 76-90, 96-116), declarație, acte ORC referitoare la SC SRL, SC SRL (60-72), declarații martori ( 81-95), (121-127), (131-134), (135-140), proces verbal de prezentare pentru recunoaștere din planșe foto și recunoaștere din grup (martorul recunoaște din planșe foto pe, și și din grup de persoane pe - 141-143), (144-145), - (146-154), (155-157), (158-161), CI. (162,163), (164-169)- acest martor recunoscând din grup pe inculpatul, declarații inculpați (174-178), (188-190), (201,202), (214-219), (230-241), ( 254-255), (265-272), (283-286) și (297-301); vol. XIX dosar urmărire penală: declarații martori, G, (2-19), declarații martori, (22-34), decl. martori, (40-50), ordonanțe instituire sechestru asigurător și procese verbale de aplicare a sechestrului (51-113); vol.XX dosar urmărire penală: plângere penală SC " PRODUCȚION" SRL, file CEC, formulare refuz de plată, contract de vânzare-cumpărare, factură (4-14), adresa BCR și formular înscriere a refuzului bancar în FNC (20-28), plângere penală SC "- " SRL T, file CEC, oferte comenzi, contract de vânzare -cumpărare (31-52), adresa BCR-refuz la plată filă CEC (57-62), vol. XXI dosar urmărire penală: declarații martori, -, (51-60), decl. martori, (63-87), adresa BNR- referitoare la incidențele de plată înregistrate în baza de date cu privire la SC Com" SRL G (95-103), adresă constituire parte civilă SC "- " SRL B (104-125), declarație martor - (126-129), decl.martor (130-138), adresă constituire parte civilă SC "" SRL Pitești (139-156), acte de căutare privind pe, (157-171) rezoluții începere a urmăririi penale față de și (172-173).

În cauză se mențin în continuare temeiurile legale de la luarea arestării preventive față de cei nouă inculpați, respectiv cele prevăzute de art. 148 litera Cod procedură penală, în sensul că pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani închisoare, iar pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din gravitatea ridicată a infracțiunilor, numărul mare de persoane implicate și valoarea mare a prejudiciului, faptul că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală, amploarea acestor fapte în această perioadă de timp, starea de insecuritate socială care s-ar crea în rândul comunității dacă persoanele acuzate de asemenea infracțiuni ar fi în libertate.

La acest moment procesual nu au încetat temeiurile legale arătate anterior și nici nu s-au modificat, pentru nici unul dintre cei nouă inculpați, astfel încât nu se impune revocarea sau înlocuirea arestării preventive cu vreuna dintre măsurile neprivative de libertate, respectiv obligarea de nu părăsi localitatea sau obligarea de a nu părăsi țara.

Faptele reținute în sarcina acestora au un grad ridicat de pericol social, au produs urmări deosebit de grave atât pentru patrimoniul persoanelor cât și pentru siguranța circuitului comercial, iar lăsarea în libertate a inculpaților ar da un semnal negativ comunității față de capacitatea organelor judiciare de a acționa în astfel de situații.

Măsura arestării preventive este singura oportună în prezenta cauză, astfel încât cererile inculpaților referitoare fie la revocarea arestării, fie la înlocuirea acesteia cu o altă măsură neprivativă de libertate sunt nefondate.

Împotriva încheierii de ședință din data de 04.12.2009 a declarat recurs inculpatul criticând-o ca nelegală și netemeinică.

Arată că în cauză nu se mai mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, că în cauză nu sunt probe certe din care să rezulte vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor pentru care este trimis în judecată.

Recursul inculpatului este nefondat.

Analizând încheierea de ședință din data de 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, a susținerilor inculpatului-recurent, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, stabilind în mod corect că să mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.

Instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art.148 lit.f Cod proc.penală, privind pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele reținute în sarcina inculpatului, care depășesc 4 ani închisoare, precum și pericolul pentru ordinea publică prezentat de inculpat.

Pericolul concret pentru ordinea publică ce l-ar prezenta inculpatul prin lăsarea sa în libertate rezidă atât din pericolul social al infracțiunilor săvârșite la care au participat un număr mare de persoane, prejudiciind multe societăți comerciale, valoarea mare a prejudiciului, cât și din faptul că inculpatul a încercat să ascundă faptele săvârșite de el.

De asemenea, cauze se află doar la debutul cercetării judecătorești, urmând a se administra probele necesare în cauză, iar până la acest moment, când s-a încheiat urmărirea penală, nu s-a identificat nici o probă din care să reiasă că temeiurile care au stat la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-ar fi schimbat.

De altfel, nici inculpatul-recurent nu a indicat nici o probă din care să reiasă că temeiurile, constând în indicii și probe în sensul art.143 Cod proc.penală, ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive a sa, s-ar fi schimbat, situație ce ar conduce la punerea sa în libertate.

Gradul de vinovăție a inculpatului, încadrarea juridică a faptelor precum și alte aspecte de acest gen, vor fi avute în vedere la judecata în fond a cauzei, excedând momentului procesual actual.

Având în vedere aceste considerente, urmează a respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 04.12.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat și să-l oblige pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 01.12.1967 în G, domiciliat în G,-, - 2,. 27, CNP - -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședință din data de 04.12.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Galați.

Obligă pe recurentul - inculpat la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

Grefier,

- -

Red./ 21.12.2009

Tehnored. /2 ex./29.12.2009

Președinte:Maria Tacea
Judecători:Maria Tacea, Constantin Cârcotă, Petruș Dumitru

#Judecator Maria Tacea

Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 834/2009. Curtea de Apel Galati

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 834/2009. Curtea de Apel Galati