Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 840/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 840
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata - împotriva încheierii de ședință din data de 16 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata recurentă, în stare de arest preventiv, asistat de av. -, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Inculpata interpelată arată că își menține recursul formulat. Nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. - pentru inculpata recurentă solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatei în stare de libertate întrucât aceasta nu este vinovată de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. Inculpata este trimisă în judecată pentru o infracțiune foarte gravă, ceea ce face ca lăsarea în libertate a inculpatei să reprezinte un pericol rea pentru ordinea publică. De asemenea arată că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii de arest preventiv subzistă și la acest moment.
Inculpata având cuvântul achiesează la concluziile apărătorului său
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 16 2009 Tribunalului Vasluis -a dispus:
"În baza art. 300 ind. 2 Cod procedură penală constată că măsura arestării preventive luată prin Încheierea nr. 30 din 30.07.2009 a Tribunalului Vaslui, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.35/U din 30.07.2009, împotriva inculpatei - este legală și temeinică.
În baza art. 300 ind.2 rap. la art.160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatei -, porecla -, fiica lui G și, născută la data de 04.12.1982 în municipiul Bârlad, județul V, cetățenie română, studii 8 clase, concubinaj, 2 copii minori, fără loc de muncă, fără ocupație, domiciliată în sat, comuna, județul V, CNP -, fără antecedente penale,în prezent aflată în Penitenciarul Iași, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 12 alin.2 lit.a cu ref. la art. 13 alin.1,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, măsura urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 ind. b alin.1 Cod procedură penală.
Tribunalul Vasluia reținut în motivarea soluției pronunțate:
Tribunalul constată astfel că temeiurile avute în vedere la arestare, respectiv cele prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă, nu s-au schimbat cu nimic și impun, în continuare privarea de libertate a inculpatei -.
Cu privire la incidența disp. art. 148 lit. f Cod procedură penală, se constată că legea prevede pentru infracțiunile pentru care este trimisă în judecată, pedeapsa cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar acest pericol derivă nu numai din gravitatea infracțiunii cercetate și a valorilor sociale vătămate prin comiterea ei, ci și prin prisma stării de neîncredere care se poate crea în rândul societății civile față de organele care asigură înfăptuirea justiției atunci când sunt cercetați în stare de libertate, inculpați cărora li se rețin în sarcină infracțiuni cu un deosebit impact social. Așadar, pericolul pentru ordinea publică trebuie înțeles ca o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri negative, reacție care ar produce perturbații la nivelul respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase, cum este cea
din prezenta cauză, organele de stat nu acționează suficient, că legea nu este aplicată cu hotărâre.
Prin urmare, numai gravitatea faptei comise nu poate fi socotită, în sine, ca reprezentând pericol pentru ordinea publică, dar nici nu poate fi ignorat că inculpata a fost trimisă în judecată pentru o infracțiuni grave, de mare rezonanță.
Faptele care constituie obiectul prezentului dosar sunt deosebit de periculoase, prin aceea că au fost traficate în vederea săvârșirii infracțiunii de prostituție minore care sunt labile psihic, ușor influențabile, iar în cazul în care inculpata ar fi pusă în libertate ar putea influența în mod direct sau indirect personal sau prin interpuși buna desfășurare a procesului penal.
În raport de aceste considerente, ingerința statului, manifestată prin luarea măsurii privative de libertate, nu reprezintă disproporționalitate față de afectarea libertății inculpatei, cât timp aceasta constituie o măsură legală previzibilă și necesară fiind și utilă desfășurării normale a procesului penal corespunzând scopului măsurii preventive așa cum este înserat în art.136 alin.1 teza 1 Cod procedură penală.
Protejarea interesului comunității și a drepturilor tuturor membrilor ei reprezintă o prioritate în raport de restrângerea libertății inculpatei ca urmare a luării măsurii arestării preventive.
Libertatea individuală este una dintre valorile fundamentale protejate de Convenția Europeană Pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, ale cărei dispoziții mai favorabile sunt aplicabile direct în dreptul român, potrivit art. 11 și 20 din Constituția României, și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, sistemul european de protecție având în vedere și această sursă, care completează Convenția, formând un bloc de convenționalitate și fiind totodată direct aplicabilă, inclusiv pentru dreptul intern român, impunând, prin prisma importanței sale, un control riguros din partea Curții Europene a Drepturilor Omului cu privire la oricare măsură care ar putea aduce atingere acestei valori.
Raportat la faza procesuală a cauzei,la scopul măsurii arestării preventive, respectiv buna desfășurare a procesului penal prevăzut de disp. art.136 Cod procedură penală, cum temeiurile inițiale de arestare prev. de art. 148 lit. "f "Cod procedură penală nu au încetat,nu s-au modificat,iar protejarea ordinii publice prin privarea de libertate a inculpatei rămânând importantă și relevantă în raport cu persoana acesteia și a infracțiunii presupus săvârșite, tribunalul va constata legală și temeinică măsura arestării preventive dispusă în cauză față de inculpata - care a fost trimisa în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 12 alin.2 lit.a cu ref. la art. 13 alin.1,3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, măsură pe care o va menține și care va fi verificată sub aspectul legalității și al temeiniciei, în termenul prevăzut de disp. art. 160 ind.b alin. 1 Cod procedură penală
În termen legal inculpata - a recurat încheierea de ședință sus-menționată, solicitând judecarea în stare de libertate,invocând lipsa pericolului social concret pentru ordinea publică.
Inculpatul a fost asistat de av. oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 171 alin. 2 Cod procedură penală.
Instanța a verificat legalitatea și temeinicia încheierii de ședință recurate raportat la motivele susținute, la probele dosarului și la limitele procedurale impuse de calea de atac a recursului,constatând următoarele:
Inculpata - se află în curs de judecată împreună cu coinculpatul, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 12 alin. 2 lit. "a" cu referire la art. 13 alin. 1,3 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2.
Instanța de fond a verificat la termenul din 16 2009 din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpata -.
Astfel, din probele administrate până la acest moment procesual, natura infracțiunilor pentru care se află în curs de judecată, rezonanța socială generată prin valoarea socială lezată (trafic de minori), au conturat incidența dispozițiilor art. 138 lit. f Cod procedură penală, al pericolului concret al lăsării în libertate a acestei inculpate,pericol probatoriu rezultat.
Fără a se aprecia asupra stabilirii vreunei forme concrete de vinovăție, instanța de fond a evaluat temeinic probele administrate prin prisma temeiurilor ce justifică sau nu menținerea măsurii arestării preventive.
Pe de o parte, temeiurile inițiale ale luării măsurii arestării preventive nu s-au modificat și impun în continuare cu necesitate menținerea acestei măsuri.
În drept, condițiile impuse prin dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, art. 148 lit. f Cod procedură penală, în referire la dispozițiile art. 136 Cod procedură penală, sunt pe deplin dovedite probator la acest moment procesual, încât argumentele susținute de inculpată nu au suport probator și nu sunt fondate.
Au fost evaluate datele furnizate de probele dosarului și în raport de criteriile de apreciere impuse de în materia arestării preventive a persoanei.
Prin prisma tuturor argumentelor expuse în baza dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatei -.
Urmează a fi obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare statului, conform dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata -, deținută în Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din data de 16 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr- încheiere pe care o menține.
Obligă recurenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
11.01.2010
2 ex.
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Maria Cenușă, Elena Scriminți
