Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 860/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1315/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.860
Ședința publică de la 9 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Francisca Maria
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 20 mai 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Consideră că temeiurile avute în vedere la momentul luării măsurii arestării nu mai subzistă iar inculpatul aflat în libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Solicită a se avea în vedere că urmărirea penală a fost finalizată, instanța a fost sesizată cu rechizitoriu, astfel că inculpatul aflat în libertate nu mai poate influența persoanele implicate în procesul penal.
Menționează că inculpatul a avut o atitudine sinceră, este minor, nu este consumator de droguri și consideră că perioada petrecută în arest preventiv i-a fost suficientă pentru nu ai comite astfel de fapte.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Apreciază că în cauză nu au intervenit temeiuri noi, iar cele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală se mențin în raport de natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc pentru care este cercetat, modalitatea de săvârșire a acesteia, precum și față de urmările pe care astfel de fapte le au asupra sănătății populației.
Solicită a se avea în vedere că asupra inculpatul s-a găsit o cantitate relativ mare de heroină și apreciază că există temerea ca inculpatul aflat în libertate și-ar putea relua activitatea infracțională.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă comiterea faptei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 20.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-, în baza art.3002raportat la art. 160 alin.3 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a apreciat că luarea măsurii preventive față de inculpat este legală și temeinică și că există probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat.
A reținut că inculpatul este reținut pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.99 Cod penal, reținându-se că la data de 26.03.2009 în jurul orei 11.30, inculpatul a fost depistat de către lucrătorii din cadrul Direcției Generale a Jandarmeriei Municipiului B în zona str.M, la intersecția cu str. - din sectorul 1, deținând asupra sa 70 doze ce conțineau cantitatea de 6,28 grame heroină.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și punerea de îndată în libertate, considerând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Examinând încheierea recuratăprin raportare la motivele invocate de către apărătorii inculpatului dar și din oficiu, în condițiile art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
În acord cu prima instanță și Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art.3002alin.3 din Codul d e procedură penală, iar menținerea duratei arestării preventive a inculpatului se impune, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin și impun, în continuare, privarea de libertate a acestuia.
În mod corect instanța constatat că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a comis faptele pentru care este cercetat, și anume trafic de droguri de mare risc, constând în aceea că la data de 26.03.2009 în jurul orei 11.30, inculpatul a fost depistat de către lucrătorii din cadrul Direcției Generale a Jandarmeriei Municipiului B în zona str.M, la intersecția cu str. - din sectorul 1, deținând asupra sa 70 doze ce conțineau cantitatea de 6,28 grame heroină.
Curtea reține că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, pedepsele prevăzute de lege pentru respectivele infracțiuni este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunii presupus comisă de inculpat, modalitatea și circumstanțele reale ale comiterii infracțiunii, natura acesteia, din limitele de pedeapsă prevăzute de lege, precum și din recrudescența faptelor de acest gen. Inculpatul deși nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o atitudine sinceră, s-a reținut însă starea de minorat a acestuia și, pe cale de consecință, impactul pe care, săvârșirea unei fapte de natură penală, l-ar avea asupra persoanei sale și asupra comportamentului în societate.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 20.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red..
Dact. 2 ex./15.07.2009
16 Iulie 2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru, Francisca Maria
