Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 876/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 876/
Ședința publică din 14 septembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și - împotriva încheierii din 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpații recurenți, personal, în stare de arest, toți fiind asistați de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătoarea inculpaților recurenți, avocat solicită admiterea recursurilor declarate de aceștia și punerea lor în libertate. În susținerea cererii sale arată că inculpații au recunoscut comiterea faptelor însă numai sub forma tentativei, pentru care nu se impune luarea măsurii arestării preventive. Susține că nu există probe că inculpații ar săvârșit infracțiunea de spălare de bani, că dosarul este impresionant pentru instanță, iar faptul că inculpații sunt arestați duce la ideea condamnării acestora. În rechizitoriu se precizează că doi dintre inculpați au antecedente penale, însă aceste circumstanțe nu sunt de natură să atragă lipsirea de libertate a inculpaților. La acest moment procesual s-au făcut toate cercetările în cauză, iar lăsarea în libertate a inculpaților nu prejudiciază cercetarea judecătorească. Solicită înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondate, a recursurilor formulate de inculpat și menținerea măsurii arestării preventive față de aceștia, care este temeinică și legală.
Inculpatul solicită admiterea recursului și punerea în libertate.
Inculpatul se declară de acord cu cele susținute de apărătorul ales.
Inculpatul solicită să fie pus în libertate.
Inculpatul solicită să fie pus în libertate pentru că nu prezintă pericol social.
Inculpatul solicită admiterea recursului.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 300 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpații, și.
În temeiul art. 300 ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive dispuse față de inculpații:
-, fiul lui G și, născut la 16.09.1980 în B, județ B, cu domiciliul în B-, -. A.20, CNP -; cetățean român,studii medii, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 28/21.03.2009 emis de Tribunalul Timiș:
- - născut la 26.- în B, jud. B, fiul lui și, CNP -, domiciliat în B- - Sc. D. 3, jud. B, fără antecedente penale, șofer, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 30/21.03.2009;
- - fiul lui și, născut la 7.01.1981 în B, județ B, cu domiciliul în B-, -. B,. 10 CNP -, cu antecedente penale, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 32/21.03.2009 emis de Tribunalul Timiș;
- - născut la 27.04.1982 în B, jud. B, fiul lui și, CNP - domiciliat în B- -. B,. 31, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 29/21.03.2009 emis de Tribunalul Timiș;
- - fiul lui și născut la 27.08.1982 în B, cu domiciliul în B- -. C,. 18, CNP -, cu antecedente penale, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 31/21.03.2009 emis de Tribunalul Timiș, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 08.11.2009.
În temeiul art. 139 alin. 1 Cpp raportat la art. 145 Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de apărătorul ales al inculpaților.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 100/D/P/2009 din data de 07.09.2009 emis de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații, și.
Prin actul de inculpare s-a reținut că activitatea infracțională a inculpatului constă în constituirea unui grup infracțional organizat structurat și foarte bine conturat și planificat, grup constituit pentru o perioadă lungă de timp care a acționat în mod coordonat în scopul comiterii infracțiunilor grave de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, tâlhărie, spălare de bani, în vederea obținerii în mod direct a unui beneficiu material, în sustragerea sau încercarea de sustragere, în mod repetat, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin escaladare și distrugerea bancomatelor, a sumei totale de 1.001.335 lei ron ( 829.090 lei - sumele din bancomate la momentul comiterii faptelor; 171.360 lei - contravaloarea sumei de 42.915 Euro reprezentând valoarea bancomatelor distruse calculată la un curs mediu de 4 lei; 85 lei - valoarea pagubei creată Cooperativei de Consum; 800 lei - contravaloarea pagubei la Primăria;) din bancomatele situate în localitățile P, M, și, în sustragerea împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin violență, suma de 47.740 lei din bancomatul situat în com., în deținerea și ascunderea adevăratei naturi și a situării banilor obținuți în mod fraudulos, parte din suma de bani obținută în mod ilegal fiind deținută și predată altor persoane pentru achiziția unui imobil, și în reproducerea fără drept în computerul personal programe de calculator ocazie cu care a cauzat un prejudiciu titularilor drepturilor de autor în sumă de 4394 Euro, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 din Lg. 39/2003, art. 208, 209 alin. 1 lit. a, c, g, i și alin. 4. cu aplic. art. 41 alin. 2. art. 211 alin. 2 lit. a, b și alin. 2 ind. 1 lit. a, art. 23 lit. a, c din Lg. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. 2.; art. 139 ind. 9 din Lg. 8/1996 cu aplic. art. 41 alin. 2. totul cu aplic art. 33 lit. a
Prin același act de inculpare, în sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea următoarelor fapte: aderare la un grup infracțional organizat structurat, foarte bine conturat și planificat, condus de inc., grup constituit pentru o perioadă lungă de timp, care a acționat în mod coordonat în scopul comiterii infracțiunilor grave de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, tâlhărie, spălare de bani, în vederea obținerii în mod direct a unui beneficiu material; sustragerea sau încercarea de sustragere, în mod repetat, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin escaladare și distrugerea bancomatelor, prejudiciul fiind în sumă totală de 403.450 lei (329.950 lei-sumele din bancomate la momentul consumării infracțiunii; 72.800 lei - contravaloarea sumei de 18.200 Euro reprezentând valoarea bancomatelor distruse calculată la un curs mediu de 4 lei; 800 lei - contravaloarea pagubei la Primăria;) din bancomatele situate în localitățile, M și; sustragerea prin violență și efracție împreună cu alte persoane, pe timp de noapte, suma de 47.740 lei din bancomatul situat în com.; reproducerea fără drept în computerul personal de programe de calculator, ocazie cu care a cauzat titularilor drepturilor de autor un prejudiciu de 1412 Euro, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 din Lg. 39/2003, art. 208,209 alin. 1 lit. a, c, g, i și alin. 4. cu aplic. art. 41 alin. 2. art. 211 alin. 2 lit. a, b și alin. 2 ind. 1 lit. a, art. 139 ind. 9 din Lg. 8/1996 cu aplic. art. 41 alin. 2. totul cu aplic art. 33 lit. a
În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea următoarelor fapte: aderarea la un grup infracțional organizat structurat, foarte bine conturat și planificat, condus de inc., grup constituit pentru o perioadă lungă de timp, care a acționat în mod coordonat în scopul comiterii infracțiunilor grave de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, tâlhărie, spălare de bani, în vederea obținerii în mod direct a unui beneficiu material; sustragerea sau încercarea de sustragere, în mod repetat, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin escaladare și distrugerea bancomatelor, suma totală de 562.232 lei (463.160 lei - sumele din bancomate la momentul consumării infracțiunii; 98.272 lei - contravaloarea sumei de 24.568 Euro reprezentând valoarea bancomatelor distruse calculată la un curs mediu de 4 lei; 800 lei -contravaloarea pagubei la Primăria;) din bancomatele situate în localitățile, M, și, reproducerea fără drept în computerul personal de programe de calculator, ocazie cu care a cauzat titularilor drepturilor de autor un prejudiciu de 1045 Euro, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 208, 209 alin. 1 lit. a, c, g, i și alin. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 139 ind. 9 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea următoarelor fapte: aderarea la un grup infracțional organizat structurat, foarte bine conturat și planificat, condus de inc., grup constituit pentru o perioadă lungă de timp, care a acționat în mod coordonat în scopul comiterii infracțiunilor grave de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, tâlhărie, spălare de bani, în vederea obținerii în mod direct a unui beneficiu material; sustragerea sau încercarea de a sustrage, în mod repetat, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin escaladare și distrugerea bancomatelor suma totală de 403.450 lei (329.950 lei- sumele din bancomate la momentul consumării infracțiunii; 72.800 lei- contravaloarea sumei de 18.200 Euro reprezentând valoarea bancomatelor distruse calculată la un curs mediu de 4 lei; 800 lei -contravaloarea pagubei la Primăria;) din bancomatele situate în localitățile, M, și; reproducerea fără drept în computerul personal de programe de calculator ocazie cu care a cauzat titularilor drepturilor de autor un prejudiciu de 731 Euro, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 208, 209 alin. 1 lit. a, c, g, i și alin. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 139 ind. 9 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea următoarelor fapte: aderarea la un grup infracțional organizat structurat, foarte bine conturat și planificat, condus de inc., grup constituit pentru o perioadă lungă de timp care a acționat în mod coordonat în scopul comiterii infracțiunilor grave de furt calificat cu consecințe deosebit de grave, tâlhărie, spălare de bani, în vederea obținerii în mod direct a unui beneficiu material; sustragerea sau încercarea de sustragere, în mod repetat, împreună cu alte persoane, pe timp de noapte și prin escaladare și distrugerea bancomatelor suma totală de 403.450 lei (329.950 lei- sumele din bancomate la momentul consumării infracțiunii; 72.800 lei - contravaloarea sumei de 18.200 Euro reprezentând valoarea bancomatelor distruse calculată la un curs mediu de 4 lei; 800 lei -contravaloarea pagubei la Primăria;) din bancomatele situate în localitățile, M și; reproducerea fără drept în computerul personal de programe de calculator, ocazie cu care a cauzat titularilor drepturilor de autor un prejudiciu de 983 Euro, fapte prevăzute și pedepsite de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 208, 209 alin. 1 lit. a, c, g, i și alin. 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 139 ind. 9 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În probațiune a fost înaintat dosarul de urmărire penală nr. 100/D/P/2009 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara.
În conformitate cu dispozițiile art. 300 ind. 1 Cpp, după înregistrarea dosarului la instanță, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecată în stare de arest, instanța este datoare să verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei arestării preventive.
Procedând în acest sens, instanța a constatat că față de inculpații, s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea penală nr. 35/21.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, judecătorul apreciind că față de inculpați sunt incidente dispozițiile art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pentru faptele reținute în sarcina inculpaților legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere împrejurarea că fapta inculpaților a creat un puternic sentiment de nesiguranță în rândul opiniei publice, referitor la păstrarea și respectarea proprietății, astfel încât prezervarea ordinii publice a impus arestarea preventivă a acestora.
În ceea ce îl privește pe inculpatul, instanța a constatat că prin încheierea penală nr. 37/CC/21.03.2009 s-a dispus față de acesta de către Tribunalul Timiș arestarea preventivă, reținându-se de asemenea tot incidența dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală.
S-a observat, din analiza materialului de urmărire penală, că pe parcursul urmăririi penale măsura arestării preventive a fost prelungită în mod succesiv.
Fiind sesizată a verifica această măsură luată, respectiv prelungită de judecător în cursul urmăririi penale, prin raportare la prevederile art. 300 indice 1 Cod pr. penală, tribunalul a observat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea, respectiv prelungirea măsurii arestării preventive se mențin, și nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice punerea în libertate a inculpaților.
Față de gravitatea infracțiunilor ce fac obiectul acuzării, de numărul de participanți, de împrejurările concrete în care acestea se presupune că au fost săvârșite, cu atât mai mult cu cât acuzațiile formulate inițial față de inculpați au condus chiar la trimiterea în judecată, s-a apreciat de către tribunal că, în continuare, sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod pr. penală și art. 148 lit. f Cod pr. penală, care să justifice menținerea în stare de arest preventiv a inculpaților.
În ce privește criticile apărării, constând în aceea că, față de momentul luării măsurii arestării preventive, când s-a imputat inculpaților participarea la un număr de 47 acte materiale prin rechizitoriu, au fost susținute de procuror doar un număr de 7 acte materiale, instanța s-a pronunțat prin aceea că, acest aspect nu este de natură să diminueze starea de pericol pe care o prezintă lăsarea în libertate a inculpaților sau să conducă la opinia că temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive s-au modificat, întrucât la luarea măsurii arestării nu s-au avut în vedere doar pericolul social concret al faptelor și numărul mare de acte materiale, ci și circumstanțele personale ale inculpaților.
În ce privește susținerea apărării, legată de faptul că în câteva zile se va împlini termenul de 180 zile de arest preventiv în cursul urmăririi penale, și că acest considerent trebuia avut în vedere la aprecierea temeiniciei luării măsurii arestării preventive, instanța s-a pronunțat că, o dată cu sesizarea instanței de judecată, a fost încheiată faza urmăririi penale, iar în acest moment nu se mai poate lua în discuție un motiv de nelegalitate a măsurii preventive, întemeiat pe depășirea termenului indicat de textul 159 alin. 13 Cod pr. penală. Pe de altă parte, instanța nu s-a putut prevala de dispozițiile acestui text pentru a concluziona că menținerea acestei măsuri nu mai este întemeiată.
Față de considerentele arătate mai sus, tribunalul a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive și a dispus menținerea acesteia, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru considerentele expuse mai sus, privind necesitatea de a se menține față de inculpați această măsură preventivă, dintre catergoriile de măsuri preventive indicate de art 136 Cod pr. penala, s-a respins cererea inculpaților, formulată prin avocat, de a se dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva încheierii de ședință din data de 10.09.20009 pronunțată de Tribunalul Timiș, au declarat recurs inculpații, și, solicitându-se admiterea recursurilor și punerea în libertate, deoarece inculpații au recunoscut faptele, iar lăsarea în libertate nu prejudiciază cercetarea judecătorească. De asemenea, s-a arătat că există posibilitatea înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare, precum și din oficiu, se constată că instanța în temeiul art. 3001.C.P.P. a constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpați și a menținut în continuare această măsură.
De asemenea, instanța a respins cererea formulată în apărarea inculpaților de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură neprivativă de libertate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a avut în vedere, în mod corect, faptul că sunt îndeplinite, în continuare, condițiile prev. de art. 143.C.P.P. și art. 148 lit. f
C.P.P.Acest grup infracțional a comis mai multe spargeri de bancomate pe teritoriul țării, faptele lor fiind de natură a slăbi încrederea populației în sistemul bancar, producând pagube importante părților civile constituite în cauză.
În aceste condiții, s-a apreciat că cercetarea inculpaților în stare de arest preventiv, fiind îndeplinite condițiile legale, este necesară pentru a se preveni săvârșirea altor fapte de natură penală și pentru ca cercetarea judecătorească să se desfășoare în condiții de celeritate.
Așa fiind, se apreciază că nu există temeiuri de fapt sau de drept care să conducă la modificarea hotărârii instanței, în sensul revocării măsurii arestării ori a înlocuirii acestei măsuri cu o altă măsură neprivativă de libertate.
În consecință, în baza art. 38515pct. 1 lit. b recursurile C.P.P. declarate de către inculpați urmează a fi respinse ca nefondate.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpații recurenți vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursurile declarate de inculpații, și - împotriva încheierii din 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondate.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /30.09.2009
Tehnored./2 ex./01.10.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 876/
Ședința publică din 14 septembrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursurile declarate de inculpații, și - împotriva încheierii din 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondate.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
- SECȚIA PENALĂ -
Vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpații, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 876/R din 14.09.2009, definitivă, prin care au fost respinse recursurile declarate de inculpații, și - împotriva încheierii din 10.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ca nefondate.
Dosarul, cusut și numerotat, conținefile.
Anexe:
- dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 77 file;
- dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 3 file nenumerotate;
- dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 3 file nenumerotate;
- dosarul nr- al Tribunalului Timiș - 3 file nenumerotate.
Facem mențiunea că dosarul dvs. nr- are fixat termen de judecată la data de 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
