Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 877/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 877/
Ședința publică din 14 septembrie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 48 din 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului A, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se ia o declarație inculpatului recurent, consemnată în scris și depusă la dosar, apoi nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului, respingerea propunerii parchetului de arestare preventivă și punerea în libertate a inculpatului, pe motiv că nu mai subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva acestuia, iar în cursul cercetărilor penale i s-a încălcat dreptul la apărare inculpatului, deoarece organele de anchetă au respins cererea acestuia de efectuare a unei expertize psihiatrice.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului formulat de inculpat, prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului fiind legală și temeinică, există indicii că acesta a săvârșit infracțiunea, nu a fost lezat dreptul la apărare al inculpatului și se impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv pentru buna desfășurare a urmăririi penale.
În replică, apărătorul ales al inculpatului susține că în cauză nu se face distincție între pericolul concret al inculpatului și pericolul pentru ordinea publică, de la data săvârșirii faptei nemaiconstatându-se alte elemente care să ducă la concluzia că acesta prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul recurent se declară de acord cu cele susținute de apărătorul său ales.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 48 din 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad și s-a prelungit durata arestării preventive a inculpatului, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 15.09.2009 până la data de 14.10.2009 inclusiv. Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada constatat că prin referatul de propunere de prelungire a măsurii arestării preventive nr. 442/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, înregistrat la 11.09.2009 s-a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpatului, cu 30 de zile, începând cu data de 15.09.2009.
În motivarea propunerii s-a arătat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului întrucât urmărirea penală nu este finalizată, urmând a se efectua următoarele acte procesuale: efectuarea unei expertize psihiatrice asupra inculpatului; efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului de către Serviciul de probațiune; sesizarea Serviciului privind protecția copilului; prezentarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 211/2004 părților vătămate, prezentarea materialului de urmărire penală; întocmirea rechizitoriului.
S-a mai reținut că prin ordonanța emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Lipova la 17.08.2009, în dosar nr. 563/P/2009, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, prev. și ped. de art. 198 alin. 1.Cod Penal cu aplic. art. 37 lit. a și Cod Penal art. 41 alin. 1.Cod Penal
În referat s-a reținut că în cursul anului 2007, inculpatul, în mai multe rânduri, a întreținut acte sexuale cu partea vătămată, născut la 07.11.1994, în cursul anului 2008 întreținut de mai multe ori acte sexuale cu părțile vătămate, născut la 02.08.1999 și, născut la 08.06.1995, iar în vara anului 2009 întreținut acte sexuale cu partea vătămată, născut la 30.05.1999, precum și cu partea vătămată. Faptele de mai sus au rezultat din declarațiile părților vătămate și ale martorilor și.
Prin încheierea nr. 15 din 17.08.2009, Judecătoria Lipovaa admis propunerea de arestare preventivă și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile (mandat de arestare nr. 8/2009), începând cu data de 17.08.209 ora 17,30 și până la 15.09.2009, ora 17,30.
Măsura arestării preventive față de inculpat s-a dispus în temeiul art. 143 alin. 1 rap. la art. 148 alin. 1 lit. f Cod proc.penală.
Potrivit art. 155 alin. 1.C.P.P. arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, în caz de necesitate și numai dacă au intervenit elemente noi, care să justifice privarea de libertate sau dacă cele ce au determinat arestarea inițială, impun în continuare privarea de libertate.
Verificând actele și lucrările dosarului, Tribunalul Arada constatat că există date și indicii temeinice pentru condiția cerută de art. 143 Cod proc.penală, aceasta fiind îndeplinită, existând presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
S-a mai reținut că în cauză urmărirea penală nu este completă, impunându-se în continuare efectuarea altor acte procesuale, respectiv efectuarea unei expertize psihiatrice asupra inculpatului, efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului de către Serviciul de probațiune; sesizarea Serviciului privind protecția copilului; prezentarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 211/2004 părților vătămate, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Văzând temeiurile care au determinat arestarea inculpatului, respectiv art. 143 și art. 148 lit. f C.P.P. Tribunalul Arada apreciat că acestea subzistă și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, reținându-se că se impune prelungirea duratei arestării preventive, fiind justificată de necesitatea stabilirii adevărului în cauză și a efectuării tuturor actelor de urmărire penală enumerate în sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad pentru finalizarea anchetei.
Împotriva încheierii Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul, care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către inculpat și apărătorul ales, ambii solicitând respingerea propunerii parchetului de arestare preventivă și punerea în libertate a inculpatului, pe motiv că nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea, iar în cursul cercetărilor penale inculpatului i s-a încălcat dreptul la apărare deoarece organele de anchetă au respins cererea inculpatului de efectuare a unei expertize psihiatrice.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art. 3856al. 3.C.P.P. se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că inculpatul este cercetat în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. de art. 197 al. 3.Cod Penal, cu aplic. art. 41 al. 2.Cod Penal, reținându-se că în cursul anilor 2007, 2008 și 2009 întreținut raporturi sexuale cu mai mulți minori.
Temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat, astfel că având în vedere modalitatea și împrejurările în care a fost comisă această faptă, instanța de fond a apreciat în mod întemeiat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, se constată că propunerea parchetului de prelungire a arestării preventive este motivată, întrucât în cauză se impune continuarea cercetărilor pentru efectuarea unei expertize psihiatrice asupra inculpatului; efectuarea unui referat de evaluare a inculpatului de către Serviciul de probațiune; sesizarea Serviciului pentru protecția copilului; prezentarea drepturilor prev. de Legea nr. 211/2004 părților vătămate; prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului, astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 155.
C.P.P.În ce privește motivul invocat de inculpat privind lipsirea de dreptul la apărare întrucât nu a fost admisă cererea de efectuare a unei expertize psihiatrice, se constată că este neîntemeiat, deoarece chiar dacă inițial i s-a respins această cerere ulterior, prin propunerea de arestare, s-a apreciat că efectuarea unei expertize psihiatrice este utilă și necesară cauzei.
Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b
C.P.P.Văzând și prevederile art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 48 din 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.09.2009
Tehnored./2 ex./25.09.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 877/
Ședința publică din 14 septembrie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 48 din 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL ARAD
Alăturat vă restituim dosarul dvs. nr. 442/P/2009, privind pe inculpatul, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut, este numerotat până la fila 75 + 8 file nenumerotate.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 877/R din 14.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, definitivă, a fost respins recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 48 din 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- .
CĂTRE,
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL ARAD
Alăturat vă restituim dosarul dvs. nr. 442/P/2009, privind pe inculpatul, nemaifiindu-ne necesar.
Dosarul, cusut, este numerotat până la fila 75 + 8 file nenumerotate.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 877/R din 14.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, definitivă, a fost respins recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr. 48 din 11.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca nefondat.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
- -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
