Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 914/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1339/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 914/
Ședința publică de la data de 17 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - reprezentat prin procuror -.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de sentință din data de 27 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului,casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea judecării cauzei cu recurentul inculpat în stare de libertate. Apreciază că, până în prezent s-a administrat în cauză întreg probatoriul, și că nu există motive că lăsarea în libertate a inculpatului ar împiedica desfășurarea procesului penal, se va prezenta la termenule de judecată.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat, având în vedere că în sarcina inculpatului s-a reținut o faptă de trafic de minori, două părți vătămate și o faptă de trafic de persoane, o parte vătămată.
Totodată, în cursul urmăriri penale, inculpatul a încercat zădărnicirea aflării adevărului, prin influențarea declarațiilor părților vătămate și prin încercarea de a încheia o înțelegere frauduloasă cu acestea, fiind astfel arestat în baza art. 148 lit. b, e, și Cod procedură penală, temeiuri care, în opinia sa, se mențin și la acest moment având în vedere că cercetarea judecătorească este la început.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat, se consideră nevinovat, este foarte bolnav, are doi copii minori dintre care unul bolnav de icter, solicită admiterea recursului, raliindu-se la concluziile puse de apărătorul său.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-, în baza art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că sunt întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. d și f Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul,.
Curtea, analizând încheierea sub aspectele de fapt și de drept, apreciază calea de atac ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin. 1, 2, 3 teza a II-a raportat la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea 678/2001, reținându-se că în perioada 2008-2009 împreună cu inculpata a recrutat pe minora în scopul exploatării sexuale, iar la începutul anului 2000 recrutat-o pe majora în același scop.
În mod corect prima instanță a reținut că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit. b, e, f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică, inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului și a exercitat presiuni asupra persoanelor vătămate. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului.
Temeiurile care au determinat luarea măsurii impun menținerea acesteia deoarece există temerea că odată pus în libertate inculpatul ar săvârși fapte de aceeași natură și ar încerca să determine părțile vătămate să-și schimbe declarațiile.
În consecință, Curtea, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocat oficiu, în sumă de 100 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.- 23.07.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Cristina Rotaru
