Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 913/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1282/2009 )
DECIZIA PENALĂ NR. 913/
Ședința publică de la data de 17 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr. 50/A din data de 05 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședință publică răspund: recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, lipsă fiind: intimații părți vătămate și, precum și intimații părți civile, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință după care,
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorii recurenților inculpați, având pe rând cuvântul, invocă cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală, solicită admiterea recursurilor, casarea deciziei penale nr. 50/A/2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Penală care a menținut sentința penală nr. 59/2009 a Judecătoriei Alexandria, și rejudecând în fond, prin reapreciera probatorilor, aplicarea art. 75-76 Cod penal și redozarea pedepselor aplicate inculpaților, pe care le consideră mult prea severe în raport de circumstanțele reale de comitere a faptelor, precum și circumstanțele personale ale inculpaților, care sunt foarte tineri,au recunoscut și regreta faptele comise, pe fondul consumului de alcool, iar prejudiciul mic a fost în mare parte recuperat.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursurilor inculpaților, ca fiind nefondate, având în vedere că instanțele anterioare în mod corect au individualizat pedepsele aplicate celor doi inculpați, cu respectarea prevederilor art. 72 Cod penal.
În ultimul cuvânt, recurenții inculpați, arată că regretă faptele comise și solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 59 din 24 februarie 2009 Judecătoria Alexandriaa dispus în baza art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (șapte fapte) art. 42 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.
Conform art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (7 fapte) și art. 42 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-au dedus din pedepsele aplicate fiecăruia dintre inculpați perioadele reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2008, la zi.
Conform art. 350 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a ambilor inculpați.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală au fost admise acțiunile formulate de părțile civile, și, dispunându-se obligarea inculpaților în solidar la plata următoarelor despăgubiri: câte 600 lei către și, 500 lei către, 230 lei către, 300 lei către.
S-a constatat recuperat în parte prejudiciul cauzat părților civile, și prin restituirea unor bunuri sustrase.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în cauză.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut ca situație de fapt, că în noaptea de 23/24 noiembrie 2008, pe baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a pătruns prin efracție într-un număr de 7 autoturisme parcate pe raza municipiului A, din 4 dintre ele reușind să sustragă bunuri. Faptele au fost comise cu ajutorul inculpatului -, care i-a asigurat paza.
S-a mai stabilit că în noaptea de 26/27 septembrie 2008, inculpatul a pătruns în apartamentul părții vătămate, din A, cu intenția de a sustrage bunuri, însă a fost surprins de organele de poliție alertate de un vecin.
În ceea ce-l privește pe inculpatul s-a reținut incidența prevederilor art. 37 lit. b Cod penal referitoare la starea de recidivă postcondamnatorie, în raport de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 168/2005 a Judecătoriei Alexandria, sancțiune considerată executată la data de 28 august 2008.
Apelurile declarate de inculpați împotriva acestei sentințe, prin care au solicitat reducerea pedepselor, au fost respinse ca nefondate prin decizia penală nr. 50 din 5 mai 2009 Tribunalului Teleorman, cu motivarea că au fost respectate criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, în raport de pericolul social ridicat la faptelor și circumstanțelor personale nefavorabile ale inculpaților.
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri inculpații, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 Cod procedură penală și susținând că pedepsele aplicate sunt mult prea severe.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport și de prevederile art. 38510Cod procedură penală, Curtea reține că recursurile sunt nefondate.
Ambele instanțe au avut în vedere în mod corect atât gradul de pericol social ridicat al faptelor, cât și circumstanțele personale nefavorabile ale inculpaților. a fost condamnat anterior pentru fapte asemănătoare, ultima pedeapsă, de 4 ani închisoare, atrăgându-i starea de recidivă postexecutorie, iar inculpatul a fost condamnat în timpul minorității.
Recurentul inculpat a invocat sinceritatea manifestată, însă a fost prins în flagrant de organele de poliție în apartamentul pe care îl efracționase.
Așa fiind, pedepsele aplicate, și care sunt mai apropiate de limita minimă prevăzută de lege, nu pot fi considerate ca prea severe, iar recursurile vor fi respinse ca nefondate conform prevederilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În baza dispozițiilor art. 88 Cod penal se va deduce prevenția recurenților inculpați de la 24 noiembrie 2008, la zi.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 50 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman.
Deduce prevenția pentru ambii recurenți inculpați de la 24 noiembrie 2008 la 17 iunie 2009.
Obligă recurenții inculpați la câte 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile avocaților din oficiu, în cuantum de câte 300 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-27.07.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
