Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 920/2008. Curtea de Apel Craiova

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 920

Ședința publică de la 26 2008

PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Membri Ștefan Făurar

- - - - JUDECĂTOR 3: Liana

- - judecător

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și Din împotriva încheierii de ședință de la 16 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații, asistați de avocat, apărător din oficiu.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.

Avocat solicită admiterea recursurilor inculpaților și revocarea măsurii arestării preventive. A arătat că inculpații nu sunt vinovați de săvârșirea infracțiunilor și că lăsarea în libertate a acestora nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică. În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea.

Reprezentantul parchetului a solicitat, respingerea recursurilor formulate, întrucât temeiurile care au determinat arestarea nu au dispărut și ca urmare nu se impune revocarea arestării preventive și nici înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea. În raport de natura și gravitatea infracțiunilor lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta pericol pentru ordinea publică.

Recurenții inculpați având cuvântul, au arătat că își însușesc concluziile apărătorului.

CURTEA,

Asupra recursurilor de față;

Prin încheierea de ședință de la 16 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în baza art.3001alin. 1 și 3 C.P.P. s- constată temeinicia și legalitatea arestării preventive a inculpaților: născut la 09 Iunie 1976 în S - fiul lui și al lui, CNP -, cetățean român, necăsătorit, recidivist, arestat preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C; născut la 13 1983 în S județul O - fiul lui, și al lui, CNP -, cetățean român, necăsătorit,recidivist, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C; născut la 15 Martie 1988 în S județul O - fiul lui și al lui, CNP -, cetățean român, necăsătorit, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Minori și Tineri C.

A fost menținută arestarea preventivă a acestora.

Onorariul de avocat din oficiu în sumă de 100 lei a fost virat către Baroul Olt din fondurile Ministerului

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 917 din 8 noiembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-,în baza art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a, g, i p cu aplic art. 37 lit. b și art. 75 lit. cpa fost condamnatDin, fiul lui și, născut la 09.06.1976 în S, jud. O, domiciliat în S, Bd. -, nr. 49,. 49,. A,. 9, jud. O, CNP - -, cetățean român, necăsătorit, recidivist, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, la 3 ani și 6 luni închisoare (fapta din 22/ 23.08.2008: parte vătămată PSD Filiala O).

În baza art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a, i p cu aplic art. 37 lit b și art. 75 lit cpa mai fost condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare (fapta din 24.08.2008: parte vătămată a).

În baza art. 33-34 lit bpi nculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție conform art. 57.Cod Penal, iar în baza art. 71 alin 2.p au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit a, teza a II a și b

Cod Penal

În baza art. 208 -209 alin 1 lit a, g, i p cu aplic art. 37 lit a și art. 75 lit cps -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 13.12.1983 în S, jud. O, domiciliat în S,-, - 24 B,. A,. 3, jud. O, CNP - -, cetățean român, necăsătorit, recidivist, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, la 3 ani și 6 luni închisoare (fapta din 22/ 23.08.2008).

În baza art. 208-209 alin 1 lit. a, i p cu aplic art. 37 lit. a și art. 75 lit. cpa mai fost condamnat același inculpat la 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 61.p s- revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 920 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin p nr. 178/ 06.11.2002 a Tribunalului O l t, definitivă prin p nr. 63/ 20.02.2003 a Curții de Apel Craiova.

În baza art. 39, 33-34 lit. bps -au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărâre cu restul mai sus menționat, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție conform art. 57.Cod Penal,iar baza art. 71 alin 2.p i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II a și b

Cod Penal

În baza art. 208 alin 1-209 alin 1 lit. a, g, i p cu aplic art. 41 alin 2 și art. 75 lit. cps -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 15.03.1988 în S, jud. O, domiciliat în S,-, - 25,. A,. 17, jud. O, CNP - -, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, la 4 ani și 6 luni închisoare (faptă din perioada 17/18.04-20/ 21.04.2008).

În baza art. 208 alin 4-209 alin 1 lit. a, g, i p cu aplic art. 41 alin 2 și art. 75 lit. cpa mai fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare (faptă din perioada 17/18.04-20/ 21.04.2008 parte vătămată -).

În baza art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplic art. 41 alin 2.Cod Penal s-a mai dispus condamnarea inculpatului la 1 an și 6 luni închisoare (faptă din 17.04- 21.04.2008).

În baza art. 86 alin 1 din OUG 195/2002 a mai fost condamnat același inculpat la 1 an și 3 luni închisoare (fapta din 28.04.2008).

În baza art. 208 alin 1-209 alin 1 lit. a, g, i p cu aplic art. 75 lit cps -a mai dispus condamnarea inculpatului la 3 ani și 6 luni închisoare (faptă din 25/ 26.06.2008: parte vătămată SC SRL S).

În baza art. 208 alin 1-209 alin 1 lit a, i p cu aplic art. 75 lit cpa mai fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare (faptă din 15.08.2008: parte vătămată ).

Prin aceeași sentință, în baza art. 208-209 alin 1 lit a, g, i p cu aplic art. 75 lit. cps -a mai dispus condamnarea aceluiași inculpat la 3 ani închisoare (faptă din 22/ 23.08.2008: parte vătămată PSD Filiala O).

În baza art. 208 alin 1-209 alin 1 lit. a, i p cu aplic art. 75 lit cpa mai fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare (faptă din 24.08.2008: parte vătămată a).

În baza art. 33-34 lit. bps -a dispus contopirea pedepselor pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea (5 ani) sporită cu 1 an, în total 6 ani închisoare în regim de detenție conform art. 57.

Cod Penal

În baza art. 61.p s- menținut liberarea condiționată pentru restul de 822 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin p nr. 3205/ 30.06.2005 a Judecătoriei Craiova, iar în baza art. 71 alin 2.p s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit. a, teza a II a și b

Cod Penal

În baza art. 88.p s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților, Din și perioada reținerii și arestării preventive, începând cu 27.08.2008 la zi.

În baza art. 350.p Cod Penal s- menținut starea de arest preventiv a celor trei inculpați.

În baza art. 118 lit. eps - dispus confiscarea de la inculpații, Din, și câte 40 lei.

S-a luat act că părțile vătămate PSD O, - nu s-au constituit părți civile.

În baza art. 14, 346.p Cod Penal art. 998-1000 alin 2.civ s-au admis acțiunile civile și a fost obligat inculpatul în solidar cu inculpatul minor acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente la 1547 lei către partea civilă Asociația de proprietari nr. 59 S, la 1000 lei către Asociația de Proprietari nr. 29 S și la 500 lei către administratorul blocului 20 de pe str. -, reprezentând despăgubiri civile, precum și la 1747 lei către partea civilă SC; pe inculpatul la 70 lei către partea civilă Școala Generală; pe inculpatul în solidar cu inculpatul minor, acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente -ta la 600 lei către partea civilă SC SRL S, la 2000 lei către partea civilă; pe inculpații, Din, și în solidar, iar acesta în solidar cu partea responsabilă civilmente -ta la 13.000 lei către partea civilă

În baza art. 191 alin 1-3.p-obligă inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare statului din care 400 lei onorariu avocat din oficiu; pe inculpatul Din la 600 lei, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu, reprezentând cheltuieli judiciare statului; pe inculpatul la 600 lei din care 200 lei onorariu avocat oficiu reprezentând cheltuieli judiciare statului; pe inculpații minori și în solidar cu părțile responsabile civilmente și -ta la câte 600 lei din care câte 200 lei onorariu avocat oficiu reprezentând cheltuieli judiciare statului.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații, și Din, cauza fiind înregistrată pe rolul acestui tribunal la nr-, fixându-se termen pentru verificarea legalității si temeiniciei arestării preventive a inculpaților, potrivit art. 300/1 cpp, la data de 16 2008.

Din actele și lucrările dosarului s-a concluzionat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpaților privind indiciile temeinice referitoare la comiterea faptelor de către aceștia, pedeapsa închisorii prevăzută de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații fiind mai mare de 4 ani, precum și pericolul social concret pentru odinea publică pe care l-a reprezenta lăsarea lor în libertate rezultă din circumstanțele concrete în care inculpații au acționat având în vedere modalitatea efectivă a săvârșirii infracțiunilor, frecvența crescândă a unor asemenea fapte cu rezonanță socială deosebită de natură a genera un sentiment de insecuritate și teamă pentru membrii societății civile, subzistă și în prezent și impune în continuare privarea lor de libertate.

În același timp și circumstanțele personale ale inculpaților sunt de natură să determine aceeași concluzie a pericolului social concret pe care îl prezintă lăsarea acestora în libertate pentru ordinea publică întrucât din fișa de cazier a inculpaților a rezultat că nu se află la primul conflict cu legea penală aceștia fiind condamnați anterior pentru fapte de natură patrimonială - furt calificat, aspect ce a arătat perseverența infracțională a acestora demonstrând astfel predispoziția lor în comiterea unor asemenea fapte, în prezent chiar a unor fapte mai grave.

S-au constatat realizate și cerințele prev. de art. 5 paragraful I lit. c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România prin Lg. 30/1994 în sensul că în cauză sunt motive verosimile de a bănui că inculpații au săvârșit infracțiunea pentru care sunt trimiși în judecată, respectiv că există indicii temeinice astfel cum sunt prevăzute expres și în dispoz. art. 68/1 și 143 și C.P.P. că din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că persoanele față de care s-a dispus trimiterea în judecată, au săvârșit faptele, așa cum rezultă din declarațiile date de acesta pe parcursul urmăririi penale coroborate cu declarațiile părților vătămate, martorilor și a celorlalte probe administrate în cauză.

S-a constatat astfel că toate aceste temeiuri care au determinat arestarea preventivă a inculpaților subzistă și în prezent, nu au încetat și nici nu s-au schimbat, neexistând nici un indiciu în acest sens, iar probele administrate până în prezent nu au relevat incidența niciunui element care să conducă la concluzia existenței unor alte temeiuri de fapt, să determine o altă situație de drept din care să releve că măsura arestării preventive nu se mai impune, iar această măsură ar trebui să fie revocată sau înlocuită.

Tribunalul a apreciat că au fost respectate garanțiile procesuale ale unui proces echitabil pentru inculpați, le-a fost asigurat dreptul la informare fiindu-le aduse la cunoștință toate acuzațiile respectiv faptele de a căror săvârșire sunt învinuiși în prezența unui avocat dar și dreptul la apărare atât pe parcursul urmăririi penale cât și în fața instanței de judecată beneficiind de asistență juridică.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, solicitând admiterea și revocarea măsurii arestării preventive. Au arătat că nu sunt vinovați de săvârșirea infracțiunilor și că lăsarea în libertate a lor, nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică. În subsidiar au solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea.

Recursurile sunt nefondate.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților impun în continuare privarea de libertate a acestora.

Probele administrate în cauză, respectiv declarațiile părților vătămate, ale martorilor, procesele verbale de cercetare la fața locului și reconstituire, rapoartele de constatare tehnico-științifică dactiloscopică, declarațiile inculpaților, justifică presupunerea că inculpații nu au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.

Față de natura și gravitatea infracțiunilor precum și persoana inculpaților, infracțiunile ce constituie obiectul prezentei cauze, fiind presupuse a fi fost săvârșite în stare de recidivă - lăsarea în libertatea inculpaților ar prezenta pericol concret ordinea publică.

Pentru aceleași considerente, Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat și, ca urmare, nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.

Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va respinge recursurile formulate ca nefondate, iar în temeiul art. 192 alin.2 cod pr.penală, vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursurile declarate de inculpații și Din împotriva încheierii de ședință de la 16 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, ca nefondate.

Obligă recurenții inculpați la câte 250 lei, fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat din care câte 200 lei, fiecare reprezintă onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 2008.

- - - - -

Grefier,

Red.jud.GC.

Gh.

Gh.

IB/09.01.2009.

26 2008,

S - O va încasa de la rec.inc. Din și, suma de câte 250 lei cheltuieli judiciare statului.

Președinte:George Ciobanu
Judecători:George Ciobanu, Membri Ștefan Făurar, Liana

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 920/2008. Curtea de Apel Craiova