Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 958/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1485/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 958/
Ședința publică de la data de 24 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru- - -
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocați aleși și, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/01.06.2009 emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorii recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea judecării cauzei cu recurentul în stare de libertate.
Apreciază că, în prezent, nu mai există nici un temei pentru menținerea stării de arest preventiv, iar liber fiind, inculpatul nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică, ceilalți coinculpați sunt liberi, a recunoscut și regretat faptele comise, asupra sa a fost găsită o cantitate mică de canabis pe care o deținea pentru consumul propriu. Totodată, apreciază că în cauză nu există un grup infracțional transfrontalier.
Reprezentantul Parchetului arată că prin actul de inculpare, dar și în conformitate cu probatoriul administrat în cauză până în prezent, se reține participarea inculpatului la comiterea unor mai multe fapte antisociale, care sunt în strânsă legătură cu activitatea infracțională a unui grup de criminalitate. Așa fiind, apreciază caracterul de repetabilitate al acțiunii desfășurate de către inculpat, drept deosebit de periculos pentru ordinea publică, lăsarea în libertate a acestuia prezintă pericol pentru ordinea publică, luându-se în considerare că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu s-au schimbat până la această dată și formulează concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat, cu menținerea măsurii arestării preventive.
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că regretă sincer fapta, nu este traficant de droguri, a fost un accident și solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în temeiul art. 3002Cod procedură penală s-a menținut starea de arestarea preventivă a inculpaților și și s-a respins ca neîntemeiată cererea de înlocuirea a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea, instanța apreciind că temeiurile ce au stat la baza arestării, impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, pe motiv că a recunoscut și regretat faptele comise și că asupra sa a fost găsită o cantitate mică de canabis pe care o deținea pentru consumul propriu, așa încât lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând cauza în conformitate cu disp. art. 141 cu referire la art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că în mai multe rânduri, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut droguri colaboratorului, după cum urmează: la data de 19.09.2008 a vândut cantitatea de 1,21 grame canabis pentru suma de 120 lei; la data de 01.10.2008 a vândut cantitatea de 2,95 grame canabis pentru suma de 300 lei; la data de 11.10.2008 a vândut cantitatea de 1,21 grame canabis pentru suma de 120 lei; la data de 28.11.2008 a vândut trei comprimate de, având inscripționat logo-ul "Mitsubishi" pentru suma de 60 lei/pastilă; la data de 18.12.2008 a vândut patru comprimate având inscripționate logo-ul "?", ce conțineau amfetamină în amestec cu cafeină și 2,47 grame canabis, pentru suma de 350 lei.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea din 06.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, reținându-se incidența art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța apreciind în mod corect că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În cauză există probe din care rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este trimis în judecată, fiind vorba despre rapoartele investigatorului sub acoperire și ale colaboratorului, raportul de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpatului și declarațiile coinculpaților.
Pe de altă parte, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoarea mai mare de 4 ani, iar față de dispozițiile art.136 pr. pen. punând în balanță pe de o parte, gradul de pericol social al infracțiunii, evidențiat de modalitatea concretă în care au fost comise faptele, reținând în acest sens comiterea mai multor acte materiale și cantitatea de droguri traficată, amploarea acestui fenomen infracțional și consecințele negative asupra sănătății publice, iar pe de altă parte, circumstanțele favorabile ale inculpatului (astfel cum au fost reiterate în fața instanței de recurs), prima instanță a apreciat în mod justificat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Față de cele reținute, se constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială se mențin, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.160 alin.3 Cod pr.pen. cu referire la art.148 lit.f raportat la art.143 pr. pen.
Drept urmare, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat și conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 17.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Pt. judecător aflat în
semnează președintele de complet
GREFIER,
Pt. grefier aflat în
semnează grefierul șef
Red.
Dact. /2 ex./10.07.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Iuliana Ciolcă, Luciana Mera
