Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 956/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(1130/2009)
DECIZIA PENALĂ NR. 956/
Ședința publică de la data de 24 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru- - -
JUDECĂTOR 2: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 557 din data de 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală - în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică lipsește recurentul petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții depunerea la dosarul cauzei a motivelor de recurs din partea petentului.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere actele procesuale efectuate la dosar, consideră că în mod corect a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea, motiv pentru care, formulează concluzii de respingere a recursului, ca fiind neîntemeiat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 557/19.05.2009 a Tribunalul București - Secția I Penală a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva măsurii de disjungere a cauzei prin Ordonanța 34/P/2009 din 19.01.2009 și rezoluția 1561/873/II-2/2009 din 6.03.3009 ale Parchet5ului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Urmărire penală și Criminalistică
Pentru a pronunța această soluție instanța rin p. cererea înregistrată la data de 31.03.2009 sub nr- pe rolul Tribunalului București Secția I Penală, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției din data de 06.03.2009 pronunțată de procurorul șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire penală și Criminalistică și a Ordonanței din 19 ianuarie 2009 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, numai în ceea ce privește măsura disjungerii cauzei și a declinării de competență, solicitarea infirmarea acestor măsuri.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.38, art.42 și art.278/1 Cod pr.pen.
La dosar s-a depus copia ordonanței din 19.01.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, plângerea formulată de petent împotriva ordonanței și rezoluția din 06.03.2009 emisă de procurorul șef al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire penală și Criminalistică.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul a reținut următoarele:
Prin Ordonanța din 19 ianuarie 2009 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de larca sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art.58 din Legea 64/1991, art.5 din Legea 11/1991, modificată prin Legea 298/2001 și disjungerea cauzei și declinarea spre competentă soluționare în favoarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial București, în vederea continuării cercetării față de larca sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de Titlul 111 din Legea nr. 163/2003.
Prin rezoluția din 06.03.2009 dată în dosarul nr.1561/873/11-2/2009 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a plângerilor numiților larca, și, formulate împotriva ordonanței nr.34/P/2009 din 19.01.2009 a Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
La termenul de judecată astăzi din 19 mai 2009 Tribunalul a pus în discuția părților problema admisibilității plângerii față de petitul cererii cu care am fost investiți și de dispozițiile art.278/1 Cod pr.pen.
Potrivit dispozițiilor art.278/1 aî.l Cod pr.pen. ".împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere. la instanță".
Din economia dispozițiilor legale invocate a rezultat împrejurarea că la instanță persoanele indicate se pot adresa cu plângere numai în ceea ce privește soluțiile de scoatere de sub urmărire penală, încetarea urmăririi penale, clasare ori neînceperea urmăririi penale.
Pentru celelalte măsuri cum ar fi și cea a disjungerii cauzei legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea adresării la instanță cu o plângere având ca temei juridic disp. art.278/1 Cod pr.pen. singura posibilitate prin care se pot cenzura dispozițiile procurorului fiind aceea a formulării unei plângeri în temeiul art. 278 Cod pr.pen. adresată primului procuror.
În atare situație plângerea adresată instanței pe aspecte ce nu țin de soluții conform art.278/1 Cod pr.pen. dispuse de procuror și cenzurate de primul procuror, urmează a fi calificată ca și inadmisibilă și respinsă ca atare.
În consecință, Tribunalul a respins ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul împotriva măsurii de disjungere a cauzei dispusă prin ordonanța nr. 34/P/2009 din 19.01.2009 și rezoluția nr. 1561/873/II/2/2009 din 06.03.2009 ambele ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Urmărire Penală și Criminalistică.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul criticând soluția ca netemeinică și nelegală și solicitând admiterea plângerii.
Curtea, analizând sentința penală prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform art. 3856Cod procedură penală, constată că recursul formulat este nefondat.
În mod corect a arătat prima instanță, că utilizând dispozițiile art. 2781Cod procedură penală nu poate fi atacată o soluție de disjungere a cauzei dată de procuror, pentru că 2781vizează doar soluțiile de clasare, scoatere de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penală.
Întrucât soluția primei instanțe este corectă, în baza art. 38515pct.1 lit. b va respinge ca nefondat recursul petentului și în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală îl va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de către petentul împotriva sentinței penale nr. 557/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul petent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact./2 ex.- 23.07.2009
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Iuliana Ciolcă, Luciana Mera
