Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 960/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 5785/2/2009
1509/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.960
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lavinia Lefterache
JUDECĂTOR 2: Liliana Bădescu
JUDECĂTOR 3: Veronica Cîrstoiu
GREFIER: ---
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpatul, personal, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului, recurentul-inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentului-inculpat arată că inculpatul a formulat recurs împotriva încheierii din data de 15.06.2009, pe care o apreciază ca nelegală și netemeinică. Inculpatul recunoaște și regretă săvârșirea faptei, a avut o atitudinea procesuală sinceră, a coroborat cu organele de cercetare penală, nu este cunoscut cu antecedente penale. Are vârsta de 19 ani, nu și-a dat seama de rezultatul faptei sale și nu a conștientizat că săvârșește o infracțiune.
Față de considerentele arătate, solicită revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și judecarea acestuia în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a recursului formulat de inculpatul și menținerea ca legală și temeinică încheierea atacată, apreciind că în mod corect instanța de fond a menținut starea de arest a inculpatului. Până în acest moment nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în fața instanței de apel nu s-au administrat probe care să conducă la o altă concluzie decât cea la care a ajuns instanța de fond și care a dispus condamnarea inculpatului la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, fiind vorba despre o infracțiune săvârșită cu violență și împreună cu un inculpat minor, în sarcina inculpatului nu s-a reținut această circumstanță agravantă.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, constată că prin încheierea din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, iar lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, al.2 lit. b,c Cod penal, al.21lit. a Cod penal, reținându-se că în data de 30.12.2008, în jurul orei 23,00, împreună cu, în timp ce se aflau în troleibuzul care circula pe linia 96 în zona stației Ministerul Transporturilor, prin folosirea de amenințări, au deposedat-o pe partea vătămată de un aparat radio și de un rucsac ce conținea un radiocasetofon și mai multe bunuri personale.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpatului, existând temerea că, pus în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, îl va respinge ca atare.
Având în vedere că recurentul este cel care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 15.06.3009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei - reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
./20.08.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Lavinia LefteracheJudecători:Lavinia Lefterache, Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu
