Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 987/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere măsură arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
IMNSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 987
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
- - - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii din 13 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales și inculpatul, asistat de avocați și, apărători aleși.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv, întrucât nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea inculpaților, cercetarea judecătorească s-a finalizat și nu sunt probe care să conducă la ideea că inculpații ar prezenta pericol public.
Avocat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv, arătând că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă, arestarea preventivă s-a dispus pentru mai multe fapte, iar prejudiciul avut în vedere a fost mult mai mare la data emiterii mandatului de arestare.
În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea arestării preventive a inculpaților, avându-se în vedere natura și gravitatea infracțiunilor și pericolul social pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea lor în libertate.
Inculpații și, având pe rând ultimul cuvânt arată că nu sunt vinovați, fiind de acord cu concluziile apărătorilor aleși.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 13 octombrie 2009, Tribunalul Gorj, în temeiul art. 3002.pr.pen, rap. la art. 160 pr.pen a menținut măsura arestării preventive a inculpaților - fiul și, născut la data de 29.11.1966 în localitatea, jud.G, domiciliat în mun.D T S,-,.9 S,.11,.2, jud.M, divorțat, posesor al seria nr.-, CNP - și - fiul lui și, născut la data de 21.06.1970 în Tg-J, jud.G, domiciliat în mun.Tg-J, str. -.-,.4,.1,.39,.8, jud.G, căsătorit, posesor al seria nr.-, CNP -.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Gorja reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 784/P/2008 au fost trimiși în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin.1 - 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42.Cod Penal, și art. 75 lit. a p, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 - 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42.Cod Penal, și art. 75 lit. a p și art. 37 lit.a și b penal, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 - 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42.Cod Penal, și art. 75 lit. a p, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin.1 - 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41-42.Cod Penal, și art. 75 lit. a Cod Penal, cauza fiind înregistrată cu nr-.
Anterior sesizării instanței, prin ordonanțele nr.58/P/2008 din data de 04.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpații, și sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.215 alin.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Prin ordonanțele nr.58/P/2008 din 03.12.2008 s-a dispus reținerea învinuitului pe o durată de 24 de ore de la data de 03.12.2008 ora 16,30 la data de 04.12.2008 ora 16,30, învinuitului pe o durată de 24 de ore de la data de 03.12.2008 ora 17,10 la data de 04.12.2008 ora 17,10 și învinuitului pe o durată de 24 de ore de la data de 03.12.2008 ora 17,30 la data de 04.12.2008 ora 17,30.
Prin încheierea nr.2 din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- (menținută de Curtea de Apel Craiova prin încheierea nr.12 din 29.01.2009 pronunțată în dosarul nr-) s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpaților, și pe o perioadă de 29 de zile începând cu data încarcerării (inculpații aflându-se în stare de libertate la data soluționării propunerii și sustrăgându-se urmăririi penale), fiind emise mandatele de arestare nr.1/13.01.2009, nr.2/13.01.2009 și nr.3/13.01.2009.
Prin rechizitoriul din 26.02.2009 emis în dosarul nr.784/P/2008 (dosar disjuns din dosarul nr.58/P/2008) al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, și pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art.215 alin.1-5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal comisă în dauna Com, și și disjungerea materialului de urmărire penală pentru continuarea cercetărilor față de inculpatul și alții în ceea ce privește fapta de înșelăciune comisă în dauna Leasing și conexarea la dosarul nr.738/P/2008 (în care sunt cercetați pentru alte fapte de înșelăciune).
La data de 25.07.2009, inculpații și au fost reținuți de autoritățile austriece fiind predați organelor judiciare române, în prezent aflându-se în Arestul
Tribunalul Gorj, prin încheierea nr. 45/15.08.2009 a procedat la în temeiul art. 150 alin. 2.pr.pen. la ascultarea imediată a celor doi inculpați.
Prin încheierea din 20.08.2009 în temeiul art. 3002.pr.penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpaților și, măsură menținută de Curtea de Apel Craiova prin decizia penală nr. 817/24 august 2009 pronunțată în dosarul nr-.
Concluzionând, tribunalul a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților și impun în continuare privarea de libertate, întrucât s-au menținut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, constatându-se îndeplinite cerințele art. 148 lit. f din Codul d e procedură penală, existând date că inculpații au săvârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din natura și gravitatea infracțiunii, modalitatea de comitere, numărul mare de acte materiale săvârșite într-un timp relativ scurt, cât și din împrejurări ce țin de persoana inculpaților, ambii sustrăgându-se de la efectuarea cercetărilor, fiind necesară emiterea unui mandat european de arestare pe numele acestora, aspecte ce justifică ideea că dacă inculpații ar fi liberi s-ar crea un sentiment de insecuritate, nesiguranță în rândul celorlalți membrii ai societății, îndeosebi cei implicați în relații comerciale bazate pe bună credință și încredere reciprocă, existând riscul să devină victimele activității infracționale a inculpaților.
Față de acestea, în baza art. 3002.Pr.Pen. tribunalul, constatând îndeplinite cerințele art. 148 lit. pr.pen. a dispus menținerea măsurii arestării preventive luate față de inculpații și.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și, fără a indica în scris motive și solicitând personal și prin apărătorii aleși, admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestului preventiv întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursurile urmează a fi respinse.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivului invocat și din oficiu, Curtea constată că în mod just Tribunalul Gorja menținut măsura arestării preventive față de cei doi inculpați, întrucât temeiurile care au determinat luarea față de aceștia a măsurii arestului preventiv nu s-au schimbat, ci subzistă în continuare, iar în favoarea inculpaților nu au intervenit elemente de fapt și de drept care să justifice judecarea lor în stare de libertate.
Astfel, în cauză sunt îndeplinite condițiile prev.de art.136, 143 și 148 lit.f Cod pr.penală, în sensul că la dosarul cauzei sunt probe care duc la presupunerea rezonabilă că inculpații sunt autorii infracțiunilor pentru care sunt cercetați, fapte care se pedepsesc cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În acest sens, pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a celor doi inculpați, trebuie înțeles și apreciat în sens larg, prin raportare nu doar la datele care caracterizează persoana inculpaților sau elemente ce țin de instrumentarea cauzei penale, ci trebuie apreciat întotdeauna și prin natura și gravitatea infracțiunii pentru comiterea căreia sunt cercetați, pentru ca reacția societății să fie de natură a descuraja orice alte posibile acțiuni similare ale celorlalți membri ai săi.
Ori, în speță, există indicii că inculpații au comis infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 alin.1, 2, 3, 4 și 5 Cod penal, faptă cu consecințe deosebit de grave, iar pericolul concret pentru ordinea publică rezidă tocmai în sentimentul ce s-ar naște în rândul comunităților locale, prin securitate și prin neputință a autorităților publice în combaterea unui fenomen ce tinde să ia amploare.
În raport de toate aceste împrejurări, Curtea apreciază că încheierea pronunțată de Tribunalul Gorj este temeinică și legală, astfel încât în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpați, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenții vor fi obligați la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii din 13.10.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2009.
- - - - - -
Grefier
Red.jud.-
.
S/19.11.2009
16 octombrie 2009
- Tg.J va încasa de la rec.inc. suma de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
- Tr.S va încasa de la rec.inc. de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
