Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 994/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1572/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.994
Ședința publică de la 7 IULIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Podar Viorel Adrian
JUDECĂTOR 2: Mustață Stan
JUDECĂTOR 3: Bădescu
GREFIER:
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale ce are ca obiect recursurile declarate de către inculpații și împotriva încheierii de ședință din data de 5 iunie 2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a-II-a Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați și, personal, aflați în stare de arest și asistați juridic de apărător din oficiu - cu delegația nr.- depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea motivelor de recurs.
Pentru recurenții inculpați, apărătorul din oficiu solicită a se dispune admiterea recursului, casarea încheierii și, pe fond, judecarea în stare de libertate a celor doi inculpați. În susținerea motivelor de recurs, solicită a se avea în vedere că temeiurile inițiale avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatei. Solicită ca în cauză să se aibă în vedere împrejurarea că inculpații sunt la primul conflict cu legea, până la momentul arestării avea un loc de muncă, provin din familii organizate, cu domicilii stabile, astfel încât aceste circumstanțe dovedesc că, lăsați în libertate, inculpații nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică și nici nu vor impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța de fond a pronunțat o încheiere legală și temeinică, apreciind, în mod corect, că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite - furt calificat si tâlhărie, modalitatea de săvârșire a faptelor-prin participarea a trei persoane, caracterul premeditat al infracțiunii, precum și creșterea îngrijorătoare a fenomenului infracțional ce constituie un mijloc de obținere a foloaselor materiale, astfel că pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursurilor formulate de inculpați.
Având pe rând cuvântul, recurenții inculpați solicită să fie cercetați în stare de libertate, precizând că se vor prezenta la solicitările instanței.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată că prin încheierea din 05.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art.160 rap. la art.3002Cod procedură penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, iar lăsarea acestora în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, avându-se în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunii reținute și modalitatea concretă de săvârșire.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, în termen legal, inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub aspectul greșitei mențineri de către instanța de fond a măsurii arestării preventive.
S-a arătat, în esență, în motivarea orală a recursului că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar influența buna desfășurare a cercetării judecătorești.
Curtea, verificând cauza atât sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art. 3856alin.3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, inculpații și sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1 lit. b, alin. 21lit.a,c Cod penal, reținându-se că în noaptea de 11/12.09.2008, inculpații și împreună coinculpatul, au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate din orașul Otopeni, jud. I și, prin folosirea de violențe și amenințări, au deposedat-o pe acesta de bijuterii din aur.
Analizând temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive (art.143 rap. la art.148 lit. f Cod procedură penală), Curtea apreciază că acestea se mențin și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, existând suficiente indicii temeinice, în accepțiunea dată de art.143 alin. ultim Cod procedură penală acestei noțiuni, că inculpații și au comis fapta pentru care sunt cercetați.
Totodată, sunt îndeplinite și cerințele prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpații sunt cercetați fiind închisoarea mai mare de 4 ani și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și gravitatea faptelor, la modalitatea de comitere a acestora, precum și la persoana inculpaților, existând temerea că, puși în libertate, ar săvârși și alte fapte de același gen.
Ca urmare, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază recursurile declarate de inculpați ca fiind nefondate și în consecință, în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală, le va respinge ca atare.
Având în vedere că recurenții sunt cei care se află în culpă procesuală Curtea, în baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, îi va obliga pe aceștia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva încheierii de ședință din 05.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Obligă pe fiecare recurent la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei onorariul avocat oficiu - se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact. /30.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Podar Viorel AdrianJudecători:Podar Viorel Adrian, Mustață Stan, Bădescu
