Nerespectarea hotărârilor judecătorești (art. 271 cod penal). Decizia 319/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O MA NIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECTIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.319/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
- - - JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene
- - - judecător
- - - grefier
*********************
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
-reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de revizuientul, împotriva deciziei penale nr.72/AP din 05.03.2009, pronunțată de pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat intimatul inculpat, lipsă fiind revizuientul Gh.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Intimatul arată că dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Neamț cu nr-, iar la Curtea de Apel Bacău cu nr-, fapt pentru care nu înțelege de ce a fost schimbată numărul dosarului. Totodată depune la dosar o cerere la care se află atașat bonul fiscal nr.64.
Nemaifiind cereri de formulat curtea, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Intimatul, având cuvântul solicită respingerea recursul ca nefondat și obligarea la plata cheltuielilor de transport efectuate la data la care s-a prezentat la instanță.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției pronunțată de instanța de apel ca fiind legală și temeinică și obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal;
Prin sentința penală nr..332 din 13.11.2008 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, în baza art. 397 alin.1 Cod procedură penală s-a trimis cererea formulată de revizuientul Gh., în contradictoriu cu intimatul, de revizuire a sentinței penale nr. 392/01.11.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. în dosarul nr-, Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.
S-a disjuns capătul de cerere având ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 2119/20.12.2005 pronunțată de Judecătoria Tg. în dosarul nr. 2442/2005 și s-a dispus înaintarea cererii președintelui instanței în vederea repartizării aleatorii.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată, revizuientul. a solicitat în contradictoriu cu intimatul revizuirea sentinței penale nr. 392/01.11.2007 pronunțată de Judecătoria Tg. în dosarul nr-.
Prin aceeași cerere revizuientul. a solicitat și revizuirea sentinței civile nr.2119/20.12.2005 pronunțată de Judecătoria Tg.N în dosarul nr. 2442/2005.
În motivarea cererii revizuientul a arătat că este nemulțumit de cele două hotărâri pronunțate.
În ceea ce privește cererea de revizuire a sentinței penale nr- având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 397 Cod procedură penală cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care judecat cauza în primă instanță, iar revizuientul a îndreptat greșit cererea instanței de judecată, în baza art. 397 alin.1 Cod procedură penală, s-a trimis cererea de revizuire a sentinței penale nr. 392/1.11.2007, Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect revizuirea sentinței civile nr. 2119/20.12.2005, pronunțată de Judecătoria Tg. având în vedere că aceasta este o cauză civilă care nu are legătură cu cauza penală de față, s-a dispus disjungerea acestui capăt de cerere și înaintarea cererii președintelui instanței în vederea repartizării aleatorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul Gh. care critică sentința instanței de fond fără să indice însă motivele de nelegalitate sau netemeinicie ci doar motive străine de natura cauzei, motive ce pot fi cenzurate de instanța civilă.
La termenul din 05.03.2009, Tribunalul, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității formulării apelului.
Față de această excepție care face de prisos cercetarea altor motive de apel, s-a constatat că sentința instanței de fond a fost pronunțată la data de 13.11.2008 revizuientul Gh fiind prezent la dezbateri.
Pentru partea prezentă la dezbateri, termenul de apel curge de la data pronunțării, conform art. 363 alin.3 Cod procedură penală și este de 10 zile.
În cauză, revizuientul a depus declarația de apel la data de 25.11.2008, cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 3853Cod procedură penală calculat conform art. 186 Cod procedură penală astfel că apelul apare ca fiind tardiv formulat.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, respins apelul în consecință.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen legal revizuientul, fără nicio motivare în cererea scrisă. În memoriul atașat declarației de recurs, revizuientul a invocat nelegalitatea hotărârilor civile, pentru nerespectarea cărora s-a dispus condamnarea sa, dar nu a indicat motivele pentru care a atacat decizia penală nr. 72/AP/5.03.2009 și nici nu s-a prezentat în instanță.
Potrivit art. 38510al. 2,3, Cod procedură penală motivele de recurs se formulează în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată. În cazul nerespectării acestor condiții instanța ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859al. 3 se iau în considerare din oficiu.
În cauză nu există niciunul din aceste din urmă cazuri, așa încât, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In temeiul art.385/15 pct.l lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - revizuient împotriva deciziei penale nr.72/AP din data de 05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul-revizuient să plătească statului suma de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
In baza art.193 Cod procedură penală, obligă recurentul-revizuient să plătească intimatului suma de 80 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, reprezentând cheltuieli de transport.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI.
GREFIER,
Red.
Red.a - /
Red. -
Tehnred. - 2 ex.
11.05.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriel Crîșmaru, Ecaterina Ene
