Obligarea de a nu parasi tara sau localitatea. Decizia 477/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - luare măsură preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR.477
Ședința publică din 23 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Acsinte Viorica
JUDECĂTOR 3: Ilieș
Grefier
- reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații, fostă, fiica lui și, născută la data de 17.12.1975, în mun. S, cu domiciliul în mun. S, str. slt. Erou, nr. 39, CNP:- și, fiul lui și, născut la data de 29.05.1980 în mun. S, cu același domiciliu, str. -. Erou, nr. 39, jud. S, posesor a seria - nr. -, CNP:-, împotriva încheierii de ședință din data de 21 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
La apelul nominal a răspuns din oficiu avocat, pentru inculpații recurenți, care lipsesc.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată recursurile în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpații recurenți, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii Tribunalul Suceava și în rejudecare ridicarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, întrucât inculpații consideră că nu există probe temeinice din care să rezulte că au săvârșit faptele reținute în sarcina lor.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și de menținere a încheierii Tribunalului Suceava ca fiind legală și temeinică, apreciind că măsura luată a fost corect dispusă.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 21.12.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, s-a admis cererea formulată de S privind luarea măsurii preventive de obligare a inculpaților și de a nu părăsi localitatea, anume municipiul
În baza art.145 alin.1, 11, 12, 21Cod procedură penală au fost obligați inculpații și să nu părăsească localitatea de domiciliu, anume municipiul
În baza art.145 alin.1, 11și alin. 12lit.c) Cod procedură penală s-a dispus ca inculpații și să se supună pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea următoarelor obligații:
a) să se prezinte la instanța de judecată, la termenele de judecată și ori de câte ori sunt chemați;
b) să se prezinte la Poliția mun. S, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați;
c) să nu-și schimbe locuința fără încuviințarea instanței;
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme;
e) să nu se aproprie și să nu comunice direct cu părțile vătămate,;,;; G sau cu martorii:;;;., - sat și .
În temeiul art. 145 alin.22și alin.3 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpaților și că, în situația încălcării cu rea credință a măsurii de a nu părăsi localitatea sau a obligațiilor menționate expres, se va lua fată de ei măsura arestării preventive.
Pentru a dispune astfel, a reținut prima instanță că, prin cererea formulată oral în instanță la termenul de judecată din data de 15.12.2009, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Suceava a solicitat luarea, față de inculpații și, a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Prin rechizitoriul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație Și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Suceava nr. 97 D/P/2009 din 14.12.2009, au fost trimiși în judecată, printre alții inculpații:
1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- "sprijinirea și aderarea la un grup infracțional organizat"faptăprev. și ped. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003(cu modificările și completările ulterioare), constând în aceea că de la începutul anului 2006, aceasta a împărtășit și susținut ideea prin care membrii familiei soțului său inc., din care fac parte socrul său inc., zis "" și cumnații săi inc., inc. și inc., au pus bazele unui grup infracțional organizat, acționând împreună și în mod coordonat în scopul săvârșirii infracțiunii de"trafic de persoane"și"trafic de minori".
Activitatea infracțională a acestei grupări infracționale constă în recrutarea, transportarea, cazarea sau primirea de persoane, prin diferite forme de constrângere sau profitând de situația în care se află, în scopul exploatării victimelor prin obligarea acestora la practicarea cerșetoriei sau comiterea de furturi.
Pentru sporirea veniturilor din aceste activități ilegale membrii grupului infracțional organizat își schimbau permanent locațiile în care exploatează victimele prin obligarea la practicarea cerșetoriei și pe cât posibil și victimele în scopul obținerii unui impact deosebit asupra publicului trecător.
În cadrul grupării infracționale inc. l-a ajutat pe soțul său inc. și pe frații acestuia, în ceea ce privește exploatarea victimei, zis " ", zis " " prin obligarea la practicarea cerșetoriei. Victima este permanent supravegheată atunci când apelează la mila publicului trecător, iar la finalul zilei inc. ia legătura cu inc. căruia îi "raportează" sumele de bani rezultate din activitățile infracționale, iar în cazul în care cuantumul acestor sume este prea mic, nu îi permite victimei să plece din locul respectiv.
- "trafic de persoane", faptă prev. și ped. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. dinLegea 678/200l(cu modificările și completările ulterioare) constând în aceea că în perioada 2007 - 2009, primit, cazat și exploatat prin obligarea la practicarea cerșetoriei pe numitul, zis " ", zis " ". Astfel, în intervalele de timp în care sus-numitul nu este plecat în Polonia sau cu soțul său, inc., zisă "", îl transportă cu mijloacele de transport în comun pe acesta diferite zone din mun. S, cu predilecție în zona " ", unde îl exploatează pe acesta prin obligarea la practicarea cerșetoriei.
În intervalul de 3-5 ore/zi în care, zis " ", zis " " apelează la mila publicului trecător, inc., zisă "" îl supraveghează permanent pe acesta.
-trafic de minori",faptă prev. și ped. de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea 678/2001 cu modificările și completările ulterioare,cu aplic. art. 41 alin. 2. pen,constând în aceea că în perioada 2006 - ianuarie 2009, inc., zisă "", împreună cu soțul său inc. a racolat mai mulți minori, orfani sau din familii destrămate, ce proveneau din centrele de minori de pe raza jud. S, pe care i-a obligat să cerșească în folosul său în diferite locații din mun. S, cu intenția de a- transporta în Polonia.
În cursul anului 2006, minorii, în vârstă de 14 ani, în vârstă de 14 ani și, în vârstă de 16 ani, aflându-se pe raza mun. S și neavând un adăpost, au fost racolați de pe stradă de către familia și cazați la domiciliul acestora, iar în schimbul faptului că li se oferea zilnic un acoperiș deasupra capului și hrană, au fost obligați să practice cerșetoria și să comită furturi, sumele de bani sau bunurile furate ce erau ulterior valorificate fiind însușite de către traficanți. Astfel, în perioada octombrie - noiembrie 2006, minorii au săvârșit mai multe infracțiuni de furt și furt calificat, bunurile (biciclete, telefoane mobile, bijuterii, articole de îmbrăcăminte, produse alimentare și sume de bani) rezultate din aceste infracțiuni fiind valorificate de către inc. și soțul acesteia, inc..
De asemenea, în intervalul 2005 - 2007, pentru diferite perioade de timp, numitul, a fost obligat să practice cerșetoria în folosul familiei inculpaților și.
În perioada decembrie 2008 - ianuarie 2009, numitul inc. împreună cu soția sa inc., zisă "" i-a racolat pe minorii, în vârstă de 16 ani, în vârstă de 15 ani, în vârstă de 12 ani ce provin din familii destrămate și erau încredințați Centrului Școlar S, pe care ulterior i-a cazat la locuința sa situată în mun. S, str. slt. Erou, nr. 39 și i-a determinat să cerșească în diferite locuri publice de pe raza mun. S (bazar, piețe, intersecții, parcări, baruri) în folosul său.
Minorii erau amenințați în permanență că dacă nu cerșesc pentru traficanți, vor fi dați pe mâna lucrătorilor de poliție și astfel vor ajunge iar în centrele de minori, lucru pe care aceștia nu și-l doreau și practicau cerșetoria sub o stare de frică.
2., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
-"constituirea unui grup infracțional organizat",faptă prev. și ped. deart. 7 alin. 1 din Legea 39/2003,constând în aceea că de la începutul anului 2009, acesta împreună cu tatăl său inc., zis "" și frații săi inc., inc. și inc., a pus bazele unui grup infracțional organizat, acționând împreună și în mod coordonat în scopul săvârșirii infracțiunii de "trafic de persoane" și "trafic de minori".
Activitatea infracțională a acestei grupări infracționale constă în recrutarea, transportarea, cazarea sau primirea de persoane, prin diferite forme de constrângere sau profitând de situația în care se află, în scopul exploatării victimelor prin obligarea acestora la practicarea cerșetoriei sau comiterea de furturi.
Pentru sporirea veniturilor din aceste activități ilegale membrii grupului infracțional organizat își schimbă permanent locațiile în care exploatează victimele prin obligarea la practicarea cerșetoriei și pe cât posibil și victimele în scopul obținerii unui impact deosebit asupra publicului trecător.
Existența relațiilor de grup infracțional organizat se prelungește în timp până, începând din anul 2006 și până în 2009, în cadrul acestuia inc., exploatează victimele prin obligarea la practicarea cerșetoriei și are rolul de a supraveghea și determina victimele care au fost racolate să desfășoare activitățile infracționale din care să obțină venituri în folosul grupului infracțional. Acesta este perceput de către victime și recunoscut de unii membrii din cadrul grupării infracționale ca fiind foarte violent, recalcitrant și periculos;
- "trafic de persoane",faptă prev. și ped. de art. 12 alin. 1 și 2 lit. dinLegea 678/200l(cu modificările și completările ulterioare),cu aplic. art. 42 alin 2.pen., constând în aceea că:
- în perioada 2000 - 2005 și 2007 - 2008 exploatat prin obligare la practicarea cerșetoriei și comiterea de furturi pe numitul, zis "".
- în perioada iunie 2008 - iulie 2008 exploatat în Polonia - Varșovia împreună cu alți membrii ai grupării infracționale, prin obligarea la practicarea cerșetoriei în folosul lor, pe numiții și.
- în perioada 04 iunie - 15 iulie 2008, transportat în Varșovia - Polonia și exploatat prin obligarea la practicarea cerșetoriei pe numitul, sumele de bani astfel obținute fiind însușite de către inculpat;
- în cursul anului 2006, l-a recrutat și transportat la domiciliul familiei sale pe numitul, căruia i-a aplicat o corecție fizică, în scopul exploatării ulterioare a acestuia, prin obligarea la practicarea cerșetoriei.
În data de 04.06.2008, numitul este transportat în Polonia de inc., însoțit de inc., inc.. Împreună cu acesta, sunt transportate și victimele, zis " " și, zis " de copil", în scopul exploatării prin obligarea la practicarea cerșetoriei de către aceștia.
În momentul în care a ajuns în Polonia, numitul a fost deposedat de pașaport și cartea de identitate de către inc., iar în perioada următoare, aproximativ o lună de zile, a fost obligat de către acesta să practice cerșetoria.
În data de 15 iulie 2008, având în vedere starea precară de sănătate a victimei și sub pretextul că sumele de bani obținute din practicarea cerșetoriei nu se ridică la nivelul așteptărilor, inc. l-a abandonat pe numitul într-o gară din estul Poloniei.
În cursul anului 2006, numitul, zis "", în timp ce se afla în mun. S, este racolat și transportat la domiciliul familiei, acolo unde este bătut de inc., fiind deposedat de actele de identitate, papuci și haine, cu intenția de a-l exploata ulterior prin obligarea la practicarea cerșetoriei.
-"complicitate la trafic de minori",faptă prev. și ped. de art. 26. pen. rap. laart. 13 alin. 1și2dinLegea 678/200l(cu modificările și completările ulterioare), toate cu aplic. art. 37 lit. a C. pen. și art. 33 lit. a C. pen. constând în aceea că la sfârșitul anului 2006, aplicat o corecție fizică minorului, zis "", în vârstă de 17 ani (care a fost racolat de alți membrii ai grupării infracționale și obligat să practice cerșetoria în folosul traficanților), în prezența victimelor minore - și -, astfel creându-se presiuni fizice și psihice asupra acestora, în scopul de a înlesni astfel exploatarea acestora prin obligarea la practicarea cerșetoriei sau comiterea de furturi de către ceilalți traficanți.
Verificând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat că propunerea formulată de Parchet este întemeiată.
Astfel, potrivit art. 145 Cod proc. penală, "măsura obligării de a nu părăsi localitatea constă în îndatorirea impusă învinuitului sau inculpatului de procuror sau de judecător, în cursul urmăririi penale, ori de instanța de judecată, în cursul judecății, de a nu părăsi localitatea în care locuiește, fără încuviințarea organului care a dispus această măsură. Măsura poate fi luată numai dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 alin. 1 Cod proc. penală".
Conform art. 143 Cod proc. penală, "măsura reținerii poate fi luată de procuror ori de organul de cercetare penală față de învinuit sau inculpat, numai după ascultarea acestuia, în prezența apărătorului, dacă sunt probe sau indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală".
Potrivit art. 136 alin. 1 Cod procedură penală, măsurile preventive sunt mijloacele de constrângere prevăzute de lege pe care le pot lua organele de urmărire penală și judecătorii pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, ori pentru a împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei. Astfel, aceste măsuri constau în anumite privațiuni sau constrângeri, personale sau reale în scopul prevenirii sau înlăturării unor împrejurări sau situații de natură a periclita buna desfășurare a procesului penal. Codul d e procedură penală, în art. 136 alin. 1 teza a II-a indică măsurile preventive ce se pot lua de organele judiciare penale.
Alineatul 8 al art. 136 Cod procedură penală prevede că la alegerea măsurii se ține seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.
În cauză, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art.143 Cod procedură penală și art. 681Cod procedură penală, respectiv există indicii temeinice, în sensul că inculpații s-au cantonat în sfera ilicitului penal prin modalitatea în care au acționat. Din declarația de parte vătămată din data de 01.10.2009 (vol. II, filele: 1-5) și declarațiile unui număr relativ ridicat de martori reiese presupunerea rezonabilă că inculpații și, împreună cu ceilalți inculpați au desfășurat activitățile pentru care au fost trimiși în judecată. Activitatea infracțională a acestei grupări infracționale constă în recrutarea, transportarea, cazarea sau primirea de persoane, prin diferite forme de constrângere sau profitând de situația în care se află, în scopul exploatării victimelor prin obligarea acestora la practicarea cerșetoriei sau comiterea de furturi. Pentru sporirea veniturilor din aceste activități ilegale membrii grupului infracțional organizat și-au schimbat permanent locațiile în care exploatau victimele prin obligarea la practicarea cerșetoriei și pe cât posibil și victimele în scopul obținerii unui impact deosebit asupra publicului trecător.
Având în atenție natura faptelor comise de inculpații și, care în ultima perioadă au cunoscut o frecvență și o amploare deosebită, modalitățile și împrejurările în care au fost săvârșite, în mod organizat, cei implicați fiind constituiți într-un grup al căror membri au o participare clar conturată, consecințele săvârșirii acestora, încurajându-se obținerea de foloase materiale importante, într-un timp foarte scurt și prin încălcarea legii, Tribunalul a considerat că se impun a fi luate de către autorități măsuri energice, de stopare a acestui gen de fapte.
Așa fiind, se dă legitimitate scopului pentru care a fost luată măsura obligării de a nu părăsi localitatea, față de inculpații și, pentru buna înfăptuire a justiției și pentru desfășurarea cu eficiență și celeritate a cercetării judecătorești, cauza fiind complexă și cu implicarea mai multor persoane.
Prin urmare, Tribunalul a admis cererea formulată de S și în baza art.145 alin.1, 11, 12, 21Cod procedură penală a obligat inculpații și să nu părăsească localitatea de domiciliu, anume municipiul S, până la soluționarea definitivă a cauzei ori până la eventuala revocare sau înlocuire a măsurii.
Totodată, în baza art.145 alin.1, 11și alin. 12lit.c Cod procedură penală, s-a dispus ca inculpații și să se supună, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, obligațiilor arătate în partea introductivă a considerentelor.
În temeiul art. 145 alin.22și alin.3 Cod procedură penală s- atras atenția inculpaților și că, în situația încălcării cu rea credință a măsurii de a nu părăsi localitatea sau a obligațiilor menționate expres, se va lua fată de ei măsura arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații. În motivarea, prin apărător, a recursurilor, aceștia au arătat că nu se justifică luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, în condițiile în care nu există la dosar probe temeinice de săvârșire a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
După cum a reținut și prima instanță, inculpații recurenți au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul MINISTERULUI PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Suceava nr. 97 D/P/2009 din 14.12.2009, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni, respectiv constituire/sprijinire și aderare la un grup organizat, trafic de persoane, trafic de minori/complicitate la trafic de minori.
În faza de urmărire penală, față de aceștia s-a dispus luarea unor măsuri preventive, astfel:
rin ordonanța nr. 97D/P/2009 din 01.10.2009, - Serviciul Teritorial Suceavaa luat față de inculpatul măsura obligării de a nu părăsi localitatea, pe o perioadă de 30 zile, în intervalul 01.10.2009 - 30.10.2009, măsură ce a fost prelungită prin ordonanța din data de 30.10.2009 pe o perioadă de 30 zile în intervalul 31.10.2009 - 29.11.2009, măsură ce a fost prelungită ulterior prin ordonanța din data de 26.11.2009 pe o perioadă de 30 zile în intervalul 30.11.2009 - 29.12.2009.
Privitor la inculpata, rin p. ordonanța de reținere nr. 97D/P/2009 din data de 01 octombrie 2009, ora 10:00, s-a dispus reținerea acesteia pe o perioadă de 24 de ore, până la ora 10:00 din data de 02 octombrie 2009.
La data de 01.10.2009, - Serviciul Teritorial Suceavas -a adresat Tribunalului Suceava cu o propunere de arestare preventivă a inculpatei, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 01 octombrie 2009. Tribunalul Suceava - Secția Penală, admițând propunerea, a emis mandatul de arestare nr. 66A/01.10.2009, dispunând arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 01 octombrie 2009. La expirarea acestei măsuri preventive, - Serviciul Teritorial Suceava, prin ordonanța nr. 97 D/P/2007 din 30.10.2009 a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea, pe o perioadă de 30 de zile, în perioada 30.10-28.11.2009, măsură ce a fost prelungită ulterior prin ordonanța din data de 27.11.2009 pe o perioadă de 30 zile în intervalul 29.11.2009-28.12.2009.
Pentru a se dispune luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea a inculpatului, se impune, potrivit dispozițiilor art. 145 alin. 1 Cod procedură penală, întrunirea cerințelor prevăzute de art. 143 alin.1 Cod procedură penală.
Acest ultim text de lege impune existența unor probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.
Potrivit art. 68/1 Cod procedură penală, sunt indicii temeinice atunci când din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit fapta pentru care este, în prezent, trimis în judecată.
Forța probantă a acestor indicii nu trebuie așadar să fie identică cu cea impusă la pronunțarea unei hotărâri pe fondul cauzei, prin care se statuează asupra vinovăției inculpatului.
În speță, din actele și lucrările dosarului de urmărire penală reiese că sunt date probe și indicii temeinice de comitere, de către inculpați, a faptelor, printre care: transcrieri convorbiri telefonice, declarații ale victimelor, declarații ale martorilor, procese-verbale de recunoaștere după fotografie, etc, fiind îndeplinită astfel cerința prevăzută de art. 143 alin. 1 Cod procedură penală.
Având în vedere natura faptelor comise, numărul mare de persoane implicate, organizarea întregii activități ilicite și nu în ultimul rând scopul și consecințele desfășurării ei, respectiv obținerea de importante foloase materiale într-un timp foarte scurt prin exploatarea unor persoane defavorizate, temeinic a apreciat Tribunalul că este în interesul unei bune desfășurări a procesului penal ca față de cei doi inculpați să se dispună luarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea.
Prin obligațiile prevăzute de lege și impuse de instanță în sarcina lor, printre care și interdicția de a lua legătura cu părți vătămate sau martori, se conferă certitudinea unei eficiente instrumentări a cauzei cu care aceasta a fost investită, pentru aflarea adevărului și justa ei soluționare.
Așa fiind, Curtea, constatând că încheierea atacată este legală și temeinică, în conformitate cu disp. art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală rap. la art. 141 alin. 1 Cod procedură penală va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpații, fostă, fiica lui și, născută la data de 17.12.1975, în mun. S, cu domiciliul în mun. S, str. slt. Erou, nr. 39, CNP - și, fiul lui și, născut la data de 29.05.1980 în mun. S, cu același domiciliu, str. -. Erou, nr. 39, jud. S, posesor a seria - nr. -, CNP -, împotriva încheierii de ședință din data de 21.12.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, ca nefondate.
Obligă inculpații să plătească statului câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Dispune plata din fondurile către Baroul Suceavaa sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat inculpați (câte 100 lei pentru fiecare inculpat).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.
23.12.2009
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Acsinte Viorica, Ilieș
