Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 103
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 19 AUGUST 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan judecător
JUDECĂTOR 2: Carmen Căliman vicepreședinte instanță
GREFIER: - -
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - reprezentat de procuror
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 336 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile cauzei au avut loc la termenul de judecată din data de 12 august 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 336 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dos- s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din art.197 alin. 3 teza a - II - a Cod penal în art.197 alin.1 și art.174 - 175 alin. 1 lit. h cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.
Condamnarea inculpatului, fiul lui G și, născut la 28.- în municipiul O, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar neîndeplinit, cu domiciliul în comuna, sat., jud.B, fără antecedente penale (reabilitat), arestat preventiv în prezenta cauză și aflat în Penitenciarul Bacău, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
- viol, prevăzută de art.197 alin.1 Cod penal, faptă din 21.11.2007,la pedeapsa de 9 (nouă) ani închisoare și 4 (patru) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și lit. b Cod penal;
- omor calificat, prevăzută de art.174-175 alin. l lit. h Cod penal, faptă din 21.11.2007,la pedeapsa de l9 (nouăsprezece) ani închisoare și 9 (nouă) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a și lit. b Cod penal;
- violare de domiciliu, prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal, faptă din 21.11.2007,la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin. 3 Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus, aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 19 ani închisoare și 9 ani, pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. l lit. a și lit. b Cod penal, sporită cu 1 (un) an închisoare.
PEDEAPSĂ DE: 20 (douăzeci) de ani închisoare și 9 (nouă) ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. și lit. b Cod penal.
In baza art. 350 alin. l Cod pr. penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. l lit. a și lit. b, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
In baza art.88 Cod penal, s- dedus din pedeapsa stabilită, reținerea pe timp de 24 de ore și arestarea preventivă, începând cu data de 22.11.2007 până la zi.
In temeiul art.14, 346 Cod pr. penală și art. 998 Cod civil, s-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
In baza art.109 Cod pr. penală, s-a dispus păstrarea probelor biologice și a mijloacelor materiale de probă conținute în plicurile numerotate de la l la 29 (inclusiv) și în coletele A, A1, B, B1, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău și înaintate cu adresa nr. 925/P/2007 din 23.01.2008 de la fila 14 din dosarul acestei instanțe.
S-a dispus plata din fondurile a sumei de 250 RON - onorarii pentru avocații desemnați din oficiu la urmărirea penală și la instanță - av.; av..
În baza art.191 alin. l Cod pr. penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a avut in vedere următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 21.11.2007 în jurul orelor 23,00, după ce a consumat băuturi alcoolice la mai multe persoane din sat și la sora sa din aceeași localitate, inculpatul s-a hotărât să meargă la domiciliul numitei cu scopul de a întreține relații sexuale cu aceasta. Inculpatul o cunoștea pe victimă întrucât locuia în apropiere și a ajutat-o de mai multe ori la treburile gospodărești. Victima avea vârstă înaintată - 78 de ani și datorită și afecțiunilor pe care le avea, se deplasa anevoios, motiv pentru care vecina sa, se ocupa de îngrijirea acesteia.
Pentru a pătrunde în locuință cunoscând că ușa de acces era asigurată cu un zăvor, a spart un geam din partea dreaptă a casei după care, a intrat în camera unde dormea victima. Inculpatul a început să o dezbrace pe aceasta, moment în care victima a început să-i ceară în mod insistent să părăsească locuința. In timp ce întreținea raporturi sexuale cu aceasta, pentru a nu țipa și a nu-i mai cere să părăsească casa și bănuind că a fost recunoscut de victimă din cauza ce pătrundea prin fereastră, inculpatul i-a acoperit nasul și gura, astfel că nu a mai auzit-o strigând. După comiterea faptei, inculpatul a părăsit locuința victimei și a mers din nou la sora sa, unde și-a schimbat hainele care erau murdare, cu haine aparținând cumnatului său, apoi a fugit fiind depistat de către organele de poliție în ziua de 22.11.2007. In dimineața zilei de 22.11.2007, în jurul orei 6,45, martora a mers la locuința victimei pentru aoî ngriji, a intrat în casă pe ușa descuiată și a găsit-o pe aceasta în camera în care dormea, căzută pe podea și sprijinită de canapea, complet dezbrăcată și fără viață. S-a speriat și a alertat-o pe vecina sa, (mama inculpatului), cu care a mers din nou la locuința victimei, apoi au fost sesizate organele de poliție.
In raportul de constatare medico-legală (pe cadavru) eliberat de B și înregistrat sub nr.S- se concluzionează că moartea victimei a fost violentă, ea datorându-se insuficienței cardio-respiratorii acute instalate după un sindrom anoxic-asfixic cu hemoragie externă și șoc hemoragie consecutive unei rupturi de col uterin prin viol și asfixie mecanică prin obstrucția căilor respiratorii superioare (, gură) - omucidere (filele 28-30 ds.urm.penală). Leziunile de violență s-au putut produce prin obstrucția căilor respiratorii superioare (, gură) și datorită unei agresiuni sexuale (viol cu ruptură de col uterin) și perversiuni sexuale și au legătură de cauzalitate directă cu decesul.
Situația de fapt mai sus reținută, rezultă din procesul-verbal încheiat cu ocazia cercetării locului faptei și planșele fotografice anexate, concluziile preliminare, raportul de constatare medico - legală menționat și referatele medicale anexă, depozițiile martorilor, procesele- ver bale de ridicare a probelor biologice și a mijloacelor materiale de probă. Probele administrate se coroborează cu declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că nu realizat consecințele faptei din cauza consumului de băuturi alcoolice.
In ceea ce privește încadrarea juridică a faptei de viol, se reține că prin rechizitoriu, inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de viol, în forma agravantă prevăzută la art.197 alin.3 teza a-II-
Potrivit textului de lege menționat, se referă la producerea, în afară de urmarea specifică violului, a unui alt rezultat care constă în moartea victimei.
Din raportul de constatare medico-legală, rezultă că moartea victimei s-a datorat șocului hemoragic, determinat de ruptura de col uterin prin viol și asfixiei mecanice prinobstrucția căilor respiratorii superioare (, gură).
Este de observat că fiecare din cele două cauze, luată separat, ar fi determinat decesul victimei.
In raport cu succesiunea momentelor survenite, inculpatul a acționat în baza a două rezoluții infracționale distincte, care impun reținerea a două infracțiuni concurente.
Astfel, intenției inițiale a inculpatului de a întreține relații sexuale cu victima prin constrângere și profitând de imposibilitatea de a se apăra ori de a-și exprima voința datorită vârstei și stării sănătate, concretizată în dezbrăcarea acesteia și întreținerea de relații sexuale normale și perversiuni, i- succedat acoperirea de către el, a căilor respiratorii superioare (, gură), pentru ca aceasta să nu țipe și să nu-i mai ceară să părăsească locuința, bănuind că victima 1-a și recunoscut ceea ce ar fi condus la identificarea ulterioară a sa de către organele de poliție.
Succesiunea acestor momente, demonstrează că inculpatul a depășit intenția inițială, atunci când a "sufocat" victima, ceea ce evidențiază că el a prevăzut și acceptat posibilitatea ca rezultatul - decesul acesteia prin asfixie mecanică - să se producă.
Alta ar fi fost însă situația în care moartea victimei ar fi survenit doar ca urmare a șocului hemoragic datorat rupturii de col uterin prin viol, când încadrarea juridică faptei reținută în rechizitoriu ar fi fost pe deplin justificată.
Rezultă că inculpatul ucis victima pentru înlesni ori ascunde săvârșirea infracțiunii de viol, forma de vinovăție fiind aceea prevăzută de art.19 alin. lit. Cod penal.
În aceste condiții, s-a apreciat că inculpatul a săvârșit infracțiunea de viol, în formă simplă, prevăzută de art.197 al. l în concurs infracțiunea de omor calificat prevăzută de art.174 - 175 lit. h Cod penal.
Având în vedere considerentele reținute și încadrarea juridică dată faptei de viol prin actul de sesizare a instanței, s-a dispus schimbarea încadrării juridice în mod corespunzător.
In drept, faptele inculpatului au realizat conținutul infracțiunilor de viol, de omor calificat și de violare de domiciliu prevăzute de art.197 alin. l, art.174-175 alin. lit. și de art.192 alin.2 Cod penal, pentru care acesta urmează să răspundă penal.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat, instanța a ținut seama de gradul de pericol social sporit al faptelor și făptuitorului, împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Inculpatul a mai fost condamnat anterior la o pedeapsă de 1 an închisoare (fila 46 ds.urm.penală), prin sentința penală nr. 18/2004 a Tribunalului Militar Iași, condamnare în privința căreia s-a împlinit termenul de reabilitare.
Față de toate aceste date, instanța apreciat că reeducarea inculpatului se poate realiza numai prin executarea efectivă a unei pedepse, ce se va stabili în raport de limitele minime și maxime prevăzute de textele de lege incriminatoare.
S-a aplicat inculpatului pe lângă pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art.64 alin. l lit. și lit. b, pe durata și în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal, precum și pedeapsa complementară, obligatorie pentru infracțiunile de viol și omor calificat, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin. l lit. a, b Cod penal în condițiile stabilite de art. 65 din același cod.
In baza art.350 alin. Cod pr. penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului, având în vedere că acesta este arestat în prezenta cauză, în baza mandatului nr.57 din 23.11.2007 emis de Tribunalul Bacău.
In baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa de, perioada deja ă prin reținere și arest preventiv, începând cu data de 22.11.2007 până la zi.
Sub aspectul laturii civile, instanța a reținut că în cursul cercetărilor a fost ascultat numitul - nepotul victimei - care a declarat că împreună cu soția sa a suportat cheltuielile ocazionate de înhumarea victimei, cuantumul acestora urmând a-1 preciza în fața instanței.
Pentru termenul de judecată din data de 26.02.2008, partea vătămată a depus la dosar un memoriu, însoțit de un act medical prin care justifică absența sa la instanță, solicitând a se lua act că nu se constituie parte civilă în cauză.
In această situație, instanța a ținut seama de declarația părții vătămate și s-a pronunțat în acest sens.
S-a făcut aplicarea art.109 Cod pr. penală, cu privire la probele biologice și mijloacele materiale de probă, ce au fost înaintate instanței cu adresa nr.925/P/2007 din 23.01.2008 și aflate în prezent la camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău.
S-a dispus plata din fondurile a onorariilor pentru avocații desemnați din oficiu la urmărirea penală și la instanță ce s-au inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat la plata cărora a fost obligat inculpatul.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul. Apelantul inculpat critică încadrarea juridică reținută de prima instanță. Astfel inculpatul consideră că încadrarea juridică corectă a faptelor comise de către acesta este cea reținută în actul de sesizare al instanței, respectiv infracțiunea de viol comis în forma agravată prev. de art.197 al.3 Cod penal, în concurs real cu infracțiunea violare de domiciliu prev. de art.192 al.2 Cod penal. În sprijinul acestei opinii, apelantul inculpat invocă lipsa intenției de a ucide victima, precizând că acesta a urmărit exclusiv violarea acesteia, moartea victimei fiind rezultatul unei intenții depășite (praeterintenție).
În atare situație, apelantul inculpat solicită tragerea la răspunderea penală pentru faptele reținute în actul de inculpare și aplicarea unui tratament sancționator corespunzător acestor infracțiuni.
Un al doilea motiv de apel vizează individualizarea judiciară a pedepselor aplicate în cauză. Apelantul inculpatul apreciază ca pedepsele aplicate de către prima instanță sunt excesive, in raport de gravitatea faptelor comise și persoana sa, solicitând astfel, reducerea acestora.
Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că apelul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond, în urma evaluării probelor administrate în cauză, a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului și a stabilit o încadrare juridică corectă.
Criticile aduse de inculpat referitoare la greșita schimbare a încadrării juridice sunt lipsite de temei.
Instanța de fond, în urma evaluării probelor administrate în cauză, a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului și a stabilit o încadrare juridică corectă.
În mod corect instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de viol prev. de art.197 al.3 Cod penal în infracțiunile de viol prev. de art.197 al.1 și omor calificat prev. de art. 174-175 al.1 lit.h Cod penal.
prev. de art.197 al.3 Cp se referă la producerea, în afara urmării specifice violului, a unui alt rezultat care, de data aceasta, constă în moartea sau sinuciderea victimei. Pentru realizarea agravatei enunțate mai sus, este necesar este necesar să se stabilească, pe de o parte, raportul de cauzalitate dintre fapta de viol și rezultatul mai grav produs( moartea sau sinuciderea victimei),iar pe de altă parte, praeterintenția făptuitorului. Dacă făptuitorul acționat cu intenție în aceea ce privește moartea sau sinuciderea victimei, infracțiunea de viol intra în concurs, după caz, cu infracțiunea de omor sau infracțiunea de determinare sau înlesnire a sinuciderii.
Analizând situația faptică relevată de ansamblul probelor administrate în cauză, instanța de apel consideră că inculpatul a acționat cu intenția atât de a viola victima cât și cu intenția a o ucide.
Potrivit datelor existente în raportul de constatare medico-legală depus la dosarul cauzei, moartea victimei s-a produs ca urmare a șocului hemoragic, determinat de ruptura de col uterin și asfixiei mecanice prin obstrucționarea căilor respiratorii superioare. Ținând cont de circumstanțele de fapt în care au fost săvârșite faptele, Curtea, ca și prima instanță, apreciază că inculpatul acționat cu intenția de a suprima viața victimei, rezultat care chiar dacă nu a fost neapărat urmărit, posibilitatea producerii acestuia a fost prevăzută și acceptată de acesta.
Având în vedere că moartea victimei nu a fost un rezultat care a depășit intenția inculpatului, instanța de apel, constată că încadrarea juridică dată faptelor inculpatului de către instanța de fond este corectă, nefiind întrunite în speță elementele constitutive ale infracțiunii de viol comisă în formă agravată prev. de art. 197 al.3 Cod penal.
Instanța de apel nu poate primi nici cea de a doua critică invocată de inculpat, referitoare la cuantumul pedepselor aplicate de prima instanță, pe care le consideră excesive. Având în vedere că faptele deduse judecății au lovit valori umane supreme, respectiv dreptul la viață și la libertate, riposta statului ca reprezentant al societății trebuie sa fie deosebit de fermă, aplicând prin organele sale judiciare, pedepse apte să asigure realizarea ordinii de drept.
Așa fiind, Curtea apreciază că prima instanță individualizând pedepsele, a analizat în mod corect toate aspectele legate de pericolul social extrem de ridicat al faptelor cât și persoana inculpatului, pedepsele aplicate fiind de natură să realizeze rolul preventiv a acestora.
În considerarea celor expuse, constatând că hotărârea apelată este legală și temeinică, Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Subzistând temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului, instanța de apel în baza art.350 Cod procedură penală, va menține starea de arest a acestuia.
În baza art.381 Cod procedură penală, va deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 189 Cod procedură penală va dispune plata din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu către Baroul
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 192 al.2 Cod procedură penală va obliga apelantul inculpat să plătească statului, cheltuielile judiciare avansate de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat, împotriva sentinței penale nr. 336 din 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
În baza art. 350 Cod procedură penală menține starea de arest apelantului inculpat.
În baza art. 381 Cod procedură penală deduce în continuare arestarea preventivă a apelantului inculpat de la 25.06.2008 la zi.
În baza art. 189 Cod procedură penală dispune plata din fondurile a onorariului apărătorului din oficiu ( 100 lei) către Baroul
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul-inculpat să plătească statului suma de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 19.08.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
red.
red.
tehnored. - 2 ex.
25/26.08.2008
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Carmen Căliman
