Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 114
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Arin Alexandru Mengoni
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 174/D din 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat G, în stare de arest, asistat de avocat oficiu, lipsă fiind intimații-părți civile, Spitalul Județean B, Serviciul de Ambulanță Județean B și Spitalul de Pediatrie B și martorii propuși în apărare de inculpat și.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Avocat oficiu, pentru apelantul-inculpat depune la dosar memoriu. Arată că renunță la audierea martorilor propuși în apărare față de lipsa acestora.
Instanța pune în vedere apelantului-inculpat dispozițiile art.70 al.2 pr.penală în sensul de a da sau nu declarație în fața instanței de apel.
S-a procedat la audierea apelantului-inculpat, note consemnate și atașate la dosar.
Cu privire la solicitarea inculpatului de probatoriu, avocat ofciiu și procurorul lasă soluția la aprecierea instanței.
Instanța, în acest sens, în raport de probele administrate până în prezent apreciază ca nefiind utilă cauzei efectuarea unei reconstituiri. Referitor la neprimirea de tratament corespunzător din Penitenciar, instanța pune în vedere inculpatului să se adreseze judecătorului delegat din Penitenciar.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu, pentru apelantul-inculpat, solicită admiterea apelului și pe fond reindividualizarea, având în vedere că din probele administrate rezultă starea de ebrietate în care se aflau inculpatul și victima, s-au încăierat, lovindu-se reciproc, inculpatul folosind și un cuțit.
Arată că față de circumstanțele personale, vărsta-28 ani, lipsa antecedentelor penale și starea de sănătate a inculpatului, confirmată prin actele medicale depuse, pedeapsa aplicată este prea mare, astfel că solicită reducerea acesteia, cu reținerea circumstanțelor atenuante.
Pe latură civilă, având în vedere că doar inculpatul a formulat apel, părțile vătămate nu au declarat apel, solicită menținerea dispozițiilor din sentință față de obligarea inculpatului la despăgubiri civile către partea vătămată și către spitale.
Procurorul solicită respingerea apelului declarat de inculpat, ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat și către părțile civile. Precizează că în cauză pedeapsa aplicată corespunde criteriilor de individualizare, față de infracțiunea comisă de omor calificat.
Solicită menținerea stării de arest, deducerea detenției de la 30.04.2009 la zi.
Apelantul-inculpat în cuvântul său, arată că este nevinovat, regretă fapta reținută.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Prin p nr. 177/D din 30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dos- s-a dispus:
În temeiul art. 174-175 lit. "i" cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat a condamnat pe inculpatul G fiul lui și, născut la data de 10-08-1981 în B cetățean român, fără studii, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna, sat u, județul B CNP- - la pedeapsa de 18 ani închisoare și 8 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a " teza 2 și lit."b" cod penal.
În temeiul art. 180 alin. 2 cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe a fost condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. "a" și 34 lit. "b" cod penal și a art. 35 alin 1 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare și 8 ani pedeapsă complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza 2 și "b" cod penal.
Pedeapsă de executat: 18 ani închisoare și 8 ani pedeapsă complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza 2 și "b" cod penal.
În temeiul art. 71 cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit."a " teza 2 și lit. "b " cod penal.
În temeiul art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive a inculpatului în prezenta cauză de la data de 15-06-2008 ora 16,00 și până la zi.
În temeiul art.350 cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 14 și 346 cod procedură penală și a art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5000 lei reprezentând daune morale către partea civilă, a sumei de 50000 lei daune morale și 15.700 lei daune materiale către partea civilă.
În temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006 a fost obligat inculpatul la plata sumei de 985,40 lei RON reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru victima către partea civilă SPITALUL DE PEDIATRIE a sumei de 366 lei reprezentând cheltuieli transport cu ambulanța către SERVICIUL DE AMBULANȚĂ
S-a constatat că SPITALUL JUDEȚEAN B și Spitalul de pediatrie B nu s-au constituit parți civile în cauză.
În temeiul art. 118 lit."b" cod penal s-a dispus confiscarea unui cuțit folosit de inculpat la comiterea infracțiunii.
În temeiul art. 109 alin. 3 s-a dispus păstrarea la camera de corpuri delicte a instanței a mijloacelor materiale de probe depuse în plicurile 1,2,3,4, 5,6,7,8,9,10 depuse la camera de corpuri delicte a tribunalului Bacău până la soluționarea definitivă a cauzei.
S-a dispus plata sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu din fondul special al Ministerului Justiției.
În temeiul art. 191 alin. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei RON către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a avut in vedere următoarea situație de fapt:
În noaptea de 14/15.06.2008 inculpatul Gam ers la o discotecă organizată în comuna, județul B, unde a consumat băuturi alcoolice, unde au venit și frații și.
Pe fondul consumului de alcool și a unor neînțelegeri inculpatul G 1-a lovit cu un cuțit de două ori în zona toracelui pe victima. In aceleași împrejurări inculpatul G 1-a lovit cu același cuțit și pe, tot în zona toracelui.
Cele două victime au fost transportate cu Salvarea la Spitalul Județean B, unde a decedat, iar a fost suspus unei intervenții chirurgicale.
Din raportul dec onstatare medico legală nr. 1598/2008 al B rezultă că moartea numitului a fost violentă și s-a datorat unei plăgi penetrante toracice cu interesarea plămânului și a inimii urmată de hemoragie masivă externă și internă ( hemotorax, hemopericard).
Leziunile au fost sigur și direct mortale și s-au produs prin lovire cu un obiect tăietor înțepător ( cuțit).
Victima a fost lovită din față de două ori cu cuțitul. O lovitură s-a oprit în stern și alta pătruns prin cartilajul coastei 5 în torace, trecând prin plămân și inimă. In momentul decesului, sângele victimei conține 0,95 %o alcool.
Din raportul de constatare medico legală nr. 1598/2008 al B rezultă că prezintă diagnosticul de plagă înjunghiată la hemitorace stâng ( regiunea axilară),enfizen subcutanat scapular stâng.
Leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 12-14 zile îngrijiri medicale.
Din adresa nr. 5467/2008 al Spitalului de Pediatrie B rezultă că cheltuielile ocazionate cu internarea victimei sunt de 985,40 lei, sumă cu care unitatea sanitară se constituie parte civilă.
La începutul urmăririi penale inc. Gad eclarat că a lovit cele două victime și cu un de sticlă împrejurare care nu a fost reală fiind infirmată de probe.
Astfel la data de 27.06.2008 s-a prezentat la Postul de Poliție al. martora cu un cuțit, tip briceag, a cărei lame prezenta urme de sânge. Aceasta a declarat că obiectul a fost găsit de fiul ei, în vârstă de 7 ani, sub podețul din fața locuinței sale. Aceste aspecte au fost consemnate de lucrătorii Postului de Poliție într-un proces verbal.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inc. Gar ecunoscut cuțitul ca fiind obiectul cu care în noaptea de 14/15.06.2008 i-a înjunghiat pe frații și. Ulterior la cercetarea judecătorească inculpatul a susținut din nou fără nici un temei de fapt că victima s-a tăiat singură cu un de sticlă. De asemenea, tot la cercetarea judecătorească inculpatul a susținut că nu a lovit-o pe victima decedată, susținând că aceasta l-a lovit cu sticla în cap, după care a căzut jos iar când a vrut să se ridice constatând că victima intenționa să-l lovească din nou cu cuțitul, s-a speriat și atunci l-a lovit și el cu un briceag. Aceste susțineri ale inculpatului constituie doar simple afirmații fără suport probatoriu fiind infirmate de declarațiile date de toți martorii audiați în cauză, constatări față de care instanța apreciază că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 73 lit. "b" cod penal.
tatăl victimei decedate a declarat că a suportat cheltuielile ocazionate cu înmormântarea fiul lui său și s-a constituit parte civilă cu suma de 15.000 lei ROL reprezentând cheltuieli de înmormântare, cu suma de 7 milioane lei ROL reprezentând cheltuieli de transport de la domiciliu din localitatea la B dus întors pentru că ambii copii erau la spital. Aceiași parte civilă a mai solicitat și obligarea inculpatului la plata de daune morale în cuantum de 3 miliarde lei RON.
Și partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 100.000 lei RON reprezentând daune morale. Inculpatul a achiesat la pretențiile civile reprezentând cheltuieli de înmormântare și cheltuielile de transport însă nu a fost de acord să plătească danele morale solicitate de părțile civile.
Situația de fapt constatată mai sus este probată cu: procesele verbale întocmite de organele de urmărire penală;planșele fotografice;rapoartele de constatare medico legală nr. 1598/2008 al B;adresa nr. 4547/2008 a Spitalului de Pediatrie B;declarațiile părților vătămată și;declarațiile martorilor,;declarațiile inculpatului
În drept faptele reținute mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de omor calificat prevăzut de art. 174-175 lit." i "cod penal și de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 al. 2.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. 2 cod procedură penală constatând că fapta există constituie infracțiune și a fost comisă de inculpat, instanța va hotărî prin sentință, pronunțând condamnarea inculpatului la pedeapsa principală a închisorii, complimentară a interzicerii unor drepturi si accesorie a interzicerii unor drepturi. La individualizarea judiciară a acestora instanța va avea în vedere limitele pedepsei închisorii prevăzute de norma de incriminare, și ale art.dispozițiile art. 64, 65,53 alin.2 lit."a" și 71 cod penal cât și criteriile legale, prevăzute de art. 72 cod penal respectiv gradul de pericol social al faptei comise de inculpat,dedus din modul de comitere, împrejurările comiterii conduita părților, urmările produse, cât și datele ce caracterizează persoana și conduita inculpatului. Așa cum de altfel s-a reținut mai sus în cursul procesului penal inculpatul a nu a avut o conduită cooperantă cu organele judiciare, în sensul că nu a descris cu sinceritate fapta comisă. Inculpatul este o persoană de numai 28 ani vârstă de ani fără pregătire intelectuală cu o educație modestă și fără antecedente penale. În cea ce privește pericolul social al faptei, se reține că prin faptele comise a fost suprimată viața unui tânăr și a fost vătămată sănătatea și integritatea corporală a altuia.
Față de aspectele de fapt și de drept expuse mai sus instanța a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii pentru fiecare infracțiune. De asemenea a aplicat inculpatului și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a teza 2 și b" pe o durată rezonabilă și în limite legale și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit. "a " teza 2 și b" pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 cod penal.
În temeiul art. 33 lit. "a" și 34 lit. "b" cod penal instanța a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cea mai grea.
În cea ce privește aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art. 71 cod penal instanța a stabilit, ținând cont decizia nr. LXXIV (74) din 5 noiembrie 2007 a ÎCCJ care are caracter obligatoriu cât și de CONVENȚIA EUROPEANĂ A DREPTURILKOR OMULUI care în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României fac parte din dreptul intern și jurisprudența CEDO respectiv hotărârea din 30 martie 2004 pronunțată în cauza HIRST contra MARII BRITANII. Prin decizia nr. LXXIV(74) din 5-11-2007 ICCJ s-a decis că dispozițiile art. 71 cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit."a" teza 1 și lit. "c" cod penal nu se va face automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin3 cod penal. Astfel reglementările prevăzute de art. 71 alin 1, 2 și 3 din Codul penal în conținutul dat prin art. I punctul 22 din Legea nr. 278/2006, au avut în vedere dispozițiile art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului care garantează respectarea vieții private și de familie.
Această modificare adusă dispozițiilor referitoare la aplicarea pedepsei accesorii este conformă și cu prevederile art. 53 alin.22 din Constituția României, potrivit cărora restrângerea exercițiului drepturilor și libertăților poate fii dispusă numai dacă este necesară, precum și că o atare măsură trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat- ICCJ a arătat că în domeniul dreptului penal principiul proporționalității își găsește expresia specifică în criteriile generale de individualizarea pedepselor în raport cu care la stabilirea și aplicarea acestora trebuie să se țină seama atât de gradul de pericol social abstract, astfel cum este el determinat în textul de lege incriminator, cât și de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei și toate trăsăturile ce caracterizează pe infractor. Înalta Curt ear eținut că pe lângă limitele de pedeapsă fixate în lege și gradul de pericol social al faptei săvârșite, pedepsele trebuie să reflecte și persoana infractorului, cu toate trăsăturile și particularitățile care îl caracterizează, precum și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea sa penală. În acest cadru firesc de situații concurențiale, cu rol determinant în stabilirea rezultantei ce impune în concret natura și cuantumul pedepsei principale și a celei complementare, ca efect al aplicării dispozițiilor art. 72 cod penal, nu este posibil ca aceleași dispoziții să nu călăuzească și modul de stabilire a pedepsei accesorii. De aceea, criteriile de individualizare cu caracter general, astfel cum sunt reglementate în art. 72 cod penal, trebuie particularizate și pentru situațiile specifice ce privesc modul de aplicare a pedepselor accesorii, astfel cum sunt reglementate în conținutul actual al art. 71 din Codul penal, în urma modificării aduse prin art. 1 punctul 22 din Legea nr. 278/2006.
În cauza Hirst contra Marea Britanie (hotărârea CEDO din 30 martie 2004). Curtea Europeană a Drepturilor Omului a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot constatând că interzicerea dreptului de a vota aplicată tuturor persoanelor condamnate în mod automat fără a ține seama de durata condamnării ori de natura și gravitatea infracțiunii încalcă art.3 din Primul Protocol adițional. Curtea a acceptat " că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot poate fii justificată în timpurile moderne, și a modului de menținere a justului echilibru, concluzionând că art. 3 din Primul protocol adițional este încălcat când legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea, nefiind posibilă interpretarea că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice condamnat, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere. În consecință. O aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul protocol adițional. Prin urmare în aplicarea acestor două jurisprudențe națională a ICCJ și CEDO, instanța nu va aplica automat "ope legis", pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit."a" teza 1, și 64 lit. "c", ci va analiza în ce măsură o atare aplicare este sau nu necesară față de gravitatea infracțiunii săvârșite sau comportamentul inculpatului. În raport de criteriile arătate, în speță nu se impune interzicerea acestor drepturi. În schimb față de natura faptei și gravitatea acesteia și față de elementele ce caracterizează persoana și conduita inculpatului astfel cum au fost reținute mai sus instanța a apreciat că se impune a se aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza 2 și lit. "b" cod penal.
În temeiul art. 118 lit. "b" cod penal s-a dispus confiscarea cuțitului folosit la comiterea faptei.
În temeiul art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa închisorii durata reținerii și arestării preventive a inculpatului în prezenta cauză de la data de 15-06-2008 ora 16,00 și până la zi.
În temeiul art.350 cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art. 14 și 346 cod procedură penală instanța a soluționat și latura civilă a cauzei și a aplicat principiul disponibilității pentru pretențiile civile reprezentând cheltuieli de înmormântare și transport spital în cuantum total de 15.700 lei RON la plata cărora inculpatul a achiesat.
În cea ce privește cererile de acordare daune morale instanța a reținut că prin suprimarea vieții fiului său este neîndoielnic că partea civilă, tatăl victimei a suferit un prejudiciu moral care evident necesită reparare prin stabilirea și acordarea de daune morale însă nu în cuantumul solicitat de aceasta care este disproporționat ci într-un cuantum normal, necesar pentru atenuarea efectelor pierderii suferite. De asemenea prin lovirea de către inculpat partea vătămată a HG suferit vătămări ce au necesitat îngrijiri medicale și spitalizare, împrejurare în care a fost supus și la suferințe fizice și psihice prejudiciindu-l moral, fiind deci necesar a i se acorda și adune morale în cuantum moderat proporțional cu gradului de afectare morală ce i-a fost cauzată.
Față de aspectele expuse mai sus în temeiul art. 14 și 346 cod procedură penală și a art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata daune morale către partea civilă, și la plata de daune morale și daune materiale către partea civilă.
În temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006 inculpatul a fost obligat la plata sumei de 985,40 lei RON reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru victima către partea civilă SPITALUL DE PEDIATRIE B și a sumei de 366 lei reprezentând cheltuieli transport cu ambulanța către SERVICIUL DE AMBULANȚĂ
S-a constatat că SPITALUL JUDEȚEAN B și Spitalul de pediatrie B nu s-au constituit parți civile în cauză.
În temeiul art. 109 alin. 3 s-a dispus păstrarea la camera de corpuri delicte a instanței a mijloacelor materiale de probe depuse în plicurile 1,2,3,4, 5,6,7,8,9,10 depuse la camera de corpuri delicte a tribunalului Bacău până la soluționarea definitivă a cauzei.
În temeiul art. 191 alin. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul G fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor în fond a apelului, inculpata prin apărătorul desemnat din oficiu, invocă aspecte de netemeinicie a sentinței apelate. Inculpatul a solicitat Curții a se ține cont de circumstanțele concrete în care s-au săvârșit faptele, și de lipsa antecedentelor penale, solicită reducerea pedepselor principale aplicate către minimul special prevăzut de normele juridice incriminatoare.
Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că apelul inculpatului declarat în cauză este nefondat.
Examinând lucrările dosarului, se observă că instanța de fond a reținut în mod corect și complet situația de fapt, realizând o justă apreciere a probelor administrate în cauză, din care rezultă atât existența faptelor pentru care inculpatul Gaf ost trimisă în judecată, cât și săvârșirea acestora cu vinovăția cerută de lege.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatei, criticată de inculpat în apelul său, Curtea observă că instanța de fond a făcut o incorectă aplicare a dispozițiilor art. 72 Cod penal, stabilind un cuantum adecvat al acestora.
Conform textului legal mai sus menționat, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
sporită demonstrată de inculpată rezultă atât din natura și gravitatea infracțiunilor pentru care este acuzat, cât și din modalitatea concretă de săvârșire a faptelor (aplicarea unor lovituri de cuțit asupra a două persoane în loc public), ceea ce relevă lipsa respectului față de valori sociale fundamentale protejată de legea penală ( dreptul la viață și integritate fizică a persoanei), elemente de natură a forma convingerea instanței de apel că în cauză se justifică aplicarea unor pedepse severe inculpatului de natură a realiza scopul preventiv educativ al acestora.
În considerarea celor expuse, constatând că hotărârea apelată este legală și temeinică, Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatei.
Subzistând temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatei, instanța de apel în baza art.350 Cpp, va menține starea de arest a acesteia.
În baza art.381 Cpp, va deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului, de la 30 aprilie 2009 la zi.
În baza art.189 onorariul C.P.P. apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpate în sumă de 200 lei, se va suporta din fondul
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 192 al.2 Cpp va obliga apelantul inculpat să plătească statului, cheltuielile judiciare avansate de către acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
În baza art.379 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat G împotriva nr. 174/D din 30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.350 pr.penală menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.381 pr.penală deduce în continuare arestarea preventivă a apelantului inculpat de la 30.04.2009 la zi.
În baza art.189 pr.penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată în sumă de 200 lei se va suporta din fondul
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă apelantul-inculpat să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, în care s-a inclus și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și definitivă pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2009, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Red.
Tehnored. / 04.11.2009/2 ex.
Președinte:Arin Alexandru MengoniJudecători:Arin Alexandru Mengoni, Bogdan Adrian
