Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-(416/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.138/
Ședința publică de la 9 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Daniel Grădinaru
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol urmează soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.22/ 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat din oficiu, împuternicire avocațială de substituire a d-nei avocat, pentru apelantul inculpat, lipsind intimatul parte vătămată și intimata parte civilă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă agentul principal de la.J C și arată că nu a putut îndeplinii mandatul de aducere dat fiind că apelantul inculpat nu a fost găsit nici la bunici, nici la fratele sau și nu mai frecventează nici locul de muncă de circa o săptămână.
Apărătorul apelantului inculpat, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței, dacă se impune citarea inculpatului la locul de muncă.
Reprezentantul Ministerului Public, consideră că există date insuficiente pentru citarea inculpatului la locul de muncă.
Curtea, după deliberare, apreciază că nu există suficiente date pentru citarea apelantului inculpat, la locul de muncă și față de faptul că inculpatul a fost citat și prin mandat de aducere care nu s-a putut îndeplinii, apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită.
Ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul apelului.
Apărătorul apelantului inculpat, având cuvântul, arată că inculpatul a formulat apel împotriva sentinței penale nr.22/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, apelul vizând redozarea pedepsei aplicate inculpatului având în vedere circumstanțele reale ale comiterii faptei, circumstanțele personale ale inculpatului precum și urmărire produse.
Solicită în temeiulart.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admiterea apelului, desființarea hotărârii și pe fond a se dispune reducerea cuantumului pedepsei, iar ca modalitate de executare a pedepsei solicită a se face aplicarea art.86/1 Cod penal și să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Consideră că hotărârea este legală și temeinică, pedeapsa fiind în mod corect individualizată în raport de pericolul social al infracțiunii comise de inculpat, acționând asupra fratelui său, pe fondul consumului de alcool și a unor tensiuni anterioare, cu un cuțit. Mai mult arată că inculpatul nu a acordat nici un ajutor părții vătămate și s-a constatat că leziunile produse victimei au pus în pericol viata acesteia, motive pentru care consideră că este neîntemeiată o cerere de suspendare condiționat a executării pedepsei.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.22 din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în baza art.20 Cod penal raportat la art.174 - 175 alin.l lit.c Cod penal, cu aplicarea art.74, art.76 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la 5 ani închisoare interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a si b Cod penal, pe o durată de 2 ani.
În baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal, începând de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art.118 lit.b Cod penal, s-a dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpat, a cuțitului folosit de inculpat la comiterea infracțiunii sa cu contravaloarea acestuia - 10 lei.
În baza art.169 Cod procedură penală s-a dispus restituirea bunurilor ridicate cu ocazia cercetărilor.
Au fost admise cererile de despăgubiri civile formulate de părțile civile și Spitalul Județean de Urgență
A fost obligat inculpatul către partea civilă la plata sumei de 300 euro, cu titlu de despăgubiri materiale și către Spitalul Județean de Urgență C la plata sumei de 2656,19 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Tribunalul a reținut că la data de 11.12.2008, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la domiciliul vecinului său - partea vătămată, acesta cerându-i ca de obicei să plece și să-și caute altă locuință. Martorul a intervenit aplanând conflictul și le-a cerut celor doi să plece.
Partea vătămată a coborât pe scară, a închis apartamentul (avea o singură afla asupra lui) și a plecat în oraș revenind în jurul orelor 19 - 20.00, așteptat fiind de către fratele său căruia i-a spus că nu-l mai primește în casă.
Inculpatul a plecat și a consumat din nou băuturi alcoolice la o cofetărie din apropiere, revenind în jurul orelor 22.00, după care a intrat în apartament și s- ceartat cu fratele său.
Văzând că acesta insistă să părăsească locuința, inculpatul a mers în bucătărie de unde a luat un cuțit și l-a amenințat pe fratele său că-l va omorî dacă îl dă afară din casă; partea vătămată nu a crezut că amenințarea este serioasă și a încercat să-i ia inculpatului cuțitul, însă acesta s-a opus și l-a zgâriat la mâna dreaptă. Partea vătămată s-a întors cu spatele la inculpat uitându-se la mâna unde fusese tăiat, moment în care inculpatul l-a lovit cu pumnul în zona umărului, iar când fratele său s-a întors cu fața spre el i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona abdomenului.
Partea vătămată s-a retras câțiva pași și ca urmare a loviturii primite a căzut în genunchi. Observând că începe să-i curgă sânge a pus mâna pe telefon pentru a cere ajutor.
Inculpatul realizând gravitatea faptei comise a abandonat cuțitul în locuință și revenind în cursul nopții ca și când nimic nu s-a întâmplat.
Partea vătămată nu a anunțat nimănui incidentul si s-a prezentat la spital abia doua zi când a început să se simtă din ce în ce mai rău.
Din raportul de constatare medico legală a SML C întocmit în cauză, a rezultat că partea vătămată a fost internată în spital în perioada 12-23.12.2008, urmare a unor leziuni produse prin lovire cu corp dur, tăietor înțepător (posibil cuțit), leziuni ce necesită 35-40 zile de îngrijiri medicale.
Prin actul medical s-a mai arătat că aceste leziuni au pus în primejdie viața victimei, doar intervenția chirurgicală promptă înlăturând pericolul vital.
Audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei susținând că se afla sub influența băuturilor alcoolice în momentul comiterii faptei și că regretă cele întâmplate.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, tribunalul a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, respectiv limitele pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită, natura infracțiunii, modalitatea împrejurările comiterii ei, gradul sporit de pericol social, urmarea produsă precum circumstanțele personale ale inculpatului, tânăr, în vârstă de 29 ani, cunoscut antecedente penale.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că în cauză s-au constituit părți civile, partea vătămată cu suma de 300 eu reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu ocazia internării în spital, precum și Spitalul județean de urgență C cu suma de 2656,19 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate.
Luând act de acordul inculpatului cu privire la plata despăgubirilor instanța l-a obliga pe acesta către părțile civile la plata sumelor în cuantumurile solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel ără să fie motivat. Acesta, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține cauza.
Verificând hotărârea atacatăpe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Curtea apreciază că apelul declarat de către inculpat este nefondat.
Astfel, Curtea constată că prima instanță a făcut o judicioasă analiză a probelor reținând corect situația de fapt, respectiv că în ziua de 11.12.2008, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, după care a intrat în apartament și s- certat cu fratele său, discuții în urma cărora inculpatul l-a lovit cu pumnul în zona umărului, iar când partea vătămată s-a întors cu fața spre el i-a aplicat o lovitură cu cuțitul în zona abdomenului.
Din actele de constatare medico-legale rezultat că partea vătămată a fost internată în spital în perioada 12-23.12.2008, urmare a unor leziuni produse prin lovire cu corp dur, tăietor înțepător (posibil cuțit), leziuni ce necesită 35-40 zile de îngrijiri medicale, leziuni ce au pus în primejdie viața victimei, doar intervenția chirurgicală promptă înlăturând pericolul vital.
Situația de fapt reținută rezultă din declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, proces-verbal de cercetare la fața locului, însoțit de planșe foto, procese-verbale de constatare, actele medicale, raport de constare medico-legal, care se coroborează cu declarațiile inculpatului.
Fapta, astfel cum a fost reținută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.20 rap. la art.174 - 175 alin.1 lit.c Cod pen. inculpatul acționând cu intenția de a ucide, având în vedere obiectul vulnerant folosit (un cuțit), zona vitală vizată, leziunile suferite de către partea vătămată, dar și neînțelegerile anterioare existente între aceștia.
Față de cele de mai sus, Curtea constată că în mod temeinic și legal, Tribunalul Călărașil -a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii analizate.
Sub aspectul pedepsei aplicate, se constată că prima instanță a avut în vedere circumstanțele reale în care a fost săvârșită fapta, modalitatea și împrejurările comiterii acesteia, relațiile de rudenie dintre acesta și victimă, circumstanțele personale ale inculpatului (condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea de infracțiuni), atitudinea sinceră a acestuia, care constituie criterii generale de individualizare a pedepsei conform art.72 Cod penal.
Având în vedere aceste împrejurări, Curtea constată că prima instanță a făcut o judicioasă individualizare a pedepsei, aplicând inculpatului o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, respectiv de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev de art.20 rap. la art.174 - 175 alin.1 lit.c Cod pen. cu executare într-un loc de detenție, reținând în favoarea sa circumstanțe atenuante, față de atitudinea sinceră avută.
Curtea apreciază, în acord cu prima instanță, că reeducare inculpatului și prevenirea săvârșirii de infracțiunii se vor putea realiza numai prin executare pedepsei aplicate, față de modalitate de săvârșire a faptei, ușurința cu care acesta l-a atacat pe fratele său punându-i în pericol viața, precum și față de antecedentele sale penale. Legat de acestea, se impune a se arăta că, deși condamnările anterioare suferite de către inculpat privesc fapte săvârșite de către acesta în perioada când era minor, nu poate fi trecut cu vederea numărul mare al faptelor săvârșite, care arată atitudinea inculpatului față de valorile sociale, în ciuda faptului că a și executat o parte din pedepsele aplicate anterior.
Pentru considerentele arătate, Curtea, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul apelantul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.22 din 12.02.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași.
Obligă pe inculpatul apelant la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./15.07.2009
- jud.
16 Iulie 2009
Președinte:Daniel GrădinaruJudecători:Daniel Grădinaru, Niculina Alexandru
