Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENAL Nr. 155
Ședința public de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Iași - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea apelului penal, având ca obiect " omor calificat", promovat de inculpatul apelant, fiul lui și, nscut la data de 06 iulie 1987, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, contra sentinței penale nr. 51 din 28.01.2008 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedur penal s-a procedat la strigarea cauzei și s-a fcut apelul prților, constatându-se c se prezint inculpatul apelant, asistat de avocat,( ce substituie la acest termen de judecat pe avocat, aprtor desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzai de ctre grefier, din care rezult aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare și prezența prților la termenul de astzi, c este primul termen de judecat și, s-au verificat actele și lucrrile dosarului, dup care:
Avocat, dup ce în prealabil a luat legtura cu inculpatul apelant, învedereaz instanței c acesta dorește s-și retrag apelul promovat.
Interpelat fiind, inculpatul apelant arat c își retrage apelul formulat împotriva sentinței penale nr. 433 din data de 05.11.2009, pronunțat de Tribunalul Iași, declarația lui în acest sens fiind consemnat în procesul verbal atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acord cuvântul în apel.
Avocat, pentru inculpatul apelant, având cuvântul, solicit a se lua act de declarația acestuia. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit a se lua act de manifestarea de voinț a inculpatului.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicit a se lua act de declarația sa de retragere a apelului.
Declarând dezbaterile închise, curtea rmâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțrii,
Curtea,
Asupra apelului penal de faț:
Prin sentința penal nr.51 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a și b Cod penal pe o durat de 3 ani.
S-au aplicat art.71 și 64 lit. a-b Cod penal.
. Inculpatul a fost obligat s plteasc prților civile despgubiri, respectiv suma de 1927,02 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare prților civile Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie din I și suma de 362 lei, prții civile Serviciul Județean de Ambulanț I reprezentând cheltuieli de transport
S-a luat act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil în cauz.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut urmtoarele:
În fapt, în ziua de 1.11.2005, victima și concubina acestuia, s-au întâlnit cu inculpatul, cu familia cruia se afla în dușmnie de mai mult timp, la un bar din satul, orașul Podu și au început s se amenințe, aruncându-și unul altuia cu o sticl de bere, cu intenția de a se lovi. Partea vtmat i-a spus concubinei sale s mearg la domiciliul prinților acesteia din urm și s le spun c numitul a srit la btaie la el și s îi vin în ajutor.
Imediat dup aceasta, inculpatul a sunat la telefonul mobil pe frații si și, pentru a-i veni în ajutor, iar partea vtmat, dup ce a mai stat o perioad, vzând c frații numitului se apropie de bar, a srit un gard, dup care a fugit printr-o grdin, a ieșit în drumul comunal și a plecat spre domiciliul s a avut loc în jurul orelor 20,00, când afar se întunecase.
Inculpatul, înarmat cu o furc, iar inculpatul având asupra sa o lam de la o coas, la captul creia era prevzut un, a venit în ajutorul fratelui su,.
a primit furca de la și toți se deplasau dup partea vtmat.
În acest timp, G având asupra lui o coas și fiind însoțit de concubina acestuia, și fiica acestora, se deplasau în fug spre centrul satului, pentru a-l ajuta pe.
se deplasa spre domiciliul martorului G în fug, iar inculpații, și îl urmreau.
În dreptul locuinței martorului, inculpații au ajuns din urm pe partea vtmat.
Victima a intrat câteva momente în curtea martorului, îns vzând c i-au venit rudele în ajutor a ieșit în drum.
Între inculpați și partea vtmat a avut loc o altercație fizic, ocazie cu care Gaf ost lovit cu un corp contondent în cap, și a scpat coasa, dup care acesta s-a întors spre domiciliul s
Inculpații au început s loveasc partea vtmat cu corpurile contondente pe care le aveau asupra lor. Inculpatul a lovit cu furca a crei s-a rupt, dup care l-a prins de haine pe, care și acesta, la rândul su, lovea pentru a scpa din prinsoarea acestuia. În imediata apropiere a locului altercației se aflau martorele și.
Inculpatul a lovit partea vtmat cu partea metalic a coasei.
Inculpatul, aflat în spatele victimei, a aplicat din spate prții vtmate dou lovituri cu un cuțit în partea a toracelui.
În urma loviturilor aplicate cu cuțitul,victima a czut.
În tot acest timp, victima și concubina acesteia - și martora . iar țipetele acestora au fost auzite de martorii și care se aflau în locuințele acestora și au ieșit s vad ce se întâmpl.
Martorul a ieșit în fața locuinței casei, a recunoscut vocea martorei și a strigat: " B, lsați-l în, nu îl omorâți, are copii acas"!.
locuința lui G s-a deplasat spre locul incidentului și martorul, care s-a întâlnit cu G, a vzut c îi curge sânge din zona capului și i-a dat fesul su, dup care a mers în fug spre locul incidentului.
Când a ajuns în fața porții martorului, a vzut victima czut, iar pe inculpații, și fugind spre locuința acestora, având asupra lor și coasa cu care venise martorul
Starea în care se gsea partea vtmat a fost sesizat de martorii care i-a adus ap s bea, care, dup ce s-a îmbrcat a ieșit la poart, care venea spre cas.
De asemenea, incidentul a fost vzut și de numita, fiica martorului, care i-a povestit acestuia cele vzute.
Ulterior, victima a fost transportat cu ambulanța la Spitalul Clinic de I unde a fost internat și a primit îngrijiri medicale din noaptea de ½.11.2005 pân la 9.11.2005.
Din concluziile certificatului medico -legal nr. 3067/10.11.2005 rezult c prezint plgi înjunghiate, hemopneumotorax stâng, emfizem subcutanat, leziuni ce au putut fi produse prin lovire cu corp tietor - înțeptor și pot data din 1.11.2005.
23 - 25 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
Leziunile au fost de natur s-i pun în primejdie viața sus numitului.
Din actul de sesizare al instanței rezult c inculpații s-au sustras urmririi penale, iar atunci când au fost identificați și audiați, nu au recunoscut svârșirea infracțiunii.
Astfel, în cursul urmririi penale, inculpatul a susținut c nu a fost la locul incidentului și nu-și explic leziunile prezentate de.
Inculpatul care era la acel moment arestat preventiv în alt cauz, la data de 14.01.2006, în declarația dat, a susținut c, în timp ce venea cu fratele su, spre bar s-a întâlnit cu fratele su, care era fugrit de și G care erau înarmați cu un par și o coas.
Vzând aceasta, a fugit acas, în curte și și-a anunțat prinții și, când a ieșit din nou în drum, l-a gsit pe fratele su, având în mân o coas, iar pe G și fugind la vale. Acesta participarea sa și a fratelui la agresiunea lui, iar de la fratele su, a aflat c a încercat s-i smulg coasa din mân lui și ar fi czut.
În declarația din data de 12.01.2007, același inculpat a susținut c a lovit victima cu o scândur în fața locuinței sale, l-a prins de coas și a luat-o, ocazie cu care au czut și s-au tvlit pe jos.
Inculpatul, în declarația dat la 17,01.2006 a susținut faptul c nu a participat la nici o altercație alturi de frații si, împotriva lui.
În declarația din 12.01.2007, același inculpat a susținut c la 1.11.2005 s-a întâlnit cu, a avut o discuție contradictorie cu victima la bar, dup care a plecat la domiciliul prinților s Ulterior, dup 20 - 30 minute, la domiciliul prinților si a venit, care avea asupra sa o coas și a încercat s i-o ea, ocazie cu care au czut și este posibil ca acesta s se fi tiat în acel moment.
În cursul cercetrii judectorești, anterior disjungerii cauzei privind pe, s-a dispus interogarea inculpaților și, cu respectarea prevederilor art. 70 Cod penal.
Inculpatul a declarat c își menține declarațiile date pân în prezent; ulterior a menționat c înțelege s-și modifice poziția procesual în sensul c nu a participat la incident, aflându-se la domiciliul su din satul și c nu a lovit niciodat partea vtmat. Interpelat, inculpatul nu a putut preciza data la care s-au petrecut faptele de care este învinuit și respectiv la care a pretins c s-a aflat la domiciliul prinților si, împreun cu aceștia, artând doar c este vorba de anul 2005. Ulterior, în cuprinsul aceleași declarații inculpatul a retractat declarațiile date la poliție și la procuror, susținând c a fcut afirmații care nu corespund realitții, întrucât nu știa ce s declare.
În cauz a fost audiat și inculpatul care a recunoscut c s-a întâlnit cu partea vtmat în acea zi, la intersecția denumit " La ". Când l-a vzut partea vtmat a început s-l înjure, s-a încierat cu partea vtmat, s-a urcat în cruț partea vtmat și în timp ce se îmbrânceau reciproc, partea vtmat a czut pe spate și s-a tiat în coasa aflat în lada cruței. Nu își menține declarațiile date pân în prezent, artând c au fost date " aiurea", c nu a fost în același bar cu partea vtmat și c frații si nu au participat la incident.
Partea vtmat a adoptat, de asemenea o conduit contrar, pe parcursul cercetrii judectorești. Astfel, împcându-se cu inculpații, partea vtmat a susținut în fața instanței c în acea zi, s-a întâlnit cu și pentru c a avut un conflict mai vechi cu acesta, s-au îmbrâncit reciproc, împrejurare în care s-a înțepat în coasa aflat în propria cruț, precizând c s-a înțepat o singur dat.
Partea vtmat a mai susținut c ceilalți doi inculpați, și nu erau la fața locului și c nu s-ar fi întâlnit cu aceștia în acea zi. Partea vtmat a susținut c în declarațiile de la poliție ar fi declarat despre prezența și implicarea fraților lui la sugestia lucrtorului de poliție.
Examinând declarațiile prții vtmate, ale inculpatului, raportat la celelalte probe administrate în cauz, instanța apreciaz c declarațiile prții vtmate și ale inculpatului, cercetat în cauz, sunt nesincere, necoroborându-se cu celelalte probe administrate în cauz.
Astfel, instanța constat c martorii audiați în cauz, respectiv G, au sesizat prezența la fața locului a celor trei frați, printre care și a inculpatului. adunați la fața locului vorbeau despre faptul c partea vtmat a fost lovit de frații.
Ceilalți martori, care nu au perceput în mod direct incidentul au vzut starea în care se afla partea vtmat la finalul conflictului.
Mai mult, dincolo de proba testimonial administrat în cauz s-au administrat și probe științifice, respectiv certificatul medico legal nr. 3067/10.11.2005, din conținutul cruia rezult c partea vtmat la examinare prezenta mai multe leziuni, printre care 2 plci înjunghiate pe hemitoracele dr.1/3 medie posterior, una nesuturat de 2 cm, iar la 3 cm exterior de aceasta, o cicatrice post plag tiat de 1 cm, precum și pe hemitoracele stâng 1/3 medie pe linie axilar și de asemenea pariental, frontal, genian și occipital. Plgile înjunghiate au fost produse prin lovire cu corp tietor înțeptor, putând data din data de 1.11.2005, necesit 23 - 25 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, leziunile fiind de natur s-i pun viața în primejdie.
În consecinț, instanța constat c susținerile prții vtmate, din cursul cercetrii judectorești, cum c în timp ce se îmbrâncea cu, s-a înțepat o singur dat, în coasa aflat, în cruț, nu sunt reale, partea vtmat prezentând dou plgi înjunghiate distincte.
Instanța va înltura declarația martorului, tatl inculpatului, apreciind-o ca nesincer, motivat de împrejurarea c acesta, deși nu a fost la fața locului, a fcut descrierea modului în care s-ar fi petrecut incidentul, susținând c partea vtmat s-a rsturnat cu cruța, la o curb, datorit vitezei cu care circula, czând într-un șanț, peste ea rsturnându-se și lemnele cu care era încrcat. Declarația acestui martor, nu se coroboreaz cu nici una din probele administrate în cauz, nici mcar cu susținerile inculpaților, trimiși în judecat.
Situația de fapt așa cum a fost aceasta reținut de ctre instanț, este dovedit cu întreg ansamblul probator administrat în cauz, respectiv cu:
- plângerea și declarația prții vtmate din cursul urmririi penale;
- procesul - verbal de cercetare la fața locului;
-declarațiile martorilor, G, și, audiați în faza de urmrire penal, precum și în fața instanței, aceștia menținându-și declarațiile date pe parcursul ambelor faze procesuale;
- procesul verbal de confruntare dintre partea vtmat și inculpatul;
- certficatul medico-legal nr. 3067/10.11.2005, emis de IML I, alte acte încheiate în cauz, din coroborarea crora rezultând fr putinț de tgad vinovția inculpatului.
În drept, fapta, care în seara zilei de ½.11.2005, în loc public și împreun cu alte dou persoane, cu un cuțit a aplicat dou lovituri victimei care i-au cauzat leziuni ce au necesitat 23 - 25 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața acestuia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativ la omor calificat prevzut de art. 20 raportat la art. 174 alin 1 - 175 alin 1 lit. i cu aplicarea art. 75 alin 1 lit. a Cod penal.
Pentru svârșirea acestei infracțiuni inculpatul va fi condamnat.
La individualizarea judiciar a pedepsei și a modalitții de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 Cod penal, instanța, având în vedere - pe de o parte - gradul de pericol social concret al infracțiunii svârșite, modul și împrejurrile concrete ale comiterii acesteia, respectiv de mai multe persoane împreun, în loc public, prin mijloace de natur s pun în primejdie viața prții vtmate, iar - pe de alt parte - având în vedere persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, dar care a avut o poziție procesual necorespunztoare în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale, nerecunoscând svârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, ținând seama totuși, de comportamentul bun în societate anterior comiterii faptei, instanța deci, funcție de toate aceste criterii, va aplica inculpatului o pedeaps cu închisoarea, situat sub limita minim special prevzut de legea penal pentru infracțiunea svârșit, prin reținerea, în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante exemplificativ prevzute în disp. art. 74 lit. a Cod penal, în acord cu disp. art. 76 alin 1 lit. a Cod penal, cu executare în regim de detenție, apreciindu-se c doar astfel scopul pedepsei, conform art. 52 Cod penal și implicit reeducarea inculpatului poate fi atins.
Instanța, vzând limitele de pedeaps, natura și gravitatea faptelor, precum și caracterul obligatoriu, prevzut de lege în art. 175.penal, va aplica inculpatului o pedeaps complementar în limitele prevzute de art.53 alin.2 lit.a penal.
Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel peste termen, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând c pedeapsa este prea mare și nu a fost prezent la judecata în fond a cauzei și nu a putut s-și formuleze aprarea.
A fost extrdat din Spania și încarcerat în Penitenciarul Iași de la data de 3 iulie 2009.
La termenul de judecat în apel, din 3 2009, inculpatul a declarat c retrage apelul peste termen declarat împotriva Sentinței penale nr.51 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Iași, declarație consemnat în scris și semnat de inculpat, în ședinț public.
Retragerea cii de atac este un act procedural la latitudinea prții care a declarat-o, fiind operant principiul disponibilitții.
Așa fiind, conform art.369 Cod procedur penal, Curtea va lua act de retragerea apelului peste termen formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.51 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Iași.
Vzând și dispozițiile art.192 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului peste termen formulat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 06.07.1987, aflat în Penitenciarul Iași împotriva sentinței penale nr.51 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Iași.
Oblig inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare faț de stat din care suma de 200 lei ctre Baroul Iași reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansat din fondurile speciale ale
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 03 2009.
Președinte, Judector,
- - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
15.12.2009
2 ex.
Jud.fond
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu
