Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 160/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 160
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost reprezentat la termenul de judecată din data de 26.11.2009 prin procuror
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 558 din data de 29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-.
La apelul nominal lipsă părțile.
Dezbaterile asupra apelului penal de față au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
Curtea,
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 558 din 29 septembrie 2008 Tribunalul Iașia dispus:
"Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 27.01.1985, în municipiul I, domiciliat în sat. com., jud. I, -, român, studii 10 clase, agricultor, căsătorit, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de "omor calificat", prev. și ped. de art.20 Cod penal raportat la art. 174-175 alin.1 lit. i Cod penal, la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b, Cod penal, pe durata de 3 ani conform art. 65 și 66 Cod penal.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal, în condițiile art.71 alin.1, 2 Cod penal.
În baza art.14 și art.346 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.998 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliat în sat. Schitu-, com., jud. I, în sensul că obligă pe inculpat să plătească acestuia cu titlu de daune morale suma de 5000 RON.
Respinge pretențiile materiale solicitate de partea civilă, ca nedovedite".
Tribunalul Iașia reținut următoarele:
"În ziua de 11.2004, partea vătămată, fratele acesteia - - ambii angajați ai Ocolului Silvic N, împreună cu l (în prezent decedat), i-au surprind pe inculpatul și, tăind arbori în pădurea și de pe raza com., jud. I, în punctul "". Fiind somați, de aceștia, inculpatul și au fugit de la locul faptei, abandonându-și căruțele cu care trebuiau să transporte materialul lemnos sustras.
Cele două căruțe au fost deplasate atât de partea vătămată cât și de martorul pe traseul, pentru a fi predate lucrătorilor de poliție în contextul sesizării acestora despre faptele comise de cei doi care au fost depistați și în alte rânduri săvârșind astfel de fapte.
În timp ce se afla cu căruța pe Drumul Județean 248 -, ajuns în intersecția cu Drumul Județean 248 I, oprind să se asigure pentru a putea pătrunde pe carosabil, inculpatul, având asupra sa o furcă i-a aplicat părții vătămate două lovituri puternice în cap, după care s-a îndreptat spre căruța în care se afla martorul, cu aceeași intenție de aol ovi.
Auzind strigătele părții vătămate, martorul, care se afla cu căruța mai înainte pe șosea, întorcând privirea în spate, a observat cum inculpatul îi aplica lovituri părții vătămate cu o furcă, în zona capului.
De asemenea, martorul a observat că în spatele căruței în care se afla partea vătămată erau alți patru bărbați, călare pe cai, strigând inculpatului să lovească.
În aceste împrejurări, martorul a sărit din căruță și observând pe inculpat cu furca îndreptată spre el, a reușit să o smulgă din mâinile acestuia.
În imediata apropiere a locului agresiunii, respectiv în cadrul morii, se afla martorul, șofer, ce efectua transport de persoane cu un microbuz ce oprire în acel moment pentru a coborî călătorii.
Martorul, observând cum inculpatul se îndrepta cu furca, cu coarnele, spre gâtul fratelui părții vătămate, i-a strigat să nu lovească, timp în care a fost dezarmat de acesta din urmă.
Cu sprijinul martorului, partea vătămată s-a deplasat spre căruțele ce pornise spre centrul localității.
Inculpatul a intenționat să se urce în microbuzul condus de martorul, însă a fost refuzat.
În timp ce se deplasa spre centrul satului, pentru a ajunge căruțele, observînd prin oglinda retrovizoare două persoane ce se deplasau pe cai, în galop, astfel că spre a veni în ajutorul părții vătămate, a oprit microbuzul unde a urcat aceasta și fratele său. I-a oferit părții vătămate, un prosop deoarece leziunile produse prin agresiunea exercitată de inculpate sângerau.
În centrul satului, aceștia au coborât din microbuz și au introdus cele două căruțe în curtea postului de poliție cu ajutorul martorului. Acesta a condus pe partea vătămată și fratele ei în curtea locuinței sale pentru a se spăla de sânge, iar la scurt timp, l-a observat pe inculpat, căzut în fața magazinului din apropiere.
A fost anunțat Serviciul Județean de Ambulanță pentru a transporta pe partea vătămată la spital, însă, ajunsă în centrul comunei l-a transportat pe inculpate deoarece acuza dureri corporale.
Partea vătămată a fost transportată la spital cu autoturismul condus de starețul Mănăstirii, fiind înștiințat de lucrătorii de poliție.
Inculpatul a fost transportat la Spitalul "Sf. " și în urma examenelor medicale s-a constatat că nu prezintă nici un fel de leziuni toracice sau abdominale,nu necesită timp pentru îngrijiri medicale, aspect ce rezultă din raportul de constatare medico-legală emis de I sub nr. 3350/Of din 19.09.2007.
Partea vătămată a fost internată în Spitalul Clinic nr. 3 I în perioada 11 - 22.2004, iar certificatul medico-legal emis de I la 25.2004 atestă că la examinare, aceasta a prezentat două plăgi contuze parietale dr. și o fractură deschisă cominutivă cu înfundare parietală paramediană stg. contuzie centrală minoră, leziunile ce s-au putut produce prin loviri active cu corp contondent la data de 11.2004,fiind necesare pentru vindecare 45-50 zile îngrijiri medicale. Același act atestă că aceasta prezintă o lipsă de substanță osoasă craniană post. de necesitate constituie infirmitate fizică permanentă cu invaliditate în procent de 11 % conform. De asemenea, I, la solicitarea organului de cercetare penală, a făcut precizarea că leziunile înserate în actul medico-legal, prin ele însele și la data producerii lor nu au pus în primejdie viața victimei (fila 11 dosar urm. penală).
Apărările formulate de inculpate nu pot fi primite de instanță,deoarece, declarațiile sale din ambele faze procesuale cât și declarațiile martorilor audiați la stăruința sa, analizate în contextul celorlalte probe ale cauzei nu sunt apte să facă credibilă situația de fapt susținută de acesta.
Astfel, s-a demonstrat în cauză, fără dubiu, cu declarațiile martorilor, -, probe ce se coroborează cu declarațiile părții vătămate, cu actele medico-legale depuse la dosar, cu ordonanța din 25.01.2007 din dosar nr. 49/P/2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași (necontestată de inculpate în privința faptei pentru care este judecat în prezenta cauză), cu sentința penală nr. 432/13.02.2007 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă, și actul medico-legal privind pe inculpate - probe care infirmă varianta construită de inculpate în apărare dar și declarațiile martorilor propuși în cauză de acesta - că acesta a aplicat părții vătămate lovituri în contextul reținut de rechizitoriu dar și de instanță.
Întreg probatoriul cauzei conduce și la concluzia că inculpatul, în scopul de a-și crea circumstanțe favorabile, respectiv de a atenua din răspunderea penală ce urmează a fi antrenată pentru agresiunea fizică comisă asupra părții vătămate, a formulat plângere penală împotriva acesteia din urmă și a martorului pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 2 lit. b, c și alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal - constând în indisponibilizarea celor două căruțe la data de 11.2004, evident, în varianta pretinsă de acesta - soluționată însă în sensul neînceperii urmăririi penale, prin rezoluția nr. 67/P/2005 din 5.09.2005 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași - necontestată de acesta, aspect ce rezultă din sentința penală citată.
Cum în cauză este pe deplin dovedit că, inculpatul a săvârșit fapta dedusă judecății ca urmare a indisponibilizării de către partea vătămată și martorul uac elor două căruțe cu care urma să transporte materialul lemons tăiat fără drept din pădurea Ocolului Silvic N, acestea fiind predate organelor de cercetare penală, instanța va reține vinovăția acestuia.
Instanța constată că, în drept, fapta inculpatului care în ziua de 11.2004, în loc public, cu o furcă, a aplicat două lovituri, în zona capului, părții vătămate, cu intenția de aou cide, cauzându-i leziuni ce au necesitat 45 - 50 zile îngrijiri medicale și o infirmitate fizică permanentă în procent de 11 % (conform ), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la omor calificat" prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. 1 lit. I Cod penal.
Sub aspectul laturii subiective a infracțiunii, instanța reține că inculpatul a acționat cu intenția de a ucide, ceea ce rezultă din materialitatea actelor săvârșite de inculpat, de zona anatomică vizată, obiectul folosit și intensitatea loviturilor aplicate victimei, consecințele produse prin acțiunile îndreptate contra victimei.
În considerarea tuturor aspectelor de fapt și de drept reținute, instanța va dispune condamnarea inculpatului.
Tratamentul sancționator va fi aplicat acestuia în raport de criteriile prescrise de art. 72 Cod penal, respectiv de gravitatea deosebită a faptei, natura acesteia și importanța valorilor lezate, urmările faptei, limitele de pedeapsă prescrise de textul sancționator, dar și în raport de circumstanțele personale ale inculpatului - infractor primar care, în pofida existenței unor probe indubitabile ce răstoarnă prezumția de nevinovăție, a negat în mod constant săvârșirea faptei, urmărind, prin promovarea unor plângeri penale în fața organelor de urmărire penală a instanțelor de judecată, obstrucționarea aflării adevărului în cauză.
Așadar, în raport de criteriile enunțate, se va dispune condamnarea inculpatului, la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni, precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durată de 3 ani, conform art. 65 și 66 Cod penal.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a și b Cod penal în condițiile stabilite de art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal.
În latura civilă a cauzei, instanța reține următoarele aspecte:
La termenul de judecată din 17.03.2008, partea vătămată a solicitat în prezența avocatului, dezdăunarea sa de către inculpate cu suma de 50.000 lei daune morale și 2.000 lei daune materiale reprezentând venitul net nerealizat în perioada cât s-a aflat în incapacitate temporară de muncă și cheltuieli efectuate pentru administrarea tratamentului medicamentos.
În cursul judecății, partea civilă a propus spre dovedirea cererilor sale audierea unor martori, probă în care a renunțat ulterior, (fila 61), iar cu prilejul dezbaterilor pe fondul cauzei, apărătorul ales al acesteia nu a stăruit în soluționarea acestora.
Cum partea civilă nu a demonstrate în cauză existența și întinderea prejudiciului material cauzat prin infracțiune, instanța va respinge ca nefondată cererea de daune materiale.
Instanța, având în vedere concluziile actelor medico-legale depuse la dosar ce atestă că partea civilă, în urma agresiunii comisă de inculpate în circumstanțele de mod, loc, timp, reținute mai sus, a suferit leziuni corporale deosebit de grave - (două plăgi contuze4 parietale și o fractură deschisă cominutivă cu înfundare parietală paramediană, necesitând 45-50 zile îngrijiri medicale pentru vindecare - una dintre consecințe fiind aceea că prezintă lipsă de substanță osoasă craniană posteschilectamie de necesitate ce constituie infirmitate fizică permanentă cu invaliditate în procent de 11 % conform, fiind de necontestat că partea civilă a suferit și un traumatism psihic - cauzat de suferințele fizice la care a fost și este expusă în continuare, de natura și intensitatea acestor suferințe fizice suportate o perioadă destul de îndelungată de timp, va admite în parte, cererea de daune morale a acesteia, în limita sumei de 5.000 lei (RON) la plata căreia urmează a fi obligat inculpatul în condițiile art. 14 și art. 346 Cod procedură penală și a art. 998 Cod civil.
Găsind întemeiată cererea de daune formulată de partea civilă Spitalul Clinic de Urgențe Prof. dr. " instanța, în baza art. 313 din legea nr. 95/2006 va obliga pe inculpat la dezdăunarea acesteia cu suma de 1063,42 lei ce reprezintă cheltuieli efectuate de acesta pentru asistența medicală acordată victimei infracțiunii".
În termen legal inculpatul a apelat sentința penală sus-menționată solicitând achitarea în baza dispozițiilor art. 10 lit. c Cod procedură penală, invocând următoarele aspecte de critică atât în latura penală, cât și în latura civilă: nevinovăția în săvârșirea infracțiunii, prin aprecierea greșită probatoriului administrat,dând relevanță doar declarațiilor unor martori:, pe care le consideră contradictorii, iar despăgubirile acordate părții vătămate sunt excesive și nu s-a ținut seama de circumstanțele personale ale inculpatului.
În susținerea motivelor invocate, inculpatul solicitat administrarea de probe, audierea martorilor și o expertiză medico-legală vizând afecțiunile părții vătămate, numărul zilelor de îngrijiri medicale, pericolul pentru viața acesteia, înscrisuri de le Spitalul Clinic de Urgențe.
Instanța de control judiciar a admis administrarea probei cu martori pentru situația de fapt și cu înscrisuri la data de 23 aprilie 2009 și ulterior a probei cu efectuarea unei expertize medico-legale și participarea unui expert consultant, constatând că în cauză există doar un certificat de soluție.
În conformitate cu dispozițiile art. 379 Cod procedură penală instanța a verificat actele și lucrările dosarului de fond (instanța și urmărire penală) probele administrate în cursul judecării cauzei în apel, constatând următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1 - 175 alin. 1 lit. i Cod penal - prin rechizitoriul procurorului reținându-se în sarcina acestuia că: "în ziua de 11.10.2004, partea vătămata si fratele sau - angajați ai Ocolului Silvic N, depistând pe inculpatul si în pădurea mitropoliei punctul "", tăind si sustrăgând arbori a luat căruțele acestora din urma spre a le deplasa la Politia comunei, in vederea indisponibilizării lor și sesizării faptelor constatate. Insa, in timp ce se deplasau spre postul de politie menționat, respectiv pe șoseaua I -, in intersecția denumita "Moara", inculpatul i-a aplicat doua lovituri peste cap cu furca ce o avea asupra sa, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 45 -50 de zile îngrijiri medicale, cu internarea acestuia in perioada 11-22. 10.2004 la Spitalul nr. 3 I".
Instanța de fond a administrat un amplu probatoriu nemijlocit și contradictoriu raportat la probele administrate în cursul urmăririi penale reținând: "Instanța constată că, în drept, fapta inculpatului care în ziua de 11.2004, în loc public, cu o furcă, a aplicat două lovituri, în zona capului, părții vătămate, cu intenția de aou cide, cauzându-i leziuni ce au necesitat 45 - 50 zile îngrijiri medicale și o infirmitate fizică permanentă în procent de 11 % (conform ), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la omor calificat" prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. 1 lit. I Cod penal".
Analizând probele administrate, declarațiile inculpatului, plângerea și declarațiile părții vătămate - concluziile certificatului medico-legal nr. 2855/25 octombrie 2004 emis de I; adresa nr. 3421/16.11.2004 emisă de I, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, procesul - verbal de confruntare -, partea vătămată și, martorul și, declarațiile martorilor, -,; R, Gh., sentința penală 432/13 februarie 2007 a Judecătoriei Iași prin care au fost achitați inculpații, pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 Cod penal (parte vătămată ), fișă cazier inculpat, declarația - învinuit, adresa 1839/2007 de constituire parte civilă a spitalului de Urgență "S ", raportul de constatare tehnico-științifică (de secția comportament simulat (nr. 22105/7.05.2007 față de și nr. 27040/14.06.2007), raport de constatare medico-legală, leziunile inculpatului.
În fața instanței de judecată a fost reaudiată partea vătămată, reaudiați martorii, inculpatul, partea vătămată, partea vătămată, au fost audiați martorii, R, -,.
În cursul judecății cauzei în apel s-au administrat ca probe: acte de stare civilă depuse de inculpat (alte înscrisuri, nu a depus inculpatul) foaia de observație clinică a părții vătămate nr. 17812, audierea martorilor, raportul de constatate medico-legală nr. 7271/31 august 2008 care a concluzionat că prezintă cicatrice post - plăgi contuze, lipsă de substanță osoasă craniană și a prezentat contuzie cerebrală minoră. Leziunile s-au putut produce prin lovire cu corp contondent (posibil furcii), ipoteza producerii acestora prin lovire cu corp ascuțit, înțepător sau lovitură de copită de fiind exclusă. Leziunile pot data din 11.10.2004. A necesitat 45 - 50 zile îngrijiri medicale pentru vindecare. Lipsa de substanță osoasă îi conferă o infirmitate fizică permanentă cu incapacitate adaptivă în procent de 30 %, fără afectarea capacității de muncă. Leziunile prezentate nu au fost de natură să-i pună în primejdie viața; și adresa 7271/29.10.2009 emisă de care confirmă participarea la efectuarea expertizei și a doamnei expert doctor (în data de 17.06.2009).
Din evaluarea și reaprecierea tuturor probelor administrate, în conformitate cu dispozițiile art. 63 alin. 1 Cod procedură penală prin prisma limitelor procedurale impuse de dispozițiile art. 378 alin. 11 Cod procedură penală s-a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 11.10.2004, inculpatul și se aflau în pădurea tăind arbori, când au fost surprinși de partea vătămată și fratele său și au fost invitați la Postul de Poliție pentru a sesiza faptele constatate. Întrucât se aflau la lucru, inculpatul avea asupra sa, în căruță, o furcă și în momentul deplasării pe șoseaua I -, i-a aplicat părții vătămate două lovituri peste cap cu furca.
Toate actele medicale au confirmat agresiunile suferite de partea vătămată, gravitatea acestora, zonele afectate, corpul contondent folosit.
Partea vătămată a fost internată în Spitalul Clinic nr. 3 I în perioada 11 - 22.2004, iar certificatul medico-legal emis de I la 25.2004 atestă că la examinare, aceasta a prezentat două plăgi contuze parietale dr. și o fractură deschisă cominutivă cu înfundare parietală paramediană stg. contuzie centrală minoră, leziunile ce s-au putut produce prin loviri active cu corp contondent la data de 11.2004, fiind necesare pentru vindecare 45-50 zile îngrijiri medicale. De asemenea, I, la solicitarea organului de cercetare penală, a făcut precizarea că leziunile înserate în actul medico-legal, prin ele însele și la data producerii lor nu au pus în primejdie viața victimei (fila 11 dosar urm. penală).
Instanța constată că, în drept, fapta inculpatului care în ziua de 11.2004, în loc public, cu o furcă, a aplicat două lovituri, în zona capului, părții vătămate, cu intenția de aou cide, cauzându-i leziuni ce au necesitat 45 - 50 zile îngrijiri medicale și o infirmitate fizică permanentă în procent de 11 % (conform ), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "tentativă la omor calificat" prev. și ped. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 alin. 1 lit. I Cod penal.
Conținutul declarațiilor martorilor audiați, declarațiile părții vătămate relevă împrejurările și modalitățile concrete în care inculpatul a lovit, anume:
Inculpatul, având asupra sa o furcă, i-a aplicat părții vătămate două lovituri puternice în cap, după care s-a îndreptat spre căruța în care se afla martorul, cu aceeași intenție de aol ovi.
Auzind strigătele părții vătămate, martorul, care se afla cu căruța mai înainte pe șosea, întorcând privirea în spate, a observat cum inculpatul îi aplica lovituri părții vătămate cu o furcă, în zona capului.
De asemenea, martorul a observat că în spatele căruței în care se afla partea vătămată erau alți patru bărbați, călare pe cai, strigând inculpatului să lovească.
Martorul, observând cum inculpatul se îndrepta cu furca, cu coarnele, spre gâtul fratelui părții vătămate, i-a strigat să nu lovească, timp în care a fost dezarmat de acesta din urmă.
Cu sprijinul martorului, partea vătămată s-a deplasat spre căruțele ce pornise spre centrul localității,cu ajutorul martorului acesta a condus pe partea vătămată și fratele ei în curtea locuinței sale pentru a se spăla de sânge, iar la scurt timp, l-a observat pe inculpat, căzut în fața magazinului din apropiere.
Raportat la aceste aspecte relevante și concrete ale împrejurărilor în care acționat inculpatul, susținerile acestuia nu pot fi confirmate probator, în sensul că leziunile părții vătămate nu au fost produse de el.
Chiar dacă declarații ale unor martori audiați conțin unele aspecte contradictorii, acestea nu au demonstrat că inculpatul nu a lovit partea vătămată ori că acesta nu deținea furca asupra sa; acești martori declară doar anumite aspecte vizualizate ale conflictului.
Chiar și declarațiile acestor martori și ale părții vătămate, respectiv confruntările efectuate (declarații ce au fost contestate de inculpat) referă la prezența inculpatului la acțiunea sa de lovire a părții vătămate, iar martorul, care a avut și calitatea de învinuit și asupra căruia s-au efectuat acte de urmărire penală, declară împrejurările în care el a fost agresat de partea vătămată și fratele său, dar și că inculpatul a lovit.
De asemenea, criticile apelantului referitor la actele medicale, raportul de constatare medico-legală, certificatul medico-legal, faptul că expertul consultant al inculpatului nu a participat la examinarea părții vătămate, nu sunt fondate probator, pe de o parte, adresa emisă de I mențiunea asupra participării doamnei doctor la examinarea părții vătămate, iar pe de altă parte critica vizând nesemnarea de către dr. raportului medico-legal întocmit a fost motivată prin relațiile și nu poate constitui motiv pertinent de retractare a constatării medico-legale, raportul de constatare medicală referă concret asupra leziunilor părții vătămate și asupra efectelor acestora.
Certitudinea agresării părții vătămate de către inculpatul este de necontestat probatoriu, nu există nici un element care să contureze vreo îndoială asupra reținerii vinovăției inculpatului în săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat.
În fapt, fiind dovedită cert săvârșirea infracțiunii de către inculpatul, în drept în mod legal și temeinic fiind îndeplinit fiecare element constitutiv al infracțiunii de tentativă la omor calificat, iar sub aspectul laturi subiective - intenția acțiunilor inculpatului a fost certă de a ucide partea vătămată (corpul contondent folosit, numărul loviturilor și zona aleasă de inculpat, precum și consecințele produse prin agresiune).
Condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 - 175 lit. i Cod penal a fost legală și temeinică.
Individualizarea pedepsei aplicate (cuantum și modalitatea de executare) s-a raportat concret la probele ce au constituit circumstanțe reale ale săvârșirii faptei (reținute temeinic de instanța de fond și expuse anterior) cât și la circumstanțele personale ale inculpatului (de asemenea expuse anterior) în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 72 Cod penal, raportat la art. 52 Cod penal.
În latură civilă, de asemenea, instanța de fond a evaluat temeinic cuantumul moral al despăgubirilor solicitate de partea vătămată considerându-le întemeiate prin stricta raportare la vinovăția stabilită în sarcina inculpatului, la concluziile medicale privind consecințele agresiunii (leziuni corporale deosebit de grave, 45-50 zile îngrijiri medicale, lipsă substanță osoasă craniană, infirmitate fizică permanentă cu invaliditate 11 %).
Sentința penală a fost verificată și sub toate celelalte aspecte în fapt și drept, necriticate de inculpatul - apelant, nu s-au constatat vicii pentru a fi desființată astfel încât, constatând nefondat apelul inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
Urmează a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 558 din 29.09.2008 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpat și de la comunicare pentru părțile civile.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex./ 30.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena
