Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 18/A/2009
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind rejudecarea apelului declarat de partea civilă împotriva sentinței penale nr. 37/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a reprezentat,inculpatul intimat asistat de avocat ales și avocat apărător ales al părții civile apelante, lipsă fiind aceasta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocatul părții civile apelante a depus la dosar concluzii scrise, notă privind cheltuielile judiciare și înscrisuri doveditoare.
Avocatul inculpatului, având în vedere actele dosarului precum și faptul că partea civilă a solicitat acordarea de daune morale destul în cuantum destul de mare, în probațiune a solicitat audierea martorilor (. în loc. A, str. -, jud. Sibiu) și (. în loc., sat., nr. 75, jud. Sibiu) și prin audierea acestora dorește reliefeze faptul că partea civilă nu este imobilizată la pat și tot ce se susține nu este conform cu realitatea.
Avocatul părții civile a solicitat respingerea cererii în probațiune ca nefiind utilă și concludentă soluționării cauzei. A precizat că partea civilă stă acasă sub tratament medical și prin motivele de apel s-au cerut daunele morale privind suferința fizică și psihică.
Avocatul inculpatului a precizat că la aproximativ o lună de zile de la incident, partea vătămată a fost văzută mergând la câmp.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea cererii în probațiune precizând că relatările acestor martori sunt lipsite de relevanță, iar leziunile suferite de victimă au fost consemnate în actele medicale, și mai mult de atât nu se justifică suplimentarea probațiunii.
Instanța, supunând examinării cererea în probațiune formulată de apărătorul ales al inculpatului în raport cu indicațiile date prin decizia nr. 3780/19 noiembrie 2008 ÎCCJ precum și motivul casării, luând în considerare actele medicale de la dosar, cererea expresă a părții civile de acordare a daunelor morale reprezentând suferința efectivă constatată prin actele medicale, respinge cererea în probațiune ca fiind neconcludentă.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul părții civile a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând cauza sub aspect civil, admiterea în întregime cererii de constituire de parte civilă și obligarea inculpatului la plata sumei de 40.000 lei și a cheltuielilor judiciare.
A precizat că leziunile produse părții civile au fost constatate prin certificatul medico legal, partea civilă este o persoană dependentă de tratamentul medical și stă mai mult în casă; din înscrisurile pe care le-a depus la dosar rezultă că continuarea tratamentului medical și cronicizarea durerilor.
Mai mult de atât, inculpatul a donat imobilul în favoarea fiului său
Avocatul inculpatului a solicitat respingerea apelului declarat de partea civilă ca fiind nefondat, precizând că partea civilă nu poate cuantifica daunele morale deoarece actele de violență au un fond mai vechi astfel că a solicitat a se ține seama de istoricul conflictual dintre familii, toate suferințele părții civil putându-se datora atât din cauza incidentului cât și având în vedere vârsta acesteia.
Donația făcută fiului inculpatului nu înseamnă că a vrut să se sustragă de la plata daunelor morale. Partea civilă nu dorește o reparare a prejudiciului ci obținerea casei ca un trofeu.
Inculpatul este pensionar (600 - 700 lei) și este singurul întreținător al familiei, astfel că suma solicitată este prea mare.
A solicitat obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare.
Reprezentanta parchetului a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și având în vedere împrejurările producerii incidentului, vârsta și suferințele ulterioare ale părții civile, a se proceda la majorarea daunelor morale.
Inculpatul având ultimul cuvânt învederează instanței că suma solicitată este prea mare. A precizat că avocatul părții civile este și nepotul părții civile, iar cu tatăl avocatului a mai avut un conflict și este de acord să-i dea suma de 20.000 lei, mai mult nu are de unde.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 37/20 februarie 2008 Tribunalul Sibiul -a condamnat pe inculpatul (fiul lui și al, născut la data de 28 noiembrie 1941 în localitatea, jud. Sibiu, domiciliat în municip. Sibiu,-, jud. Sibiu, cetățenie română, studii școala de maiștri, pensionar, cu antecedente penale), în baza ari 181 Cod penal (prin schimbarea încadrării juridice din art.20 Cod penal, rap. la art.174-175 alin.1 lit.i Cod penal) la 2 ani închisoare, cu aplicarea art.71 și art.64 lit.a-c Cod penal.
în baza art.86/1 și art.86/2 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe o durată de 4 ani cu indicarea măsurilor la care urmează să se supună inculpatul pe durata termenului de încercare.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență Sibiu, suma de 874,35 lei și către partea civilă la 465,21 lei cu titlu de daune materiale, la suma de 7500 lei cu titlu de daune morale și 1503 lei cheltuieli judiciare, precum și către stat la 1000 lei cheltuieli judiciare.
Instanța a reținut, în fapt, că inculpatul și partea vătămată sunt consăteni și vecini în., satul, jud. Sibiu însă, totodată și în relații de dușmănie datorate neînțelegerilor în delimitarea terenului fiecăruia pe care își au amplasate imobilele.
La data de 6 martie 2007 inculpatul, care are domiciliul în municip. Sibiu, s-a deplasat la proprietatea din satul pentru a repara gardul despărțitor de proprietatea părții vătămate.
În timp ce inculpatul executa lucrarea, au apărut partea vătămată și soția acestuia pe cealaltă latură a gardului, iscându-se o altercație între aceștia, degenerată în actul de violență constând în aplicarea unei lovituri în capul părții vătămate cu partea metalică a hârlețului, peste gard, de către inculpat.
Deși forța loviturii aplicate părții vătămate a fost atenuată de căciula din purtată de aceasta și de o scândură din gard, agresiunea s-a soldat cu producerea unui traumatism cranio - cerebral acut deschis, cu fisură compactă externă parieto-occipitală de craniană, care au necesitat spitalizarea victimei.
Pentru vindecare partea vătămată a avut nevoie de 45-50 zile îngrijiri medicale, leziunile produse nepunând în primejdie viața acesteia.
Instanța a reținut că încadrarea juridică în tentativă la omor calificat este greșită, fapta astfel săvârșită, față de constatările medico -legale nerelevând intenția inculpatului de a ucide, ci doar de aop edepsei pe partea vătămată, întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală.
împotriva acestei hotărâri au declarat apel:
- Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, care criticat
schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de vătămare corporală și
individualizarea pedepsei, apreciată ca insuficientă sub aspectul
cuantumului;
- partea civilă, care a solicitat schimbarea încadrării
juridice în tentativă la omor calificat, aplicarea unei pedepse cu
executare prin privare de libertate și majorarea cuantumului daunelor
morale la cel solicitat prin cererea de constituire ca parte civilă.
Prin decizia penală nr.60 din 18 iunie 2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și partea civilă, a desființat sentința penală atacată și, rejudecând, în baza art.334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art.181 Cod penal, în infracțiunea prev. de art.20 Cod penal rap.la art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit.i Cod penal, text de lege în temeiul căruia l-a condamnat pe inculpatul loan la 3 ani închisoare, prin reținerea dispoz. art.74 lit.c și art.76 Cod penal, cu aplicarea art.71 și art.64 lit.a, b Cod penal.
A aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal, pe o durată de 1 an.
A constatat ca fiind recuperat prejudiciul cauzat - Clinic de Urgență - Sibiu și l-a obligat pe inculpat să plătească părții civile suma de 465,21 lei daune materiale și suma de 12.000 lei daune morale.
Apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat, obligându-l pe acesta să plătească părții civile suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Instanța de control judiciar a constatat că, în raport de elementele de fapt și împrejurările comiterii actului de agresiune și urmările acestuia, respectiv natura obiectului folosit pentru lovire (hârleț, cu parte metalică) și zona vizată, rezultă fără dubiu intenția inculpatului de a ucide partea vătămată (chiar indirectă) și nu doar de aop edepsi.
În referire la latura civilă, instanța de apel a motivat hotărârea în forma: "cuantumul daunelor morale stabilite în favoarea părții vătămate (7500 lei), este în măsură să repare prejudiciul moral cauzat prin săvârșirea infracțiunii, neimpunându-se modificarea acestuia nici în sensul majorării (cum a cerut partea civilă), nici în sensul micșorării (cum a cerut inculpatul).
Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către:
- inculpatul care, prin motivele scrise și susținute oral
prin apărătorul ales și personal, a criticat hotărârea instanței de apel
pentru încălcarea dispozițiilor art.334 Cod procedură penală prin
nepunerea în discuția părților a schimbării încadrării juridice, pentru
greșita schimbare a încadrării juridice în tentativă la omor calificat,
fapta constituind infracțiunea de vătămare corporală și pentru
constatarea existenței contrazicerii între motivarea soluției și
dispozitivul hotărârii în soluționarea laturii civile a cauzei.
Concluzionând, inculpatul a solicitat casarea deciziei instanței de apel și, în principal, trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță iar, în subsidiar, casarea hotărârii recurate și menținerea hotărârii primei instanțe;
- partea civilă care, prin motivele scrise și susținute
oral, personal și prin apărătorul ales, a criticat hotărârea pentru greșita
reținere a circumstanțelor atenuante și aplicarea pedepsei sub minimul
special prevăzut de lege, solicitând majorarea acesteia, iar în latură
civilă, pentru neacordarea despăgubirilor reprezentând daune morale
în cuantumul solicitat, respectiv de 40.000 lei.
Prin decizia penală nr. 3780/19 noiembrie 2008 pronunțată de ÎCCJ în dosar nr- au fost admise recursurile declarate de inculpatul și partea civilă împotriva deciziei penale nr. 60/18 iunie 2008 Curții de APEL ALBA IULIA.
S-a dispus casarea deciziei penale atacate cât și a sentinței penale nr. 37/20 februarie 2008 Tribunalului Sibiu numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei și soluționarea laturii civile.
În baza art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 cod penal raportat la art. 174 alin.1 cod penal, art. 175 alin.1 lit.i cod penal cu aplicarea art. 74 lit.c cod penal, art. 76 cod penal, pe un termen de încercare de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal.
În temeiul art. 71 alin.5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a fost suspendată executarea pedepsei accesorii.
Au fost menținute celelalte dispoziții privind latura penală a cauzei.
S-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului formulat de partea civilă, pe latură civilă, numai cu privire la daunele morale, la Curtea APEL ALBA IULIA.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate sub aspectul laturii civile.
În considerentele deciziei, ÎCCJ a reținut ca și motiv de casare contradicțiile evidente dintre dispozitivul hotărârii, care majorează cuantumul daunelor morale și considerentele aceleiași hotărâri, care constată că suma stabilită cu același titlu, inferioară, este suficientă pentru a repara prejudiciul moral.
Verificând actele și lucrările dosarului cu ocazia rejudecării apelului părții civile, în limitele stabilite de către ÎCCJ, Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
1. Este indiscutabil că partea civilă a suferit o traumă fizică și psihică accentuată, ca urmare a agresiunii exercitate de către inculpat.
2. Curtea nu contestă, în raport cu toate elementele de la dosar (acte medicale, rapoarte de expertiză medico legală, bilete de ieșire din spital, depoziții testimoniale) că suferința victimei a fost una accentuată, limitându-i ireversibil posibilitatea de a desfășura activitățile cotidiene cu care era obișnuit și provocându- în același timp suferințe fizice însemnate.
3. Curtea arată, însă, că în cauză se impune stabilirea unei proporționalități între suferința provocată, care, deși nu poate fi cuantificată, este cel puțin estimată, vârsta victimei și sarcina impusă inculpatului de a suporta efectiv plata despăgubirilor ce vor fi acordate cu titlu de daune morale.
4. Curtea apreciază, în contextul circumstanțelor cauzei, fără a minimaliza în vreun mod suferința reală a victimei, că suma de 8000 lei cu titlu de daune morale reprezintă o satisfacție echitabilă acordată părții civile.
5. O majorare mai accentuată a acestei sume ar reprezenta, în opinia Curții o sarcină disproporționată și excesivă ce i-ar reveni inculpatului în raport cu traumele suportate de victimă, numărul zilelor de îngrijiri medicale, vârsta și preocupările specifice vârstei victimei.
6. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 379 pct. 2 lit.a pr.penală va admite apelul părții civile, desființând hotărârea penală atacată numai sub aspectul cuantumului daunelor morale, pe care le stabilește la 8000 lei.
7. Se va face aplicarea art. 192 alin.3 pr.penală și art. 193.pr.penală vizând cheltuielile judiciare avansate de partea civilă.
8. Sub acest aspect, Curtea constată că ele sunt fundamentate doar parțial, în sumă de 1100 lei reprezentând onorariul de avocat și cheltuielile de transport, celelalte cheltuieli neacordate de către instanța inferioară neputând face obiectul examinării de față, raportat la limitele exclusive ale casării.
Pentru aceste motive, celelalte cheltuieli neacordate de către instanța inferioară neputând face obiectul examinării de față, raportat la limitele exclusive ale casării.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de partea civilă împotriva sentinței penale nr. 37/20.02.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul cuantumului daunelor morale și procedând, după rejudecare, la cuantificarea acestora, le stabilește la suma de 8000 lei.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 193 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească părții civile suma de 1100 lei cheltuieli judiciare în apel.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică din 12.03.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/23.03.2009
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 3/A/2009
Ședința camerei de consiliu din 17 martie 2009
Președinte: - - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află sesizarea din oficiu a Curții de APEL ALBA IULIA privind îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 18/A/ 12 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura a fost legal îndeplinită, fiind fixat termen fără citarea părților.
CURTEA DE APEL
Având în vedere că la dosarul cauzei s-a înregistrat cererea formulată de avocat, desemnată din oficiu pentru a asigura asistență judiciară obligatorie inculpatului intimat, prin care s-a solicitat ca în baza art. 3 din Protocolul încheiat între Uniunea Avocaților din România și Ministerul Justiției intrat în vigoare la 01 octombrie 2008, instanța să se pronunța asupra onorariului apărătorului din oficiu.
Luând în considerare că instanța, prin decizia penală nr. 18/A/12 martie 2009 omis a stabili cuantumul onorariului cuvenit apărătorului din oficiu;
Având în vedere dispozițiile art. 196.pr.penală
ISPUNE:
Admite sesizarea din oficiu a Curții de APEL ALBA IULIA pentru înlăturarea omisiunii vădite din minuta și dispozitivul deciziei penale nr.18/A/12 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA și în consecință:
Completează minuta și dispozitivul hotărârii penale nr. 18/A/12 martie 2009 cu aliniatul 6 care va avea următorul cuprins:
"Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat în sumă de 50 lei va fi avansat din fondurile Ministrului Justiției și Libertăților "
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 martie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș
