Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 20/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 20
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 09.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel
JUDECĂTOR 2: Anti Silviu
GREFIER - - -
*
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU este reprezentat de procuror -
*****************
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 390/ din data de 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul revizuient în stare de arest, asistat de avocat ales .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului revizuient și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru apelantul revizuient, invocă nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate, deoarece în cererea de revizuire erau menționate motive care vizau un probatoriu ce nu a fost administrat la timpul respectiv. Arată că erau martori care nu au fost audiați, prin declarațiile cărora ar fi dus la o altă încadrare juridică a faptei.
În cauză nu s-au efectuat minime verificări. Precizează că martorii trebuiau propuși la parchet pentru a fi audiați și pentru a se verifica dacă există sau nu motive de revizuire.
În concluzie solicită admiterea apelului, desființarea în totalitate a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru efectuarea tuturor actelor de procedură care se efectuează la momentul introducerii cererii de revizuire, întrucât nu a existat posibilitatea susținerii acestor motive.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondat apelului declarat de revizuient, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Motivele invocate de revizuient în sensul că la data rămânerii definitive a hotărârii nu era în țară, solicitând și audierea unor martori, consideră că nu se încadrează în dispozițiile art. 394 p C.P.P. Din dosarul atașat rezultă că revizuient a solicitat revizuirea unei sentințe penale care parcurs toate etapele procesului penal, unde a formulat toate apărările solicitate în cererea de revizuire.
Avocat având cuvântul în replică pentru apelantul revizuient, arată că, împrejurarea conform căreia sentința a cărei revizuire se solicită a parcurs toate etapele procesului penal, nu- împiedică pe revizuient să uzeze de o cale extraordinară de atac. Solicită a se avea în vedere hotărârea CEDO c privire la revizuire, astfel că susținerile reprezentantului parchetului nu au un suport real.
Apelantul revizuient în ultimul cuvânt, se raliază la concluziile apărătorului.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare. CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.390/D/10.11.2009 a Tribunalului Bacău, pronunțată în cadrul dosarului nr- în baza art.403 alin.3 Cod pr.penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr.559/D/ din 12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, formulată de condamnatul - revizuient -.
S-a constatat că revizuientul - condamnat a fost asistat de apărător angajat.
Conform art.192 alin.2 Cod pr. penală, a fost obligat condamnatul - revizuient la plata sumei de 255 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că prin sentința penală nr.559/D/ din 12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, s-a aplicat revizuientului pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsă complementară pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art.20 raportat la art.174 - 175 lit.i cu aplicarea art.37 lit. Cod penal. Prin decizia penală nr.37 din 04.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, s-a admis apelul declarat de inculpat și s-a dispus desființarea hotărârii atacate numai în ceea ce privește deducerea din pedeapsa de executat, a perioadei executate prin detenție. Au fost menținute celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice. Recursul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat, prin decizia penală nr.1645/13.05.2008 a, hotărârea de condamnare rămânând definitivă la data de 13.05.2008.
In fapt s-a reținut că în ziua de 10.09.2006, în jurul orelor 17,00, inculpatul l-a lovit cu un cuțit pe în zona toracelui, partea, cauzându-i o plagă tăiată penetrantă, care a necesitat pentru vindecare 28-30 de zile de îngrijiri medicale și care a fost de natură a pune în primejdie viața victimei.
Inculpatul a fost prezent la instanță și audiat, la data de 13.03.2007, fiind arestat în altă cauză. Cu această ocazie, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Ulterior, inculpatul, deși aflat în libertate, a promovat împotriva hotărârii de condamnare, căile de atac prevăzute de lege, respectiv apelul și recursul. Acesta a fost prezent în fața instanței de apel, la unul din termenele de judecată beneficiind de asistență juridică din partea unui apărător angajat în recurs, fiind reprezentat de un apărător desemnat din oficiu. Motivele invocate de inculpat în căile de atac și susținute de apărători au vizat în exclusivitate cuantumul pedepsei aplicate.
Prin cererea ce formează obiectul prezentei cauze, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale, prin care s-a dispus condamnarea,invocând lipsa din țară la data rămânerii definitive a hotărârii.
Prin referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, după finalizarea actelor de cercetare conform art.399 Cod pr.penală s-a concluzionat că motivele de revizuire nu se încadrează în cazurile prevăzute de art.394 Cod pr.penală, solicitându-se respingerea cererii.
Cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri judecătorești rămasă definitivă sunt prevăzute expres și limitativ în art.394 alin.1 lit.a - e Cod pr.penală, respectiv:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
O eventuală revizuire a hotărârii pe motiv că inculpatul din proprie inițiativă a părăsit teritoriul țării, nefiind prezent la data rămânerii definitive a hotărârii, nu se poate pune în discuție atât timp cât acesta nu se circumscrie nici unuia dintre cazurile ce se regăsesc în textul de lege analizat mai sus. In aceste condiții, prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnat.
II. Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel condamnatul revizuient, care prin apărătorul său a arătat faptul că, conform practicii instanța nu este ținută de motivele expres și limitativ prevăzute de lege.
Curtea de Apel analizând dosarul cauzei și motivele de revizuire invocate, constată că prima instanță a pronunțat o sentință legală și în mod corect a reținut faptul că motivul invocat de revizuient nu se încadrează printre cele prevăzute de art.394 pr.pen.
În raport cu aceste aspecte, în baza art.379 pct.1 lit.a pr.pen. se va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.390/D/10.11.2009 a Tribunalului Bacău.
Se va lua act că apelantul a avut apărător ales.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, se va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.379 pct.1 lit.a pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr.390/D/10.11.2009 a Tribunalului Bacău.
Ia act că apelantul a avut apărător ales.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru revizuient.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9.02.2010 în prezența revizuientului arestat.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.
Red. CG
Tehnored. PE/15.02.2010/3 ex
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu
