Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 243/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA I PENAL
Dosar nr.32492/3/2009
2537/2009
DECIZIA PENAL NR. 243
Ședința public din 16 noiembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECTOR - - -
GREFIER - ---
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect apelul declarat de apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr. 818/01.10.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns apelantul-inculpat, aflat în stare de arest și asistat juridic de aprtor din oficiu, cu delegația pentru asistenț judiciar obligatorie nr. -/04.11.2009 (atașat la dosarul cauzei la fila 9), intimatul-parte vtmat, personal, lips fiind intimatul-parte vtmat
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care Curtea procedeaz la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnat, semnat și depus la dosarul cauzei (fila 10).
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 377 din Codul d e procedur penal și acord cuvântul în dezbaterea apelului.
Aprtorul desemnat din oficiu apelantul-inculpat, având cuvântul, solicit admiterea apelului potrivit disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod de procedur penal, casarea sentinței penale atacate și pe fond aplicarea disp. art. 72 Cod penal rap. la art. 74, 76 Cod penal.
Solicit a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, vârsta înaintat a acestuia, respectiv 56 de ani, precum și împrejurarea c nu este cunoscut cu antecedente penale, a fost încadrat în munc 37 de ani, dintre care 25 de ani a lucrat în învțmânt.
De asemenea, solicit a se reține și concluziile raportului de expertiz medico-legal psihiatric din care rezult c discernmântul inculpatului, la momentul comiterii faptei, a fost diminuat.
În concluzie, aprarea solicit admiterea apelului astfel cum a fost formulat și aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai sczut, cu reținerea circumstanțelor atenuante.
Intimatul-parte vtmat, având cuvântul, arat c las soluția la aprecierea instanței de judecat, precizând c nu poate explica fapta comis de tatl su, întrucât se afla în relații normale cu victima (mama sa).
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit respingerea apelului ca fiind nefondat, considerând c instanța de fond a fcut o just individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, luând în considerare atitudinea acestuia și circumstanțele sale personale.
Astfel, nu se justific reducerea cuantumului pedepsei, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise, respectiv infracțiunea de omor calificat, prev. și ped. de art. 174-175 lit. c cod penal, modalitatea de comitere, precum și împrejurarea c inculpatul a adus atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penal, și anume dreptul la viaț.
În concluzie, solicit respingerea apelului ca nefondat, cu menținerea strii de arest a inculpatului.
Apelantul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, potriv. art. 377 alin. 4 Cod de procedur penal, arat c las soluția la aprecierea instanței de judecat.
CURTEA
Prin sentința penal nr. 818/F/01.10.2009 a Tribunalului Bucure ști - Secția I Penal, în baza art. 174 alin. 1 din p - art.175 alin. 1 lit. c din Codul penal a fost condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru svârșirea infracțiunii de omor calificat.
Conform art. 65 alin. 2 din Codul penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal, pe o durat de 7 ani.
S-a aplicat art. 71, 64 lit. a, b din Codul penal.
În temeiul art. 88 din Codul penal s-a dedus din pedeaps durata reținerii și arestrii preventive, de la 21.03.2009, la zi, menținând starea de arest a inculpatului, în baza art. 350 din Codul d e procedur penal.
Conform art. 14 raportat la art. 346 din Codul d e procedur penal, a fost obligat inculpatul la plata ctre partea civil a sumei de 50000 lei, reprezentând daune morale.
În baza art.113 Cod penal, a fost obligat inculpat, pe timpul executrii pedepsei, la tratament medical pân la însntoșire.
În baza art.191 din Codul d e procedur penal, a fost obligat inculpatul la 4400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut c inculpatul, în vârst 56 ani era cstorit de 30 ani cu victima.
În seara zilei de 19.03.2009, între cei doi s-a declanșat un conflict verbal care, pe fondul tulburrilor psihice ale inculpatului, a generat o reacție violent din partea acestuia, luând cablurile de la încrctorul pentru telefonul mobil și ștrangulând-o pe soția sa care a decedat, în urma asfixiei mecanice. Inculpatul și-a petrecut noaptea în locuinț, provocându-și cu un cuțit leziuni în zona gâtului și a antebrațului mâinii stângi iar a doua zi, la orele 17:55:45, a chemat ambulanța și a anunțat pe vecinii si - martorii și - c a decedat, ascunzându-le îns cauza morții.
Personalul medical al ambulanței care s-a deplasat la fața locului a constatat c victima era moart de cel puțin 2-3 ore iar inculpatul prezenta leziuni produse cu un cuțit, fiind totodat confuz în relatrile privind împrejurrile în care a survenit decesul soției sale.
Cu prilejul cercetrii la fața locului, inculpatul a relatat îns, în prezența anchetatorilor și a martorilor și -, împrejurrile și modalitatea în care a comis fapta, respectiv c în seara zilei de 19.03.2009, cu un cablu și-a ștrangulat soția, iar ulterior s-a tiat cu un cuțit la gât și la mâna, poziție menținut pe tot parcursul urmririi penale și al cercetrii judectorești.
Mrturisirea inculpatului se coroboreaz cu celelalte mijloace de prob administrate pe parcursul procesului penal: raportul medico-legal de autopsie A3/417/21.03.2009, procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare tehnico-științific traseologic nr. - din 09.04.2009, raportul de constatare tehnico-științific nr. - din 27.05.2009, raportul de expertiz medico-legal psihiatric nr. Al/5378/2009, declarațiile martorilor, -,.
În drept, fapta inculpatului constând în aceea c, în seara zilei de 19.03.2009, a ucis-o pe soția sa, prin ștrangulare, utilizând un cablu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174-175 lit. c din Codul penal.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicat, s-a ținut seama de gradul deosebit de ridicat al faptei, de împrejurarea și modalitatea în care a fost comis, de rezultatul produs, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului: necunoscut cu antecedente penale, cu atitudine sincer pe parcursul procesului penal, bolnav psihic, având discernmântul diminuat la data comiterii infracțiunii.
Instanța a reținut c natura faptelor, împrejurarea și modalitatea în care au fost comise, duc la concluzia unei nedemnitți în exercitarea drepturilor de natur electoral, astfel c, în temeiul art.65 și art.71 din Codul penal, se impune interzicerea exercitrii acestor drepturi de ctre inculpat, atât ca pedeaps complementar, cât și accesorie,
În temeiul art.88 din Codul penal, a dedus durata reținerii și arestrii preventive, de la 21.03.2009, la zi, menținând starea de arest a inculpatului, în baza art. 350 Cod pr.pen, în vederea punerii în executare a pedepsei aplicate, dup rmânerea definitiv a sentinței.
Având în vedere concluziile raportului de expertiz medico-legal psihiatric nr. Al/5378/2009 al Institutului Național de Medicin Legal "Prof. Dr. Minovici", în baza art.113 Cod penal, inculpatul a fost obligat, pe timpul executrii pedepsei, la tratament medical pân la însntoșire.
Referitor la latura civil, fiul victimei, s-a constituit parte civil în cauz cu suma de 5000 lei, reprezentând daune morale.
Având în vedere suferința psihic a prții civile datorat morții violente a mamei sale, Tribunalul a apreciat, ținând seama de prejudiciul afectiv suferit, c se impune acordarea acestei sume.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând personal și prin avocat reducerea pedepsei aplicate, având în vedere lipsa antecedentelor penale, sinceritatea și regretul privind fapta svârșit, condiție în care se pot reține circumstanțe atenuante și, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevzut de lege.
Verificând sentința atacat pe baza lucrrilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constat apelul nefondat.
Instanța de fond a avut în vedere, la individualizarea pedepsei, gradul deosebit de ridicat de pericolul al faptei, împrejurrile și modalitatea în care a fost comis, rezultatul faptei, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, aplicând o pedeaps orientat ctre minimul special.
Lipsa antecedentelor penale și recunoașterea faptei, în condițiile concrete de comitere a acesteia, nu sunt de natur s constituie circumstanțe atenuante conform art. 74 Cod penal, dar au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei.
Așa fiind, se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat, va menține starea de arest și va deduce prevenția la zi, cu obligarea apelantului la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art. 379 alin. 1 lit. b Cod procedur penal respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 818/01.102.009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția I-a Penal în dosarul nr-.
Menține starea de arest a apelantului inculpat.
Deduce prevenția de la 21.03.2009 la zi.
Oblig pe apelantul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care onorariul avocat din oficiu în sum de 200 lei se avanseaz din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public azi, 16.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- - - -
GREFIER
---
Red. - /23.11.2009
Dact./ 27.11.2009
Ex.3
Red. / Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Damian Dolache
