Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 25/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 25
Ședința publică de la 18 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa fost reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 727 din data de 14.12.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- având ca obiect infracțiunea de "omor calificat" (art. 175 Cod penal).
Conform art. 297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul apelant în stare de arest preventiv asistat de av., care substituie av., apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea vătămată intimată și părțile civile unități spitalicești.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că prin apelul formulat inculpatul solicită redozarea pedepsei de 9 ani ș închisoare ce i-a fost aplicată de instanța de fond, care l-a obligat și la plata sumei de 9.000 lei daune morale către partea civilă becher și a cheltuielilor de spitalizare către unitățile spitalicești, că inculpatul apelat este arestat preventiv în cauză, măsura fiind verificată și menținută prin încheierea de ședință din data de 03.02.2010, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul apelat precizează că nu dorește să dea declarație în cauză și nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în apel.
Av. pentru inculpatul apelat, având cuvântul, solicită admiterea apelului promovat de acesta și redozarea pedepsei aplicate, urmând a se avea în vedere că în cauză se impune reținerea circumstanței atenuante a provocării, precum și circumstanțele reale și personale ale inculpatului, care fac posibilă reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că inculpatul apelat a fost condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat, în condițiile în care limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune sunt de la 15 la 25 de ani închisoare. Instanța de fond a avut în vedere toate elementele de circumstanță și toate probele, pedeapsa stabilită fiind corect individualizată. Apreciază că apelul inculpatului nu este fondat, solicitând a fi respins și a se menține hotărârea primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul apelat, având ultimul cuvânt, arată că a fost provocat de victimă, că este conștient că nu s-ar fi ajuns la ceva atât de grav dacă nu ar fi fost provocat, pentru că de foarte multe ori a îndurat și a suportat multe de la aceasta.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea,
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală din 14 decembrie 2009 Tribunalului Iașis -a hotărât:
"Respinge cererea inculpatului, de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare al instanței, în sensul reținerii dispozițiilor art. 73 lit. b Cod penal.
Condamnă inculpatul fiul lui G și, născut la data de 05.03.1967 în Râmnicu-V, jud. V, -, domiciliat în I,-,. 515,. B,. 1,. 6, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit,recidivist, în prezent aflat în Penitenciarul Iași, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 -176 lit. c Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 9 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a - II - a și b Cod penal, pe durata de 6 ani".
Tribunalul Iașia reținut:
"Instanța reține din coroborarea ansamblului probator administrat în cauză, că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită, loviturile aplicate de acesta interesând zona abdominală a părții vătămate, iar față de agentul vulnerant folosit ( cuțit) și zona vizată se poate deduce intenția inculpatului, chiar și indirectă, de a suprima viața victimei.
În drept, fapta inculpatului de a încerca în ziua de 13.03.2009, să suprime viața numitului B echer prin aplicarea mai multor lovituri de cuțit în zona abdominală, acțiunea sa fiind întreruptă de intervenția unei alte persoane care a sărit în sprijinul părții vătămate, în condițiile în care în antecedență inculpatul a mai săvârșit o infracțiune de omor, realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 20 raportat la art. 174 - 176 lit. c Cod penal.
Astfel, tribunalul reține că prin sentința penală nr. 1/09.01.1991 a Tribunalului Suceava, decizia penală nr. 884/24.05.1991 a Curții Supreme de Justiție, inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 - 175 lit. c Cod penal, în condițiile disp. art. 73 lit. b Cod penal.
În speță, sunt aplicabile și disp. art. 37 lit. b Cod penal, întrucât prin sentința penală nr. 101/20.10.1997 a Tribunalului Suceava, a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 10 ani închisoare pentru art. 189 alin. 2, art. 197 alin. 2, 201 alin. 2, 200 alin. 2 Cod penal, cu art. 37 lit. a Cod penal, din executarea căreia a fost liberat condiționat la 11.10.2002 cu un rest de pedeapsă neexecutat de 1677 zile.
Pentru săvârșirea acestei infracțiuni inculpatul va fi condamnat.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare a acesteia, pentru inculpatul instanța, ținând seama de dispozițiile părții generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșire, de persoana inculpatului care recidivist, dând dovadă de perseverență infracțională în comiterea de infracțiuni de același gen, împotriva vieții și integrității fizice a persoanei, dar și poziția procesuală corespunzătoare a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei (încercând însă să-și atenueze răspunderea penală prin reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante a provocării, apreciază că reeducarea inculpatului se va putea realiza prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea a cărui cuantum va fi dozat corespunzător gravității faptei comise.
Instanța, văzând limitele de pedeapsă, natura și gravitatea faptei, precum și caracterul obligatoriu, prevăzut de lege în art. 174-176 Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, în limitele prevăzute de art. 53 alin. 2 lit. a Cod penal, respectiv pe o durată de 6 ani.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a - teza a-II-a și b Cod penal, motivat de natura infracțiunii comise, care îl face incompatibil pe inculpat cu exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Instanța nu va dispune interzicerea și a dreptului prev. de art. 64 lit. c Cod penal, întrucât inculpatul nu s-a folosit la săvârșirea faptei de vreo funcție, profesie sau activitate.
Având în vedere că scopul pedepsei va fi atins doar prin executarea în regim privativ de libertate a inculpatului, instanța va dispune ca executarea pedepsei să se facă în regim de detenție, în temeiul art. 350 Cod procedură penală menținând starea de arest a inculpatului, iar în temeiul dispozițiilor art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, respectiv de la 14.03.2009 la zi.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză în cursul urmăririi penale cu suma de 20.000 euro, cu titlu de daune materiale și morale.
Partea civilă nu a făcut probe în susținerea pretențiilor sale, astfel încât instanța va admite doar în parte acțiunea civilă formulată de aceasta.
Astfel, în ceea ce privește daunele morale, instanța apreciază că, dată fiind gravitatea leziunilor ce i-au fost produse de inculpat, posibilele urmări ale acestora, efectele constând în spitalizarea părții vătămate, disconfortul psihic evident cauzat prin fapta inculpatului, consideră că o reparație echitabilă se va putea realiza prin obligarea inculpatului la plata unei sume de 5000 lei cu titlu de despăgubiri civile, constând în daune morale.
Instanța va respinge ca nedovedite pretențiile constând în daune materiale solicitate de partea vătămată".
În termen legal inculpatul a recurat sentința penală sus menționată, solicitând redozarea pedepsei aplicate raportat la circumstanțele săvârșirii faptei, solicitând reținerea "provocării", cât și circumstanțele personale ale inculpatului.
Inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu.
Instanța a verificat hotărârea apelată prin prisma motivelor susținute de inculpat, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 371 Cod procedură penală.
S-a reținut în fapt că: inculpatul a fost judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art. 174-176 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.
Administrarea probatorie a demonstrat cert săvârșirea infracțiunii de către inculpat, constând în aceea că, în ziua de 13.03.2009, inculpatul a încercat să suprime viața părții vătămate prin aplicarea mai multor lovituri de cuțit în zona abdominală. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că în urma unui conflict verbal cu partea vătămată a luat un cuțit, s-a dus la barul unde știa că este partea vătămată, a intrat în WC-ul barului și a lovit partea vătămată cu cuțitul.
Critica inculpatului vizează împrejurările săvârșirii faptei sub aspectul reținerii existenței unei provocări din partea părții vătămate.
Probele au evidențiat existența unui conflict anterior între partea vătămată și inculpat, însă acesta este distinct de momentul în care inculpatul a agresat partea vătămată (moment în care partea vătămată care anterior îi reproșase lipsa unor bani se afla în barul -2000, s-a dus la toaletă, iar inculpatul a intrat după el și l-a înjunghiat cu în cuțit.
În momentul aplicării loviturilor (care au fost multiple în zona abdomenului și a capului, aplicate într-un loc izolat - wc), inculpatul era înarmat cu un cuțit și "nu se afla sub influența unei puternice tulburări, emoții provocate de partea vătămată prin violență".
Argumentele invocate de inculpat că, în aceeași zi partea vătămată i-ar fi reproșat lipsa unor bani, că ar fi fost lovit anterior de unele persoane care însoțeau partea vătămată - nu au suport probator, inculpatul fiind inițiatorul conflictului fizic cu partea vătămată.
Circumstanța prev. de art. 73 lit. b Cod penal nu s-a concretizat niciun moment; mai mult unele probe, procesul-verbal de ridicare a cuțitului - corp delict; raportul de constatare medico-legală nr. 7049/OF din 21.04.2009 al I; raportul de constatare medico legală psihiatrică nr. 6984//2.04.2009 al I din care rezultă că cel în cauză suferă de " tulburare de personalitate de tip antisocial, agravată onirofil"; declarațiile martorilor ,; demonstrează clar intenția inculpatului și urmarea produsă, cât și calificarea faptei săvârșită.
Astfel, fapta inculpatului de a încerca în ziua de 13.03.2009, să suprime viața numitului B echer prin aplicarea mai multor lovituri de cuțit în zona abdominală, acțiunea sa fiind întreruptă de intervenția unei alte persoane care a sărit în sprijinul părții vătămate, în condițiile în care în antecedență inculpatul a mai săvârșit o infracțiune de omor, realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 20 raportat la art. 174 - 176 lit. c Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare a acesteia, pentru inculpatul instanța, ținând seama de dispozițiile părții generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșire, de persoana inculpatului care recidivist, dând dovadă de perseverență infracțională în comiterea de infracțiuni de același gen, împotriva vieții și integrității fizice a persoanei, dar și poziția procesuală corespunzătoare a inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei (încercând însă să-și atenueze răspunderea penală prin reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante a provocării, apreciază că reeducarea inculpatului se va putea realiza prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea a cărui cuantum va fi dozat corespunzător gravității faptei comise.
Deși soluționarea hotărârii civile a cauzei nu a fost apelată, și acest aspect a fost verificat din oficiu de către instanța de apel, în fapt și în drept.
Instanța de fond a apreciat temeinic asupra pretențiilor materiale formulate de partea vătămată, care însă nu au fost probate, reținând că acestea nu sunt fondate.
Raportat însă la circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, a fost reținut prejudiciul moral cauzat părții vătămate, fiind legal obligat inculpatul la despăgubirea acesteia.
Întrucât nu au rezultat vicii în fapt sau drept pentru desființarea sentinței penale, aceasta fiind temeinică și legală, și întrucât criticile inculpatului-apelant sunt nefondate, în conformitate cu dispozițiile art. 379 lit. b Cod procedură penală, urmează a fi respins apelul inculpatului.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală urmează a fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 727 din 14.12.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Deduce arestarea preventivă de după data de 3.12.2009 la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă apelantul să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei onorariu de avocat oficiu, va fi avansată din fondurile statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02. 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
24.02.2010
2 ex.
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 26.02.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia deciziei penale nr. 25 din data de 18.02.2010 privind pe inculpatul apelant(fiul lui G și al lui, născut la 05 Martie 1967),pentru a fi înmânat acestuia.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
26.02.2010
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 18.02.2010
CĂTRE
PENITENCIARUL IAȘI
Vă înaintăm alăturat 2 exemplare de pe copia dispozitivului deciziei penale nr. 25 din data de 18.02.2010 privind pe inculpatul apelant (fiul lui G și al lui, născut la 05 Martie 1967), un exemplar pentru a fi înmânat acesteia și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
Președinte, Grefier,
- - - -
Tehnored. 2 ex.
18.02.2010
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena
