Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 40/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.40/
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.40 din data de 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.175 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.1379/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții de ridicat conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. pentru apelantul inculpat, arată că apelul vizează reindividualizarea pedepsei. În raport de circumstanțele personale ale inculpatului apreciază că pedeapsa a fost stabilită într-un cuantum prea mare reținându-se că fapta a fost săvârșită în public. Solicită a se observa că inculpatul a fost provocat de victimă, după prima lovitură de cuțit victima l-a urmărit pe inculpat și a încercat să-l lovească, iar fapta nu a fost săvârșită în public. Cu privire la persoana inculpatului arată că acesta a recunoscut și regretat fapta, s-a predat organelor de poliție.
Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Tulcea și pe fond, redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia sub minimul prevăzut de lege.
Referitor la măsura arestării preventive, față de pedeapsa aplicată arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită a se constata că în ceea ce privește infracțiunea săvârșită în cauză, sunt îndeplinite dispozițiile prevăzute de art.152 lit."b" Cod penal - inculpatul și victima se aflau la un punct de lucru al unei societăți comerciale unde se găseau mai multe persoane. Apreciază că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și solicită menținerea acesteia cu consecința respingerii apelului declarat de inculpatul, ca nefondat.
Cu privire la măsura arestării preventive, în temeiul dispozițiilor art.160 Cod procedură penală, solicită menținerea acesteia.
Având ultimul cuvânt, apelantul inculpat, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra apelului penal da față:
Prin sentința penală nr.40 pronunțată la data de 26 februarie 2008, în dosarul penal nr-, a hotărât:
În baza art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. "i" Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. "b" Cod penal în referire la art. 74 lit. "c" și art. 66 lit. "a" Cod penal, condamnă pe inculpatul:
, fiul lui și, născut la 20.03.1961, în comuna, jud. T, domiciliat în comuna,-, jud. T, de cetățenie română, studii 10 clase + 2 prof. necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, nerecidivist, CNP - -, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea nr.196/P/2007 pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.175 al.1 lit.i Cod penal cu aplic. art.73 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 14 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
În baza art. 65 al. 2 Cod penal, în referire la art. 175 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. teza a II-a și lit. b Cod penal, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 350 Cod procedură penală, menține arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal deduce perioada reținerii și arestării preventive de la 7 august 2007 la zi.
Constată că în cauză nu a existat constituire de parte civilă.
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 940 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Onorarii apărători din oficiu, în sumă de câte 100 de lei, se vor deconta din fondurile Ministrului Justiției către avocat (faza de judecată) și către ( faza de urmărire penală).
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a fond a reținut situația de fapt următoare:
La data de 7 august 2007, inculpatul împreună cu martorii, și OG, se aflau în apropierea punctului de lucru al & Co DH pe malul unui canal de centură al lacului, între comuna și satul, județul
La fața locului se afla și victima, rudă îndepărtată cu inculpatul și care se afla în stare avansată de ebrietate.
Între timp, inculpatul s-a culcat într-o încăpere cu o singură intrare, situată în afara punctului de lucru, în timp de victima și cei trei martori se aflau pe malul lacului, unde au desfăcut mai multe setci.
Astfel, victima, a început să adreseze injurii inculpatului și fratelui său, acestea fiind adresate inclusiv mamei decedate a celor 2 frați.
Auzind scandalul, după ce s-a trezit din somn, inculpatul s-a deplasat și el pe malul apei, cerându-i victimei să înceteze cu injuriile adresate mamei, spunându-i victimei că o va omorî dacă nu încetează acest comportament.
Întrucât victima nu a încetat să adreseze injurii, inculpatul s-a deplasat câțiva metri sub un umbrar, iar de pe o masă a luat un cuțit cu o lamă lungă de circa 14 cm, cu plăsele din lemn, cu care s-a întors la fața locului.
Aici, fără vreun alt avertisment, inculpatul a aplicat o lovitură de cuțit în zona anterioară dreaptă a toracelui victimei, lovitură pe care inițial atât inculpatul cât și martorii au apreciat-o ca fiind aplicată în zona abdominală.
Ulterior, cu ultimele puteri, victima s-a ridicat în picioare și l-a urmărit câțiva metri pe inculpat, după clădire, moment în care inculpatul i-a mai aplicat o lovitură de cuțit în zona pieptului înjunghiindu-l prin împungere.
Imediat, la fața locului au apărut cei 3 martori, care au constatat că victima era decedată.
Pentru a se stabili această situație de fapt au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de cercetare la fata locului întocmit la 7 august 2007, la care este anexată planșa foto, raportul medico legal nr. 159/658/18.09.2007 emis de T, declarațiile martorilor, și OG, precum și declarațiile inculpatului.
Împotriva sentinței penale nr.40 din 26.02.2007 a Tribunalului Tulceaa declarat recurs inculpatul criticând-o ca netemeinică.
În motivele de apel se solicită desființarea sentinței penale și rejudecând să se dispună o nouă individualizare a pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate prin prisma criticilor aduse se constată că instanța de fond în mod corect a interpretat și aplicat criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal, în raport de gravitatea faptei comise, consecințele greve ale acesteia - suprimarea vieții unei persoane, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de omor calificat cât și reținerea în sarcina acestuia a stării de provocare.
Pentru aceste considerente în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală se va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
În baza art.160 Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce arestul preventiv de la 26.02.2008 la zi.
În baza art.192 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la 150 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului din care 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu, sumă ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit."b" proc.pen.;
Respinge apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.40 din data de 26.02.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Menține măsura arestării preventive a inculpatului - născut la 20 martie 1961, fiul lui și, și deduce perioada executată de la 26.02.2008 la zi.
Obligă apelantul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei - onorariu avocat oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./16.04.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.40/P din data de 8 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatului - născut la 20 MARTIE 1961, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CATRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
In conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.40/P din data de 8 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatului - născut la 20 MARTIE 1961, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir
