Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 41/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu
JUDECĂTOR 2: Constantin Duțescu
Grefier:- -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de partea vătămată, împotriva sentinței penale nr.75 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea cauzei conform disp. art. 304 al.1 Cod penal.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: apelantul-parte vătămată și intimatul-inculpat G asistat de avocat ales, lipsind intimata-parte civilă.
Procedura, este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul-parte vătămată, precizează instanței că își retrage apelul.
Apărătorul intimatului-inculpat, avocat, solicită a se lua act de retragerea apelului formulat de partea vătămată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită a se lua act că partea vătămată și-a retras apelul.
Intimatul-inculpat G, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act că partea vătămată a renunțat la calea de atac exercitată.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.75 din 3 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost ondamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27.03.1939 în comuna, județul A, domiciliat în comuna, sat, județul A, CNP -, la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art.20 rap.la art.174,175 lit.i Cod penal, cu aplic. art.74 și 76 lit.a Cod penal.
În baza art.86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei iar în baza art.86/2 Cod penal s-a fixat termen de încercare de 9 ani. S-au instituit în sarcina inculpatului obligațiile prev. de art.86/3 alin.1 Cod penal iar în baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, a fost obligat să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, conform programului stabilit de acesta. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86/4 Cod penal.
În baza art.14 și 346 Cod pr.penală rap. la art.998 Cod civil, a fost obligat inculpatul la 5.000 lei daune morale către partea civilă, domiciliat în comuna, sat, județul A, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, și la 1.745.21 lei despăgubiri civile, către partea civilă Spitalul Județean A, cu sediul în Pitești,-, județul
S-a respins cererea formulată de partea civilă, privind acordarea de despăgubiri materiale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul nr.557/P din 11 septembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art.20 rap. la art.174, 175 lit."i" Cod penal.
În esență, prin actul de sesizare s-a reținut că la data de 14.09.2007, în urma unui conflict spontan cu partea vătămată, inculpatul Gaa plicat acestuia cinci lovituri de cuțit în zona abdominală și pubiană, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30 de zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Analizând probele administrate, instanța a constatat că, la data de 14.09.2007, numita C din comuna se afla pe stradă în aproprierea casei, împreună cu martora vecina ei. La un moment dat, prin fața lor, a trecut martora a, nepoata inculpatului, care, fără motive, a insultat-o pe numita C, soția părții vătămate. Partea vătămată auzind cearta a ieșit în stradă și i-a cerut numitei să nu o mai insulte pe soția sa și să plece. La scurt timp, a apărut inculpatul care, având asupra sa un cuțit, i-a aplicat părții vătămate cinci lovituri în zona abdominală și pubiană. În urma loviturilor inculpatului partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 30 de zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Inculpatul a recunoscut că a avut o altercație cu partea vătămată însă a susținut că nu a lovit-o cu cuțitul. Această apărare a fost înlăturată în raport de ansamblul probelor, respectiv declarația părții vătămate, depozițiile martorilor audiați și certificatul medico legal eliberat de SML
De asemenea, inculpatul, prin apărător a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei, din art.20 rap. la art.174, 175 lit."i" Cod penal, în art. 182 alin.1 Cod penal și reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.73 lit."b" și 74 Cod penal, cu consecința prev. de art.76 Cod penal.
Cererea de schimbare a încadrării juridice a fost apreciată de instanța de fond ca nefondată și a fost respinsă ca atare, deoarece din numărul, natura și intensitatea loviturilor aplicate de inculpat părții vătămate, rezultă că acesta chiar dacă nu a urmărit să o ucidă, a acceptat posibilitatea producerii unei astfel de consecințe. Nu a fost reținută nici aplicarea dispozițiilor art.73 lit."b" Cod penal, deoarece inculpatul nu a fost provocat în niciun mod de partea vătămată care nici nu i-a provocat vreo stare de tulburare sau temere de natură să-i producă o astfel de reacție.
Ca urmare, a apreciat tribunalul, fapta săvârșită de inculpat constituie infracțiunea de tentativă de omor prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit."i" Cod penal, text legal în baza căruia s-a dispus condamnarea.
Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a reținut că partea vătămată s-a constituit parte civilă cu sumele de 5.000 lei, reprezentând despăgubiri materiale și 5.000 lei daune morale.
În legătură cu despăgubirile materiale, partea civilă nu a propus nicio probă pentru dovedirea lor și drept urmare acest capăt de cerere a fost respins.
Cu privire la daunele morale, în raport de consecințele infracțiunii și suferințele fizice și morale cauzate părții civile, instanța de fond a apreciat că acestea sunt justificate.
Impotriva acestei sentințe a declarat apel partea vătămată, apel pe care nu l-a motivat, iar la termenul de judecată din data de 14 mai 2009, aceasta s-a prezentat și a declarat că își retrage apelul.
Văzând prevederile art.369 alin.1 Cod pr.penală, care permit retragerea apelului de către oricare dintre părți până la închiderea dezbaterilor și constatând voința neviciată a părții vătămate, curtea va lua act de retragerea apelului acesteia, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului declarat de partea vătămată, fiul lui și, născut la 12 ianuarie 1981 în B, domiciliat în comuna, județul A, -, împotriva sentinței penale nr.75/03 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe apelantul-parte vătămată la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.4
Jud.fond
29 mai 2009
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Constantin Duțescu
