Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 335/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 335/
Ședința publică din 14 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mirela Sorina Popescu președinte instanță
JUDECĂTOR 2: Constantin Duțescu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
- Serviciul Teritorial Pitești reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de recurentul, împotriva încheierii de ședință nr. 46/F din data de 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
Ședința a fost înregistrată potrivit disp. art.304 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică,au răspuns: recurentul-inculpat în stare de arest la Penitenciarul Colibași asistat de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, potrivit disp. art.172 al.7 Cod procedură penală apărătorul s-a consultat cu recurentul.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul arată că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Din probatoriul administrat se poate observa că în fapt este vorba de 4 transmisiuni care însumate o apreciază infimă în raport de sumele reținute celorlalți inculpați. De asemenea, inculpatul are un copil în vârstă de 1 an și șapte luni, soția sa nu lucrează, el era singurul întreținător al familiei, a ipotecat apartamentul mamei sale, care este bolnavă psihic, pe care de asemenea o întreținea acesta, pentru a-și deschide o afacere. A recunoscut și regretat sincer faptele, dându-și seama și de consecințele acestora asupra familiei sale. Solicită să se aibă în vedere și faptul că colaborat cu organul de urmărire penală și a furnizat informații utile în legătură cu inculpații pentru care s-a disjuns cauza și pentru care continuă cercetările.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate. Se arată că persoanele care făceau parte din grupul infracțional au prejudiciat peste 200 de victime. Susține că inculpatul nu s-a rezumat doar la a ridica el însuși banii, ci a contribuit și la racolarea altor persoane, respectiv și. Toate aspectele învederate anterior constituie date că inculpatul ar încerca zădărnicirea aflării adevărului.
Inculpatul, personal, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său și solicită admiterea recursului deoarece are o situație familială dificilă. De asemenea este singurul care poate presta muncă pentru a-și întreține familia și a plăti creditul ipotecar, deoarece înainte de a fi arestat a desfășurat activitate de producție mobilă în atelierul său.
CURTEA
Asupra recursului penal:
Prin încheierea nr.46/F/6.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția penală în dosarul nr-, printre altele, a fost respinsă, ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, aflat în Arestul IPJ V, acesta fiind obligat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infr. prev.de art.7 din Legea nr.39/2003, art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.215 al.1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, cu aplic. art.33 Cod penal.
S-a mai reținut că, în cursul anului 2007, a primit de la mai multe persoane rămase neidentificate, date de transferuri frauduloase pe care, la rândul său, le-a transmis inculpatului.
Același inculpat a avut și rol de intermediar ( pentru ridicarea unor sume de bani din Marea Britanie ) dar a atras, în activitatea infracțională și alte persoane ( ).
În drept, tribunalul a concluzionat că cererea este neîntemeiată, având în vedere gradul de pericol social pe care l-ar prezenta inculpatul, dacă ar fi lăsat în libertate, acesta aderând la un grup infracțional, modalitatea de comitere a faptelor fiind una deosebită.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că cererea sa îndeplinește condițiile impuse de legea procesual penală pentru a fi admisă. Astfel, suma pe care a obținut- și anume activități infracționale este infimă, are în întreținere un copil în vârstă de 1,7 ani, iar soția sa nu lucrează.
De asemenea, în cursul urmăririi penale a colaborat cu reprezentanții parchetului.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și potrivit art.385/6 al.ultim Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art.160/2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă și al celor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Liberarea provizorie sub control judiciar, nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Sub aspect formal, rezultă că inculpatul are vocație la liberare provizorie sub control judiciar, în raport cu faptul că îndeplinește condițiile cerute de art.160/2 al.1 iar pe de altă parte, nu se află în nici unul din cazurile exceptate expres în alin.2 al aceluiași text de lege.
Liberarea este însă facultativă pentru instanța care o va dispune și în raport cu celelalte elemente privind temeinicia cereri.
În acest sens, dispozițiile art.1608aalin.2 Cod procedură penală prevăd că, în cazul în care se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și cererea este întemeiată instanța admite cererea
Totodată, potrivit al.6 al aceluiași text de lege, în cazul în care nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, când cererea este neîntemeiată sau când aceasta a fost făcută de către o altă persoană și nu a fost însușită de învinuit sau inculpat, instanța respinge cererea.
În cauză, în mod just, au fost invocate de către prima instanță mai multe elemente care configurează amploarea participării infracționale a inculpatului, îngreunarea administrării probelor cu inculpatul aflat în stare de libertate, gravitatea urmărilor faptei deduse judecății
Întrucât toate elementele menționate au fost corect și judicios reținute de către tribunal, nu se identifică nici o încălcare care să conducă la casarea încheierii.
Așa fiind, pentru considerentele ce preced, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar potrivit art.192 al.2 Cod procedură penală se va institui în sarcina acestuia obligația de a plăti statului cheltuielile judiciare avansate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, împotriva încheierii de ședință nr.46/F din data de 06 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat să plătească 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex. /27.05.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Mirela Sorina PopescuJudecători:Mirela Sorina Popescu, Constantin Duțescu, Corina
