Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția penală și pentru cauze cu minori-
DOSAR NR. 2762/83 /P/2007
Din 06.05.2008
COPIA DECIZIEI PENALE Nr. 42 /A/2008
Pentru motivele ce se vor redacta în scris
În numele legii
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."b" Cod procedură penală,
ADMITE apelul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 02.08.1960 împotriva sentinței penale nr. 46/P din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o desființează și dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 6 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR 1: Pantea Nistor Munteanu Traian Conformitate
- - - -
Pt.-
Grefier
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 42/A/2008
Ședința publică din 6 mai 2008
Președinte:
Judecător:
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul, domiciliat în S M,-, bloc 66,.49, județul S M, împotriva sentinței penale nr.46 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art.174 Cod penal raportat la art.175 lit. "c" Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul apelant, asistat de apărător din oficiu, avocat, în baza delegației nr. 1764/20.03.2008, emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind partea civilă intimată.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța procedează la legitimarea inculpatului.
Nefiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul inculpatului apelant susține apelul și solicită în temeiul art. 334 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice în sensul revenirii la încadrarea juridică inițială de lovituri cauzatoare de moarte. Inculpatul a recunoscut fapta și că a aplicat o corecție mai puternică soției sale, dar nu a acționat cu intenție și nu a acceptat rezultatul. Arată că soția inculpatului era alcoolică și suferindă și a vrut să o determine să nu mai consume atât de mult alcool. Solicită modificarea sentinței în acest sens.
Reprezentantul parchetului arată că motivele de apel sunt nefondate, din probe rezultă că a acționat cu intenție și pe fondul geloziei. Numărul de lovituri, zonele în care s-au aplicat denotă că inculpatul a acționat cu intenție. Un motiv de nelegalitate al sentinței penale, este faptul că judecătorul care a soluționat cauza pe fond era incompatibil să judece, potrivit art. 48 alin. 2 Cod procedură penală, întrucât prin încheierea dată în cursul urmării penale a dispus prelungirea măsurii arestării preventive fiind incidente dispozițiile art. 197 alin. 2 Cod procedură penală. Solicită admiterea apelului inculpatului în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, desfințarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.
Apărătorul inculpatului nu se opune trimiterii cauzei spre rejudecare.
Inculpatul apelant lasă la aprecierea instanței soluționarea apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față, constată urmtăarele:
Prin sentința penală nr. 46/P din 30.01.2008, Tribunalul Satu Marea respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute prin actul de sesizare în sarcina inculpatului, formulată prin intermediul apărătorului desemnat din oficiu, av., la termenul de judecată din 23.01.2008.
În baza art.174, art.175 lit.c Cod penal cu aplic.art.74 lit.a și c, art.76 lit.a Cod penal a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.08.1960, în loc. jud.S M, CNP - -, cetățenie română, studii 10 clase, lucrător ziler, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în loc.S M,-,.66,.49, jud.S M, fără antecedente penale, în prezent deținut preventiv în Penitenciarul Satu Mare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, la pedeapsa de:
-10 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În baza art.350 alin.1 Cod de procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului iar în baza art.88 Cod penal, a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu data de 15.01.2007 și până la zi.
A constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă.
În baza art.191 alin.1 Cod de procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art.189 Cod de procedură penală, a dispus virarea din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați S M, a sumei de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, în favoarea av., conform delegației nr.2476/2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare emis în dosar nr.17/P/2007 și înregistrat pe rolul Tribunalului Satu Mare sub dosar cu nr.de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului, cu datele de identificare din dispozitivul prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev.și ped.de art.174 rap.la art.175 lit.c, Cod penal.
În sarcina inculpatului s-au reținut următoarele:
Inculpatul și soția sa au locuit în S M,-,.66,.49, timp de mai mulți ani. Aceștia au împreună doi copii majori în vârstă de 24 de ani și în vârstă de 22 ani. Într-una din zilele 10-11.01.2007 în jurul orei 20,00 în timp ce se afla la domiciliu, sub influența băuturilor alcoolice inculpatul a observat că soția sa urca scările de la bloc însoțită de un, până la ușă. Soția acestuia a intrat singură în casă iar ul ce a însoțit-o a plecat. În acest context, inculpatul și soția acestuia au început să se certe, cearta degenerând în scurt timp într-o agresiune fizică realizată asupra acesteia din urmă. Inițial inculpatul i-a aplicat câteva palme peste față soției, după care a început să o lovească cu pumnii, până ce a căzut la pământ, agresiunea fiind continuată cu lovituri multiple cu picioarele în zona toracelui. După încetarea agresiunii victima și-a revenit, însă în zilele următoare aceasta a acuzat dureri puternice în zona toracelui. În data de 14.01.2007 în jurul orei 6,00 inculpatul a plecat de la domiciliu, în de vechituri din S M, soția sa rămânând acasă. În jurul orei 13,00 inculpatul s-a întors acasă și a găsit-o pe soția sa decedată în pat.
Din concluziile raportului de constatare medico legal rezultă că moartea victimei datează din 14.01.2007 în jurul orei 10,00 și a fost datorată disfuncției ventilatorii acute consecutiv fracturilor costale multiple bilaterale cu volet și fracturi de stern în evoluția cărora a survenit inerent și bronhopneumonia de decubit. Leziunile traumatice suferite s-au putut produce prin loviri active repetate cu corpuri dure, poziția victimă-agresor fiind inițial în ortostatism urmată de aplicarea de lovituri multiple la nivelul toracelui cu victima căzută la pământ.
Inculpatul a recunoscut și a regretat de la început comiterea faptei.
Cheltuielile ocazionate cu înmormântarea victimei, în sumă de circa 2.000 lei au fost suportate de copiii acesteia care au declarat că nu formulează pretenții civile în cauză.
Starea de fapt reținută este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă aflate în dosarul de urmărire penală: declarațiile inculpatului (filele 15-20), declarațiile părții civile (filele 13-14), raport de autopsie (filele 21-40), proces verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (filele 3-12), copia fișei cazier judiciar (fila 49), declarațiile martorilor (filele 41-45).
În cursul cercetării judecătorești, instanța a audiat pe inculpatul (filele 41-42) și martorii (fila 51), (fila 70), (fila 39) și a dispus efectuarea unei referat de evaluare în privința inculpatului de către Serviciul de Probațiune.
Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiuni astfel cum a fost reținută în actul de sesizare al instanței, neavând obiecțiuni de formulat, exprimându-și regretul sincer cu privire la săvârșirea faptei precizând că intenția sa nu a fost de a ucide victima ci doar de aol ovi.
Pe baza întregului probatoriu administrat în cauză, instanța a constatat că inculpatul se face vinovat de fapta reținută în sarcina lui, cu încadrarea juridică astfel cum a fost dată în actul de sesizare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termen inculpatul, solicitând desființarea și modificarea ei, în sensul schimbării încadrării juridice a faptei din infracțiune de omor calificat în infracțiune de lovituri cauzatoare de moarte, întrucât nu a dorit să-și ucidă soția cid oar să-i aplice o corecție.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în limitele legale, se reține că apelul este întemeiat doar pentru alte motive decât cele arătate de inculpat și, drept urmare, în baza art. 379 pct. 2 lit. 1 Cod procedură penală, acesta va fi admis și, desființând sentința penală nr. 16/P/2008 a Tribunalului Satu Mare, se va dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Astfel, se constată că judecătorul care a soluționat cauza în primă instanță a soluționat în cursul urmăririi penale o propunere de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului, pronunțând încheierea penală nr. 40-09.05.2007.
În aceste condiții, hotărârea dată de acesta cu încălcarea dispoz. art. 48 lit. a Cod procedură penală și art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, este lovită de nulitate absolută, neputând fi acoperită în nici un mod, singura soluție fiind rejudecarea cauzei în primă instanță de către un alt complet de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."b" Cod procedură penală,
ADMITE apelul penal declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 02.08.1960 împotriva sentinței penale nr. 46/P din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o desființează și dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 6 mai 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - -
Red. în concept: - 15.05.2008
Tehnored. - 15.05.2008 - 2 ex.
Jud. fond:
Președinte:Pantea Nistor Munteanu Traian ConformitateJudecători:Pantea Nistor Munteanu Traian Conformitate
