Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 43/A/2008
Ședința publică din 19 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig
JUDECĂTOR 2: Claudia Ilieș
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr.74 din 19 februarie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev.și ped.de art.174, art.175 lit. Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că-și menține apelul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, arată că nu mai dorește să dea declarație deoarece nu-și mai aduce aminte cum s-au întâmplat faptele, dar își menține declarațiile date în fața Tribunalului Cluj. Totodată, arată că este mulțumit de pedeapsa aplicată de instanța de fond, respectiv 7 ani închisoare, menționând că a declarat apel întrucât a crezut că și Parchetul va face apel pentru majorarea pedepsei. În final, arată că-și retrage apelul declarat, fiind mulțumit de soluția instanței de fond.
Apărătorul inculpatului, având în vedere poziția exprimată de inculpat, solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului, față de manifestarea de voință exprimată de inculpat, solicită a se lua act de retragerea apelului cu mențiunea menținerii măsurii arestării.
Inculpatul, solicită a se luat act de retragerea apelului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.74 din 19 februarie 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, a fost condamnat inculpatul (fiul lui și, născut la 01.01.1983 în D, județul C), la pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a,b pen. pe o perioadă de 5 ani - pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174,175 lit.c pen. cu aplicarea art.73 lit.b și art.76 lit.a pen.
S-a făcut aplicarea art.71 și 64 lit.a,b pen.
S-a menținut starea de arest a inculpatului în temeiul art.350 pr.pen. și, în baza art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și arestării preventive de la 16.07.2007 la zi.
În temeiul art. 118.pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a corpului delict - cuțit cu metalizat de culoare gri, de 18 cm lungime.
S-a constatat că nu au fost formulate pretenții civile în cauză.
A fost obligat inculpatul la 250 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Frații și au locuit fără forme legale în municipiul C-N cartierul, în locuințe improvizate, pe malul râului, sub podul din apropierea garajelor C-N, B-dul 1 decembrie 1918. În data de 16 iulie 2007, între cei doi frați aflați amândoi sub influența băuturilor alcoolice, a izbucnit un conflict spontan, generat de faptul că victima i-a cerut inculpatului să-l mai împrumute cu altă sumă de bani, iar inculpatul l-a refuzat.
Din probele administrate în faza de cercetare judecătorească a rezultatul faptul că victima era însoțită de concubina sa, numita, care a ajutat-o pe victimă, în sensul că a început și ea să-l agreseze pe inculpat; cel care a început cearta a fost victima, ce l-a lovit cu pumnul în față pe inculpat, care a căzut în apă.
Numita l-a lovit pe inculpat cu bățul pe care îl avea în mână. În aceste condiții, inculpatul a scos cuțitul pe care îl avea asupra sa și a lovit victima în zona toracică, agresiune care s-a soldat cu decesul acesteia. A fost chemată Ambulanța, care a constatat decesul victimei și apoi au sosit și organele de poliție.
Din raportul de constatare medico-legală a rezultat faptul că victima a prezentat plagă tăiată înțepată penetrantă la nivelul spațiului 3 intercostal pe linia medio claviculară stânga: moartea a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne și externe consecutive unei plăgi înțepate toracice; alcoolemia victimei a fost de 1,15 grame la mie. Din întreg materialul de urmărire penală, din împrejurările și modul în care a fost săvârșită fapta, obiectul folosit- cuțit de a produce suprimarea vieții, zona vizată- toarce, stânga, intensitatea loviturii- penetrantă, rezultând fără dubiu intenția inculpatului, care a și acționat pentru suprimarea vieții victimei.
Elementul nu care a apărut și care a fost susținut și față de actul de sesizare a instanței, este scuza provocării, prev de art. 73 lit b Cod penal.
Concret, din probele administrate în cauză în faza de cercetare judecătorească a rezultat faptul că acest inculpat a comis infracțiunea de omor calificat sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de victimă; a vrut să scape de agresiunea săvârșită de victimă și concubina sa, care l-au lovit amândoi pe inculpat și acesta a acționat de maniera descrisă mai sus. Totul pe fondul alcoolului consumat atât de inculpat, cât și victimă și concubina sa, pe fondul certurilor inițiale dintre cei doi frați, inculpatul refuzând să o mai împrumute pe victimă.
Astfel fiind, fapta comisă de inculpatul și descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat, prev și ped de art. 174, 175 lit c cu aplicarea art. 73 lit b, art. 76 lit a Cod penal. În cauză, deși prin actul de sesizare a instanței apare numita cu calitatea de parte civilă, în instanță, aceasta a precizat că nu are nici o pretenție civilă față de inculpat, având în vedere că cei doi copii minori nu sunt ai victimei, nu a contribuit la înmormântarea victimei, lucru realizat de frații victimei. S-a constatat astfel că nu s-au formulat pretenții civile în cauză.
Procedând la individualizarea pedepsei, potrivit art. 72 Cod penal, instanța a ținut cont de criteriile generale, pornind de la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptei comise deosebit de ridicat, valoarea supremă ocrotită de legea penală și lezată prin acțiunea inculpatului, persoana acestuia, care se află la prima confruntare cu legea penală, a dat dovadă de regret, conștientizând în final gravitatea faptei sale, pe fondul gradului redus de instruire și percepere a valorilor sociale.
Pentru atingerea scopurilor indicate de art. 52 Cod penal, instanța a aplicat o pedeapsă de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a, b Cod penal pe o perioadă de 5 ani, cu aplicațiunea art. 71 și 64 lit a,b Cod penal, pedeapsă menită să contribuie, prin cuantum și modalitate de executare, la constrângerea și reeducarea inculpatului.
În temeiul art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și potrivit art. 88 Cod penal din pedeapsă s-a dedus timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de 16 iulie la zi.
În baza art. 118 Cod penal s-a dispus confiscarea specială de la inculpat a unui corp delict, constând într-un cuțit cu metalizat de culoare gri de 18 cm lungime.
Împotriva sentinței Tribunalului Cluj, în termen legal a formulat apel inculpatul, care însă, la primul termen a învederat instanței că, în fapt, este mulțumit de pedeapsa care i s-a aplicat, dar a formulat apel, de teamă să nu se solicite majorarea pedepsei de către Parchet, înțelegând astfel, la acest moment procesual, să-și retragă apelul.
Față de această împrejurare, urmează ca în baza art. 369.pr.pen. Curtea să ia act de retragerea apelului formulat de inculpat împotriva sentinței penale nr.74 din 19 februarie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei, onorariu apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea apelului declarat de inculpatul (fiul lui și născut la 1 ianuarie 1983), detinut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 74 din 19 februarie 2008 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./24.03.2008
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Claudia Ilieș
