Omor calificat Art 175 cod penal. Decizia 7/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.174,175 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.7
Ședința separată cu minori din data de 25 martie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Frunză Sanda
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
La ordine, judecarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 6 mai 1994 în orașul S, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 91 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă inculpatul apelant, asistat din oficiu de avocat, partea responsabilă civilmente intimată, lipsă fiind partea responsabilă civilmente intimată, partea vătămată intimată și reprezentantul Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care întrebat fiind, inculpatul apelant precizează că înțelege să-și însușească apelul formulat în numele său de apărător și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța face cunoscut inculpatului că are posibilitatea de a da declarație în fața instanței de apel.
Inculpatul precizează că își menține declarațiile date anterior și nu dorește să dea alte declarații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri și cu privire la măsura preventivă sub incidența căreia se află inculpatul.
Avocat, pentru inculpatul apelant, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și reducerea pedepsei aplicate inculpatului sub limita inferioară a minimului prevăzut de textul de lege incriminator având în vedere și dispozițiile art.99 cod penal, reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante, respectiv comportamentul constant pe care l-a avut pe parcursul procesului, lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia - 14 ani. Arată că pedeapsa aplicată este prea mare în raport de împrejurările comiterii faptei, între victimă și inculpat având loc o ceartă în urma căreia victima a căzut din faeton și a decedat. Mai mult, inculpatul era prieten cu victima, chiar nedespărțiți și este posibil ca faptele să se fi produs așa cum a descris inculpatul, întrucât alte aspecte care să denote un alt parcurs al evenimentelor nu sunt date în cauză. Singura probă pertinentă este raportul de necropsie care, însă, arată condițiile care au dus la decesul victimei. În ce privește măsura preventivă, având în vedere gravitatea faptei, lasă la aprecierea instanței soluția.
Partea responsabilă civilmente intimată precizează că fiul său și victima erau prieteni, nedespărțiți chiar, iar victima avea un handicap la un picior și este posibil ca din această cauză să se fi dezechilibrat și să fi căzut din faeton. A mai arătat că minorul a fost crescut de mic de bunici, locuind cu aceștia, iar familia nu a mai reușit să-l stăpânească, acesta abandonând școala după 6 clase. Minorul i-a declarat că este nevinovat.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, apreciind că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită, iar pedeapsa corect individualizată, fiind în măsură să contribuie la reeducarea acestuia. În ce privește măsura preventivă, solicită menținerea stării de arest preventiv, având în vedere gravitatea faptei săvârșite.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului. Precizează că a absolvit 5 clase, după care a intrat într-un anturaj necorespunzător care l-a determinat să săvârșească mai multe fapte nedorite. Are 14 ani și prezintă tulburări de comportament, în sensul că se enervează foarte repede. Regretă cele întâmplate, însă, el doar a lovit cu palma victima, care s-a dezechilibrat și a căzut din faeton, decedând.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri înregistrate în sistem audio conform art.304 cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din data de 18 noiembrie 2008, fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.174 raportat la art.175 lit.i cod penal, cu aplicarea art.99 și urm. cod penal, constând în aceea că, în după amiaza zilei de 6 septembrie 2008 inculpatul l-a lovit cu pumnii pe numitul, în vârstă de 13 ani, cauzându-i leziuni care au dus la decesul victimei. Inculpatul a îngropat cadavrul într-o cultură de porumb aparținând bunicii sale, situată între localitățile S și, județul
Din actele medicale de la dosar a reieșit că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, ca urmare a asfixiei mecanice prin compresiune cervicală, cu mâna sau alt mijloc. Plăgile constatate la nivelul feței au putut fi produse prin lovire cu un obiect dur, cu margini ascuțite, de tip tăietor înțepător.
Prin sentința penală nr.91 din 3 martie 2009 Tribunalului Botoșani - Secția penală - inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.174 rap.la art.175 lit.i cod penal cu aplicarea art.99 cod penal la pedeapsa de 10 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a, b cod penal.
S-a menținut arestarea preventivă a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 24 septembrie 2008 la zi.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile, în solidar cu părțile responsabile civilmente, suma de 3.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.
S-a dispus confiscarea corpurilor delicte evidențiate la poziția nr.36/08 în registrul de corpuri delicte a Tribunalului Botoșani.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului, în solidar cu părțile responsabile civilmente, suma de 11.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpatul și victima erau prieteni și petreceau foarte mult timp împreună. Față de ambii s-au efectuat cercetări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat comise în lunile iulie și august 2008 în dauna numitei din OG S și a SC SRL S (dosar nr.840/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni ). Audiat de către organele de poliție în legătură cu aceste fapte, la data de 24 iulie 2008, minorul a recunoscut săvârșirea lor, inclusiv participarea inculpatului. Inculpatul a luat la cunoștință despre conținutul declarațiilor victimei.
În ziua de 6 septembrie 2008, în jurul orei 10,00, inculpatul s-a întâlnit cu victima în centrul orașului S, după care s-au deplasat la terasa "", unde au fost văzuți de martorul. În jurul orei 12,00 cei doi s-au deplasat la locul numit "Stația CF" de lângă râul și s-au scăldat împreună cu minorii, și. Fără vreun motiv aparent, inculpatul l-a bătut la un moment dat pe, iar după fuga acestuia din locul respectiv i-a bătut și pe și.
În jurul orei 16,00, în timp ce se aflau la pescuit în locul numit " boului", situat între S și, martorii, și i-au observat pe inculpat și pe victimă. Inculpatul l-a chemat pe martorul la scăldat, însă acesta l-a refuzat, preferând să rămână la pescuit.
Inculpatul și victima au fost apoi zăriți de către martorii, și deplasându-se dinspre gara S spre locul numit "", unde se afla faetonul familiei și doi cai la pășunat.
Martorii se aflau la locul numit "" situat pe partea a șoselei S-. După ce au adăpat caii, inculpatul i-a înhămat și, pe un drum agricol ce traversa islazul comunal, s-au deplasat pe coama dealului, trecând prin apropierea locului numit "", unde se află un de apă înconjurat de o mlaștină și stufăriș. Pe coama acelui deal dețin teren bunicii inculpatului, cultivat cu vie, porumb, ovăz și lucernă.
În jurul orei 17,00-17,30, în timp ce se afla la pășunat cu vacile la locul numit " arat" dintre S și, martorul l-a văzut pe inculpat venind cu faetonul dinspre terenul bunicilor spre culmea dealului, respectiv spre șoseaua dintre S și. Când l-a zărit pe martor, inculpatul s-a uitat în stânga și în dreapta, după care a întors faetonul și s-a deplasat din nou spre terenul bunicilor săi. În aproximativ J de oră inculpatul a revenit cu faetonul pe culmea dealului și a coborât la șosea, continuându-și deplasarea spre
Cum nu a revenit la domiciliu, în ziua de 7 septembrie 2008, părinții acestuia i-au reclamat dispariția. În seara de 7 septembrie 2008, martorii și s-au întâlnit cu inculpatul la " boului". Inculpatul le-a spus celor doi martori că a fost găsit în apropierea orașului B, într-un lan de porumb, având scoși rinichii și inima.
În urma cercetărilor efectuate de organele de poliție, într-o cultură de porumb aflată pe terenul ce aparține bunicilor inculpatului a fost observată o de pământ pe care se aflau muște. După înlăturarea țărânii de deasupra acelei movile a fost găsit îngropat, la suprafața solului, cadavrul unei persoane, cu fața orientată în sus, mâinile întinse pe lângă corp și picioarele întinse către înainte. era îmbrăcat cu pantaloni de trening de culoare gri închis și cu un tricou la baza gâtului, cu mâneci scurte și de culoare albastră.
Examinarea criminalistică a dus la concluzia că, impresiunile papilare prelevate de la cadavru aparțin numitului.
Raportul de constatare medico-legală a concluzionat următoarele:
aparține unei persoane de sex masculin, în vârstă de 13 ani, cu de 144 cm și o constituție fizică normal dezvoltată vârstei.
Pe obrazul drept a fost identificată o plagă în formă de triunghi, cu vârful în jos și spre stânga, cu marginile regulate și ușor îndepărtate, cu laturi de 0,8 cm și baza de 0,4 cm.
Pa aceeași parte, a mai fost identificată o plagă liniară de 1,6 cm. cu marginile regulate, în zona lateral-centru a mentonului.
Pe obrazul stâng a fost identificată o plagă de 2,4 cm lungime, cu margini regulate și deschise.
Fața cadavrului era de culoare închisă, cu ochii ieșiți din orbite și buzele tumefiate. de pe palme era alb-sidefie și încrețită. Tegumentele erau acoperite parțial cu pământ umed, iar cadavrul prezenta protruzia limbii între arcadele dentare.
A fost efectuat examenul intern al cadavrului, reținându-se infiltrate sanguine roșu-negricioase, parietal bilateral, occipital drept și stâng, în părțile moi epicraniene.
De asemenea, au fost identificate infiltrate sangvine în mușchiul temporal drept și infiltrate sanguine în părțile moi ale gâtului, în mușchiul sterno-cleido-mastoidian stâng, cu infiltrate sanguine în lobii tiroidieni.
În zona extremității externe a claviculei stângi, a fost identificat un infiltrat sanguin de 3/2 cm, în părțile moi.
Au fost recoltate fragmente de pulmon, miocard, ficat, rinichi, mușchi temporal drept, mușchi sterno-cleido-mastoidian stâng, fragment coastă, pulmon pentru plancton, secreție anală pentru examen microscopic și sânge pentru alcoolemie și grupă sanguină.
În fragmentul de pulmon nu s-au pus în evidență diatomee, spre deosebire de proba martor, respectiv apa recoltată din râul, care a pus în evidență diatomee.
Raportul de necropsie din 31 octombrie 2008 (avizat de Institutul de Medicină Legală I) a constatat că moartea numitului a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, ca urmare a asfixiei mecanice prin compresiune cervicală, cu mâna sau alt mijloc.
Plăgile constatate la nivelul feței au putut fi produse prin lovire cu un obiect dur, cu margini ascuțite, de tip tăietor înțepător. sanguine constatate pe părțile moi epicraniene au putut fi produse prin loviri repetate cu un corp dur sau mijloc contondent (pumn, picior).
Întrucât pe corpul victimei nu s-au constatat leziuni caracteristice pentru târâre, versiunile prezentate la istoric, urmare a declarațiilor inculpatului, au fost apreciate neplauzibile.
S-a constatat că între leziunile cervicale constatate și moartea victimei există legătură de cauzalitate directă și necondiționată.
Întrucât declarațiile inculpatului erau contradictorii s-a procedat la efectuarea unui experiment judiciar, având ca obiect verificarea condițiilor în care victima ar fi căzut din faeton și urmărilor pe care această cădere le putea produce.
Inculpatul a susținut că moartea victimei s-a datorat asfixiei ca urmare a înfășurării în jurul gâtului a lanțului de la sistemul de frânare a faetonului și că el i-a aplicat acesteia doar o singură lovitură cu pumnul în zona capului, lovitură care, alături de galopul cailor, a condus la căderea victimei în zona orcicului stâng. Aceste susțineri au fost contrazise atât de concluziile actelor medico-legale, cât și de celelalte constatări efectuate în cauză.
Astfel, victima prezenta infiltrate sanguine pe părțile epicraniene ce au putut fi produse prin loviri repetate (și nu o singură lovitură) cu un corp dur sau un mijloc contondent. Moartea s-a datorat asfixiei mecanice prin compresiune cervicală, cu mâna sau alt mijloc, însă pe corpul victimei nu s-au constatat leziuni caracteristice pentru târâre, leziuni care față de distanța pe care ar fi fost târât corpul (20- 30 metri după spusele inculpatului) și condițiile târârii (pe un drum de țară, neamenajat și în galopul cailor) nu aveau cum să lipsească dacă evenimentele s-ar fi petrecut în condițiile arătate de inculpat.
Aceste concluzii sunt confirmate și completate de constatările experimentului judiciar. S-a constatat că distanța dintre crucea faetonului și orcicuri este de doar 11 cm, distanță care nu permitea trecerea corpului victimei. Această constatare este obiectivă și nu a putut fi influențată în nici un mod de faptul că s-a folosit un manechin, care nu prezintă întru totul caracteristicile unei persoane și nu reacționează la stimuli. Aceleași considerente sunt valabile și în ce privește celelalte constatări, și anume că nu era posibilă trecerea faetonului peste victimă, iar lanțurile sistemului de frânare nu puteau să aibă contact cu partea superioară a corpului victimei.
Întreg probatoriul administrat în cauză a confirmat că moartea victimei s-a datorat acțiunilor violente ale inculpatului, respectiv lovirea repetată în zona capului și asfixierea mecanică prin compresiune cervicală.
Reținându-se vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art.174 raportat la art.175 lit.i cod penal, cu aplicarea art.99 și urm. cod penal, s-a procedat la condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, individualizată în raport cu gravitatea infracțiunii și persoana inculpatului.
S-a reținut că inculpatul prezintă tulburări severe de comportament antisocial, tulburări confirmate de raportul de evaluare psihologică și de modul în care este cunoscut.
Astfel, inculpatul manifestă nonconformism față de regulile și normele stabilite de autoritate, a abandonat școala unde tulbura frecvent ordinea și liniștea publică, este consumator de băuturi alcoolice și a fost cercetat pentru săvârșirea mai multor furturi. Deși a fost cercetat anterior pentru săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală, nu a fost inhibat de contactul cu organele judiciare ci dimpotrivă, a comis o nouă faptă, de o deosebită gravitate. Față de aceste împrejurări, s-a reținut că nu se justifică aplicarea unei măsuri educative, aceasta nefiind suficientă pentru îndreptarea inculpatului.
Având în vedere că inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr.58 din 24 septembrie 2008 Tribunalului Botoșani și că s-au menținut temeiurile care au determinat arestarea respectiv cele prevăzute de art.148 lit.d și f cod procedură penală, arestarea s-a menținut, fiind dedusă din pedeapsa aplicată durata arestării preventive, de la 24 septembrie 2008 la zi.
Soluționând latura civilă a cauzei, prima instanță l-a obligat pe inculpat, în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 3000 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă, despăgubiri reprezentând cheltuielile de înmormântare a victimei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, prin apărător, criticând-o sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate.
La termenul de astăzi a arătat că se justifică reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante, având în vedere că inculpatul a avut un comportament constant pe parcursul procesului, nu are antecedente penale, are vârsta de 14 ani, iar cu partea vătămată era bun prieten. A arătat, de asemenea, că faptele s-au produs cum a descris inculpatul.
Examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate dar și prin prisma dispozițiilor art.371 și 378 cod procedură penală, Curtea constată că acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în mod corect atât situația de fapt cât și încadrarea în drept iar pedeapsa a fost individualizată cu respectarea criteriilor prev. de art.72 cod penal.
Probatoriul administrat în cauză a confirmat că inculpatul a lovit cu pumnii victima în vârstă de 13 ani, cauzându-i leziuni care au dus la deces și ulterior a îngropat cadavrul într-o cultură de porumb aparținând bunicii sale, situată între localitățile S și, din județul
Cercetările au confirmat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute, ca urmare a asfixiei mecanice prin compresiune cervicală, cu mâna sau alt mijloc.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei.
În declarația dată la 7 septembrie 2008 arătat că s-a întâlnit cu victima cu o zi înainte, au consumat băuturi alcoolice și au jucat jocuri pe internet la un cafe-bar după care au mers împreună la scăldat, în zona stației CF S, unde a intervenit un conflict atât cu victima cât și cu și. Ulterior s-a deplasat împreună cu victima la scăldat, între S și, cu faetonul părinților săi, iar în jurul orei 18,00 s-a despărțit de victimă.
În noaptea de 9/10 septembrie 2008 inculpatul a declarat că, după ce a consumat băuturi alcoolice cu victima în jurul prânzului, s-au deplasat la locul numit "", unde se aflau și numiții și. După ce s-au scăldat, au plecat toți patru cu faetonul la un bar din unde au consumat băuturi alcoolice, apoi s-au deplasat la terenul aparținând bunicilor lui pentru a mânca struguri. A susținut că în acel loc i-a propus victimei să o ardă cu țigara pe brațe și a încercat să o violeze, reușind să întrețină relații sexuale orale și anale. În aceste împrejurări a plecat iar victima a început să țipe și să-i ceară lui să-l lase în sau să-l omoare. a înfășurat o funie în jurul gâtului victimei, a legat un capăt al acesteia de faeton și a târât victima spre deal aproximativ 100. A arătat inculpatul că victima a fost lovită în zona capului și a pieptului de aceeași persoană, apoi dusă spre capătul viei unde începea cultura de porumb, având ochii dați peste cap și limba scoasă ceea ce l-a făcut să creadă că decedase. Ulterior, inculpatul a plecat spre locul în care părinții săi aveau iarbă și nu mai știe ce s-a întâmplat.
În declarația dată la 10 septembrie 2008 inculpatul relatează un alt parcurs al evenimentelor arătând că, în timp ce împreună cu victima se deplasa cu faetonul spre bunicilor săi, în locul numit "", a vrut să îi aplice acesteia o corecție fizică pentru declarațiile date în legătură cu furturile comise împreună. A arătat că a lovit cu pumnul peste cap victima, care se afla pe partea a banchetei iar datorită acestei lovituri și galopului cailor, victima a căzut cu capul înainte, peste coșul căruței, în zona orcicului stâng, după care faetonul a trecut peste victimă astfel încât lanțul din sistemul de frânare s-ar fi înfășurat în jurul gâtului acesteia. Inculpatul a reușit să oprească faetonul abia după 20-30 de metri și a găsit victima sub din dreapta spate, cu gâtul înfășurat în lanț. A încercat să resusciteze victima, însă aceasta nu mai respira, avea ochii scoși din orbite și limba scoasă din gură printre dinți. După ce a constatat decesul victimei, dorind să scape de cadavru, l-a urcat în faeton și s-a deplasat la bunicilor, iar într-o cultură de porumb a săpat o groapă cu ajutorul unei găleți uzate, a introdus cadavrul în groapă, l-a acoperit cu pământ, a tasat pământul deasupra prin călcare, după care, asigurându-se că nu a fost văzut, s-a întors pe același drum pe care venise, iar în apropierea mlaștinii "" a găsit adidașii victimei, pe care i-a aruncat în stufăriș.
Această declarație coincide în mare parte cu cea dată în fața instanței de fond, în care inculpatul a susținut că i-a aplicat victimei o singură palmă, iar aceasta a căzut din căruță, lovindu-se la cap de partea de fier a crucii de la căruță și gâtuindu-se în lanțurile cailor.
În urma experimentului judiciar realizat la 29 octombrie 2008 cu același faeton și cu un manechin îmbrăcat cu obiecte asemănătoare celor purtate de victimă s-a constatat că distanța dintre crucea faetonului și orcicuri este prea mică și nu permite trecerea corpului victimei, nefiind posibilă nici trecerea faetonului peste victimă și nici atingerea corpului victimei cu lanțurile sistemului de frânare.
Față de probatoriul administrat în cauză prima instanță a reținut corect vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.174,175 lit.i cod penal cu aplicarea art.99 cod penal.
În ce privește pedeapsa aplicată este de reținut că inculpatul a săvârșit o faptă extrem de gravă, de un pericol social ridicat. Modalitatea în care a acționat, împrejurarea că a îngropat victima după ce a constatat că nu are semne vitale, dar și vârsta victimei, relația de prietenie dintre cei doi imprimă faptei o gravitate deosebită care nu justifică redozarea pedepsei în sensul micșorării ei.
Săvârșirea faptei pe fondul unor carențe educaționale, consecința lipsei de supraveghere a familiei și a abandonului școlar nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante așa cum a solicitat apărătorul inculpatului. severe de comportament antisocial constatate de altfel de specialiști, atitudinea violentă față de colegi și profesori și săvârșirea mai multor fapte de furt sunt argumente în plus, nefavorabile inculpatului care nu sunt de natură a justifica nici orientarea pedepsei spre minimul prevăzut de lege, cu atât mai puțin reținerea circumstanțelor atenuante.
Așa fiind, Curtea apreciază că, atât cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare au fost corect stabilite de prima instanță.
Inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și față de împrejurările săvârșirii ei, natura, gravitatea și modalitatea în care a acționat precum și urmarea produsă, este dat temeiul prev. de art.148 alin.1 lit.f cod procedură penală pentru menținerea arestării preventive.
De asemenea, față de împrejurarea că inculpatul a săvârșit anterior alte fapte penale fiind cercetat în dosarul nr.840/P/2008 și 905/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Săveni, este dat și temeiul prev. de art.148 alin.1 lit.d cod procedură penală.
Așa fiind, se justifică menținerea stării de arest preventiv, temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nefiind modificate.
Față de cele arătate, în temeiul art.379 pct.1 lit.b cod procedură penală, apelul va fi respins ca nefondat, urmând ca în temeiul art.300/2 rap.la art.160/b alin.1 și 3 și 350 cod procedură penală să fie menținută arestarea preventivă și în temeiul art.381 cod procedură penală rap.la art.88 cod penal să fie dedusă în continuare din pedeapsa aplicată durata arestării preventive, de la data pronunțării sentinței apelate până la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.91 din 03 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală (dosar nr-).
Menține starea de arest a inculpatului și deduce, în continuare, din pedeapsa aplicată acestuia, durata arestării preventive de la 03 martie 2009, la zi.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul apelant, partea responsabilă civilmente intimată, partea vătămată intimată și de la pronunțare pentru partea responsabilă civilmente intimată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 martie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnodact.
3 ex. 26.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Frunză Sanda
