Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 107/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 107
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTORI: Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Patriche Gabriela
- -A- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin - - procuror
Pe rol fiind judecarea apelului penal declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.299/D/28.07.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul inculpat în stare de arest asistat de avocat ales G și intimata parte civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Fiind întrebat de instanță, apelantul inculpat a răspuns că nu are aspecte noi de declarat, rămân valabile declarațiile date și se prevalează de dreptul la tăcere.
Apelantul inculpat prin apărătorul ales, intimata parte civilă și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul părților.
Avocat ales G având cuvântul pentru apelantul inculpat a învederat că apelul vizează soluția pronunțată în cauză. Instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului prin schimbarea încadrării juridice a faptei din art.174 Cod penal în art.174-175 lit.d Cod penal. Inculpatul este nemulțumit deoarece nu există probe că victima a fost agresată și că a fost în imposibilitatea de a se apăra. Acesta nu a declarat că ar fi lovit-o și cu un lemn ci doar cu palmele, victima a alunecat și s-a lovit. Nu a existat o luptă între ei, a vrut doar să mustreze victima. La urmărirea penală, inculpatul a declarat exact cum au stat lucrurile dar într-o declarație a sa, s-a adăugat " lovit cu un lemn și strâns de gât", astfel s-a procedat la schimbarea încadrării juridice de către instanța de fond. Dacă așa ar fi stat lucrurile, dosarul trebuia să fie trimis la instanță de la început cu solicitarea schimbării încadrării juridice a faptei. Din raportul medico legal nu rezultă clar că victima ar fi fost lovită cu un lemn, este doar o ipoteză dar un om nu poate fi condamnat pe baza unei ipoteze. La punctul 3 din expertiză se precizează că " nu au fost confirmate nici microscopic și nici macroscopic leziuni la nivelul extremității craniene". A pus concluzii de admitere a apelului, desființarea sentinței apelate și pe fond schimbarea încadrării juridice a faptei în cea prevăzută de art.174 Cod penal, condamnarea pentru săvârșirea acestei fapte la o pedeapsă care să tindă spre minimum prevăzut de lege. În ce privește ascunderea victimei, a fost ideea concubinei sale și nu a lui.
Intimata parte civilă având cuvântul a solicitat respingerea apelului, apelantul inculpat să-și facă pedeapsa la care a fost condamnat.
Procurorul având cuvântul a susținut că instanța de fond a făcut o apreciere corectă asupra încadrării faptei și a pronunțat o soluție legală și temeinică. Pedeapsa aplicată este în limitele legii și nu se impune reducerea acesteia. De asemenea nu se impune nici schimbarea încadrării juridice. Victima este un copil care se afla în imposibilitatea de a se apăra în fața unui adult. Raportul medico legal spune că loviturile s-au aplicat cu un corp contodent, care au dus la o asfixie mecanică. Inculpatul a încercat să ascundă fapta comisă introducând victima într-un. A pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat, menținerea stării de arest a inculpatului, deducerea reținerii și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul inculpat având ultimul cuvânt a arătat că nu a lovit copilul cu un corp contodent, că acesta era bolnav, el a vrut să anunțe poliția despre ce s-a întâmplat dar la sugestia concubinei sale au ascuns victima.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr.299/D/28.07.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacăus -a dispus:
În baza art. 174 - 175 lit. d cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art.174 cod penal, condamnarea inculpatului, fiul și, născut Ia data de 16.05.1963, în com., jud. B, cu același domiciliu, sat., nr. 49, cetățean român, -, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, paznic Ia "Drumuri județene" B, divorțat, fără copii minori, fără antecedente penale,la pedeapsa de 15 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II și b cod penal.
S-au interzis inculpatului drepturile prev. de la art. 64 lit.a teza a II a și lit. b pen. in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71. pen.
In baza art. 88. pen s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive de la 29 decembrie 2008 la zi.
In baza art. 350. s-a mentinut starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că inculpatul este de acord cu plata pretențiilor civile.
În baza art. 14, 346 cod pr. penală, art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.300 lei către partea civilă.
În baza art. 118 lit. d cod pr. penală s-a dispus confiscarea sumei de 45 lei consemnată la CEC BANK cu recipisa de cosemnare nr. -/1 din 14 01 2009.
S-a dispus păstrarea ca mijloc probă a coletelor nr. 1 și nr. 2 conținând trei folii material plastic și două bucăți tablă aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei s-a suportat din fondul In baza art.191 obligă C.P.P. a fost obligat inculpatul sa plătească statului suma de 2 500 RON cheltuieli judiciare în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că:
Numita - este căsătorită cu - din com. și are împreună cu acesta trei copii.
În luna iulie 2008, aceasta s-a despărțit în fapt de soțul ei iar în luna august 2008 s-a mutat cu copii la domiciliul inculpatului din com., pe care-l cunoscuse între timp.
La început, relațiile dintre concubin și minori au decurs normal, însă cu timpul acesta a început să-i agreseze ușor pentru diversele obrăznicii copilărești.
Într-o seară din cursul lunii septembrie 2008 (03.09.2008 după cum declară inculpatul, respectiv 19/20.09.2008 după cum indică mama victimei), în momentul în care s-a întors acasă, inculpatul a găsit distrusă muzicală și rupte niște acte de stare civilă, motiv pentru care a aplicat mai multe lovituri cu palmele peste ceafă, în zona cervicală, cu un lemn de la sobă și a strâns de gât pe minorul -, care aproape imediat a și decedat.
Văzând că nu mai respiră și nu mai prezintă nici un semn vital, inculpatul a învelit victima în cearșaful de pe pat și a dus-o într-o magazie anexă la casă, unde a lăsat-o într-un metalic de cca. 100 de litri, la care a sudat apoi un din tablă și l-a pus într-unul mai mare de cca. 200 litri, iar apoi, în seara de 26.12.2008, l-a plătit pe martorul cu suma de 100 lei și un pachet de țigarete " " pentru a-l ajuta să scape de butoiul în care era cadavrul.
În aceeași seară, după lăsarea întunericului, în jurul orei 19,oo, fiind și sub influența alcoolului, martorul a scos din butoiul de 200 pe cel de 100 litri, învelit într-un nailon de culoare, în care se afla cadavrul minorului - și a plecat cu butoiul în spate cu scopul de a-l ascunde undeva pentru a nu fi descoperit. După ce a mers câteva sute de metri, martorul s-a răzgândit și a abandonat butoiul în dreptul locuințelor martorilor și, unde a fost descoperit după câteva zile și anunțate organele de poliție.
Din examinarea medico-legală a rezultat că: "se prezintă într-o avansată stare de putrefacție nepermițând relevarea elementelor de identificare personală fizionomică și nici de semne concludente certe pentru diagnosticul medico-legal de moarte.
, la necropsie s-au constatat: aspect de infiltrat hematie cervical, latero-vertebral stâng și plămâni cu aspect macroscopic micropetesial, elemente care, corelate, ar sugera ipoteza unei posibile comprimări cervicale, cu asfixie mecanică consecutivă, în cadrul unei morți violente.
mai prezintă un hematom sacro-fesier care atestă producerea printr-un mecanism de lovire cu sau de corp dur și având în vedere întinderea și aspectul, sugerează o perioadă variabilă de supraviețuire, posttraumatic.
Starea cadavrului relevă că, moartea copilului poate data de minimum 45 - 60 zile în urmă, față de momentul efectuării necropsie.".
Situația de fapt a rezultat din următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de sesizare,procesul-verbal de cercetare la fața locului și două procese-verbale de conducere în teren precum și
planșele foto aferente (fi. 12 - 24); raportul medico-legal nr. 445/29.12.2008 al L B, concluziile preliminare și, planșe foto:declarațiile martorilor consemnate la dosar, toate coroborate cu declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptei.
În drept fapta inculpatului, constând în aceea că, profitând de starea de neputință a victimei, în vârstă de 7 ani, de a se apăra, i-a aplicat minorului -, mai multe și intense lovituri și i-a comprimat zona cervicală, fapt care i-a produs decesul prin asfixie mecanică întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor calificat prevăzut de art. 174 - 175 lit. d cod penal prin schimbarea încadrării juridice din art. 174 cod penal.
Astfel, inculpatul a aplicat mai multe lovituri victimei minore în vârstă de numai 7 ani,cu palmele, cu o bucată de lemn, a strâns-o de gât și i-a comprimat zona cervicală, lovituri de o intensitate deosebită pentru minor,care nu s-a putut apăra singur, succedate la foarte scurt timp, acceptând posibilitatea că acestea i-ar putea produce decesul, lucru ce s-a și întâmplat.
se săvârșește cu intenție, care poate fi directă sau indirectă, după cum făptuitorul prevăzând moartea victimei,ca rezultat al activității sale, a urmărit sau acceptat producerea acestui rezultat; în cazul omorului făptuitorul acționează cu intenția de a ucide,lucru care s-a și întâmplat în cauză, inculpatul lovind victima, profitând de vârsta mică a acestuia și de imposibilitatea de a se apăra, și chiar dacă nu a urmărit moartea victimei a acceptat acest lucru fapt ce reiese din situația de fapt descrisă mai sus cât și din leziunile cauzate victimei.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, constând în suprimarea vieții unui copil, persoana inculpatului care nu a mai fost condamnat, poziția acestuia, care a recunoscut fapta, și a fost de acord cu plata despăgubirilor civile.
S-a aplicat inculpatului o pedeapsă cu închisoarea cât și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II și lit. b C pen in condițiile si pe durata prevăzută de art. 71. pen.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizată atât în baza articolelor 71 și 64. pen. cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenții de către România prin Legea nr. 30/ 1994.
Astfel, în cauza Hirst Marii Britanii ( hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislația britanică "interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deținuților condamnați, automat, indiferent de durata condamnării sau de natura ori gravitatea infracțiunii" (aceeași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația română actuală, inst. ). Curtea a acceptat "că există o marjă națională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificată în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru", însă a concluzionat că articolul 3 din Primul protocol adițional a fost încălcat, întrucât "legislația națională nu analizează importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intră în marja națională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victimă a acestei măsuri".
În consecință, o aplicare automată, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului național în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adițional.
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța nu a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a teza I, ci a analizat în ce măsură, în prezenta cauză, aceasta se impune față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite și a comportamentul inculpatului.
În același sens este și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronunțată într-un recurs în interesul legii, potrivit căreia, dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza I - c) din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.
Astfel, natura faptei săvârșite și circumstanțele producerii acesteia au determinat instanța a aprecia că aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, și în consecință, în temeiul art. 71. pen. și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional, va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) pen. respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
In baza art. 88. pen s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestării preventive de la 29 decembrie 2008 la zi.
In baza art. 350. s- menținut starea de arest a inculpatului.
S-a luat act că inculpatul este de acord cu plata pretențiilor civile și în consecință, în baza art. 14, 346 cod pr. penală, art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.300 lei către partea civilă.
În baza art. 118 lit. d cod pr. penală s-a dispus confiscarea sumei de 45 lei consemnată la CEC BANK cu recipisa de cosemnare nr. -/1 din 14 01 2009, care a fost ridicată de la martorul rămasă necheltuită din prețul favorului făcut inculpatului.
S-a dispus păstrarea ca mijloc probă a coletelor nr. 1 și nr. 2 conținând trei folii material plastic și două bucăți tablă la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacău.
În cauză a formulat apel în termen legal inculpatul, solicitând prin apărătorul ales a se avea în vedere că victima nu era în imposibilitatea de a se apăra când a vrut să o mustreze și nu a lovit-o cu un lemn.
Analizând actele și lucrările dosarului și hotărârea apelată, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea de Apel reține următoarele:
Prima instanță a apreciat în mod corect probele administrate legal în cauză, în baza cărora s-a reținut situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpatului.
Rezultă din depozițiile martorilor și coroborate cu declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale și concluziile raportului medico - legal de necropsie că, în cursul lunii septembrie, într-o seară, minorul - în vârstă de 7 ani, a decedat ca urmare a loviturilor primite de la inculpat și asfixiei mecanice. Același lucru l-a spus inculpatul mamei minorului a doua zi, cum că l-a lovit cu lemnul în cap și l-a strâns de gât. cervicală este confirmată și de necropsia efectuată în cauză.
Prin urmare, apărarea sugerată de inculpat în sensul că decesul este cauzat de un accident domestic, provocat de două palme aplicate minorului, nu se coroborează cu nicio altă probă din dosar.
De asemenea, instanța a făcut o justă individualizare a pedepsei, aceasta fiind proporțională cu gradul de pericol social al faptei și consecințele produse, dar și cu datele ce caracterizează persoana inculpatului, care nu are antecedente penale.
În mod corect prima instanță a constatat că în cauză este incident și elementul circumstanțial agravant prevăzut de art.175 lit.d Cod penal, la vârsta de 7 ani victima nu avea capacitatea fizică de a se apăra împotriva vreunei agresiuni exercitată de un adult, starea sa de vulnerabilitate fiind evidentă în raport cu inculpatul, care a acceptat și profitat de situația de netă superioritate în care se afla.
Raportat la dozarea pedepsei trebuie reținut că inculpatul, împreună cu mama victimei, au încercat să șteargă urmele infracțiunii și să scape de cadavru, fapta fiind cunoscută de organele de poliție doar ca urmare a intervenției rudelor.
Prin urmare, se poate aprecia că prima instanță a dat dovadă de maximă clemență în stabilirea pedepsei principale la 15 ani închisoare.
Hotărârea instanței de fond este legală și temeinică și sub aspectul rezolvării laturii civile a cauzei.
Părții vătămate i-au fost acordate despăgubiri sub forma daunelor materiale în cuantum de 1300 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de înmormântarea victimei și pomenirile ulterioare, prejudiciu pe care inculpatul a fost de acord să-l acopere.
Pentru aceste considerente, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
În baza art.383 alin.11Cod procedură penală se va menține starea de arest preventiv a inculpatului și se va deduce în continuare perioada executată de la 28.07.2009 la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.299/D/28.07.2009 a Tribunalului Bacău.
În baza art.383 pct.11pr.pen menține starea de arest a inculpatului și în baza art.383 al.2 pr.pen. deduce în continuare perioada executată de la 28.07.2009 la zi.
Ia act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13.10.2009, în prezența inculpatului arestat.
Președinte, JUDECĂTOR 1: Crîșmaru Gabriel
- - - -
Grefier,
-A -
PROCES-VERBAL
La pronunțare inculpatul a declarat recurs.
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel
red.sent.Gh.
red. dec. apel.
tehnored.
2 ex.
19.10.2009
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Patriche Gabriela
