Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 132/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 132
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol judecarea apelului formulat deinculpatulîmpotriva sentinței penale nr.361 din data de 16.06.2008, pronunțata de Tribunalul Iași in dosarul penal nr-, având ca obiect "tentativa de omor",
La apelul nominal făcut in ședința publica, se prezintă av., apărător ales, care răspunde pentru inculpatul apelant lipsa la termenul de azi, lipsa fiind si părtile civile intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează că au fost depuse la dosar motivele de apel formulate în scris de inculpatul apelant, după care;
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., solicită admiterea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.361 din data de 16.06.2008, pronunțata de Tribunalul Iași prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, apel care vizează cuantumul pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.. Pedeapsa aplicată este echitabilă față de fapta reținută în sarcina inculpatului, dar, raportat la persoana inculpatului care a avut o atitudine procesuală corectă, a recunoscut și regretat fapta, a achitat daunele către partea civilă instanța poate da dovadă de clemență și poate dispune aplicarea disp. art. 861Cod penal.
În subsidiar solicită admiterea apelului în sensul redozării pedepsei aplicate inculpatului și coborârea acesteia spre minimul prevăzut de art. 76 alin.1 lit. b Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public arată că la individualizarea pedepsei instanța de fond a dat dovadă de clemență ținând cont de circumstanțele personale ale inculpatului, care a fost trimis în judecată pentru o faptă deosebit de gravă. Loviturile aplicate de inculpatul părții vătămate au necesitat 50-55 zile de îngrijiri medicale și au pus în pericol viața acesteia. Sentința apelată este legală și temeinică, motiv pentru care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra apelului penal de față;
Tribunalul Iași prin sentința penală nr. 361/16.06.2008 a hotărât condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, prev. de art. 20 Cod penal, rap. la art. 174 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. "a,b,c" Cod penal și art. 76 lit. "b" Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice în baza art. 334 Cod procedură penală, din infracțiunea prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174-175 lit. "i" Cod penal.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a,b" Cod penal, pe o durată de 2 ani.
S-au aplicat dispozițiile art. 64 lit. "a,b" și art. 71 Cod penal. S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara. S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive de la 25.10.2007 la 21 decembrie 2007.
A fost respinsă acțiunea civilă a părții civile.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În seara zilei de 19.10.2007, în timp ce se afla în locuința martorului, situată în comuna, sat, județul I, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul, în vârstă de 26 ani și partea vătămată, în vârstă de 19 ani, care până la acea dată fuseseră în relații bune, au început să poarte discuții contradictorii.
Partea vătămată era într- stare avansată de ebrietate, încât de abia își ținea echilibrul și urmărea să îl lovească pe inculpatul dar din cauza stării sale psihico-fizice influențate de consumul de alcool, nu reușea să îl nimerească și lovit de mai multe ori cu pumnul în mobilierul din încăpere.
Pentru aplana conflictul apărut între cei doi, în jurul orelor 2300, martorul le- solicitat să părăsească locuința sa.
Deși au ieșit din imobil pe uși de acces separate și la un interval de timp unul față de altul, inculpatul și partea vătămată, s-au întâlnit în curtea locuinței martorului, unde au început să se îmbrâncească. Inculpatul i- aplicat mai multe lovituri cu pumnul în zona feței părții vătămate, determinând căderea acesteia la pământ.
În timp ce partea vătămată se afla căzută la pământ și își ridicase puțin capul, inculpatul luat un par, pe care l- găsit în apropiere, cu lungimea de 1 metru și diametrul de aproximativ 4 cm și i- aplicat lovituri cu acest obiect contondent părții vătămate, o lovitură în umăr și o lovitură în zona frontală capului.
După ce lovit cu parul, inculpatul a abandonat obiectul contondent și fugit de la fața locului.
Fapta inculpatului, care în data de 19.10.2007, în jurul orei 23,00, în timp ce se afla în curtea locuinței martorului din sat, comuna, județul I, aplicat mai multe lovituri părții vătămate, iar când aceasta căzut la pământ, luat un par și lovit- în cap, provocându- contuzie cerebrală cu hematom intracerebral precorenor stâng, hematom extradural frontal stâng, fractură craniană frontală, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50 - 55 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare; și care au fost de natură să îi pună în primejdie viața, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor prevăzut de art. 20 rap. la art. 174 Cod penal.
Având în vedere că fapta nu fost săvârșită în public, Tribunalul va schimba încadrarea juridică infracțiunii de omor din art. 20 rap. la art. 174 - 175 lit. "i" Cod penal în art. 20 rap. la art. 174 Cod penal.
La individualizarea judiciară pedepsei vor fi avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, gradul concret de pericol social, urmarea produsă precum și circumstanțele personale ale inculpatului, reținându-se sub acest aspect conduita bună inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, stăruința depusă pentru repara paguba pricinuită, atitudinea procesuală sinceră și cooperantă inculpatului.
Având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, Tribunalul va face aplicarea dispozițiilor art. 74 al. 1 lit. "a, b, c" Cod penal, urmând ca pedeapsa aplicată să fie coborâtă sub minimul special, conform art. 76 al. 1 lit. "b" Cod penal.
Față de ansamblul criteriilor arătate, Tribunalul consideră că formarea unei noi atitudini inculpatului față de valorile sociale ocrotite de norma penală se poate realiza prin executarea pedepsei în regim de detenție.
Întrucât, urmare condamnării la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, inculpatul este nedemn să exercite drepturile prevăzute de art. 64 al. 1 lit. " și b" Cod penal, Tribunalul va interzice inculpatului exercitarea acestor drepturi atât pe perioada executării pedepsei cât și pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 350 al. 1 Cod procedură penală, Tribunalul va menține măsura preventivă a obligării inculpatului de nu părăsi țara fără încuviințarea Tribunalului Iași.
Constatând că inculpatul fost reținut și apoi arestat preventiv în perioada 25.10.2007 - 21.12.2007, Tribunalul va deduce, în temeiul art. 88 Cod penal, această perioadă din pedeapsa aplicată.
Sub aspectul laturii civile, se constată că deși partea vătămată s- constituit parte civilă după citirea actului de sesizare, nulitatea relativă acestui act procesual s- acoperit prin achiesarea inculpatului la pretențiile civile.
Având în vedere că în cursul judecății, inculpatul plătit părții civile suma de 2000 lei, pe care acesta din urmă considerat- suficientă pentru repararea prejudiciului provocat prin fapta inculpatului, Tribunalul, în temeiul art. 14, 346 Cod procedură penală va respinge acțiunea civilă formulată de.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prevăzut de art. 363 Cod procedură penală inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului inculpatul arată că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea aspră față de atitudinea sa procesuală și regretul de care a dat dovadă după săvârșirea faptei, achitând și daunele părții civile.
De aceea solicită inculpatul redozarea pedepsei aplicate prin acordarea unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa și aplicarea dispozițiilor art. 86 ind. 1 Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei stabilite.
Apelul este nefondat.
Examinând actele și lucrările cauzei instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat în cauză instanța de fond a reținut că inculpatul a comis o infracțiune de tentativă de omor, prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice, conform art. 334 Cod procedură penală, din infracțiunea de tentativă de onor calificat, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174-175 lit. "i" Cod penal.
Situația de fapt reținută de instanța de fond este corectă și corespunde probelor administrate care au fost judicios interpretate.
În noaptea de 19 spre 20 octombrie 2007 prin jurul orelor 23,00, inculpatul în timp ce se afla în curtea locuinței martorului din satul, comuna, județul I, a aplicat mai multe lovituri părții vătămate, iar când acesta a căzut la pământ, a luat un par și a lovit-o în cap, provocându-i contuzie cerebrală cu hematom intracerebral precorenor stâng, hematom extradural frontal stâng, fractură craniană, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale și care au fost de natură să îi pună în primejdie viața.
Coroborând probele administrate în cauză instanța de fond a ajuns la concluzia justă că faptele există, au fost comise de inculpat și s-a reținut în mod corect vinovăția acestuia.
Individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului s-a făcut în mod corect de către instanța de fond, care a ținut cont atât de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, gradul ridicat de pericol social al faptei comise, modalitatea concretă a săvârșirii, cât și de circumstanțele personale ale inculpatului care este infractor primar, a recunoscut săvârșirea faptei și a achitat prejudiciul cauzat prin fapta sa.
Instanța de fond a reținut temeinic în favoarea inculpatului, circumstanțele atenuante, prev. de art. 74 lit. "a,b,c" Cod penal și le-a dat eficiență conform art. 76 lit. "b" Cod penal, coborând pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă.
Nu se impune în cauză acordarea unei eficiențe mai mari acestor circumstanțe și reducerea pedepsei aplicate inculpatului, față de gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite și de împrejurările în care a fost comisă.
Și sub aspectul modalității de executare a pedepsei, instanța de fond a apreciat temeinic că atingerea scopului educativ al pedepsei, prev. de art. 52 Cod penal nu poate fi făcută în cazul inculpatului decât prin executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție, în vederea formării unei atitudini corecte a acestuia față de normele de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Analizând hotărârea apelată din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, nu se constată motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 361/16.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, instanța va obliga inculpatul-apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 361/16.06.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă inculpatul-apelant să achite statului suma de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs, în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: --
18.11.2008
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă
