Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 14/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 14
Ședința public de la 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare apelul formulat de inculpatul, trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii de tentativ la omor, împotriva sentinței penale nr. 464 din data de 15 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Vaslui, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint av. pentru inculpatul apelant, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru inculpatul apelant, arat c nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acord cuvântul în dezbateri asupra apelului de faț.
Av. pentru inculpatul apelant arat c apelul vizeaz nevinovția inculpatului, în sensul c acesta a acționat în legitim aprare întrucât partea vtmat a fost cea care l-a atacat pe inculpat cu cuțitul. Inculpatul a reușit s ia cuțitul din mâna prții vtmate și a lovit-o fr intenție.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul arat c inculpatul, în mod constant a invocat legitima aprare îns s-a reținut la stabilirea pedepsei aplicat inculpatului și starea de provocare.
Consider c încadrarea juridic este corect iar instanța de fond a acordat suficient clemenț inculpatului.
Raportat la motivele invocate de inculpat în cererea de recurs, solicit menținerea sentinței atacate, ca fiind legal și temeinic și respingerea apelului ca fiind nefondat.
CURTEA DE APEL
Prin sentința penal nr. 464 din 15 octombrie 2008 a Tribunalului Vaslui s-au dispus urmtoarele:
Condamn inculpatul, fiul lui și, nscut la 10.01.1934 în com., jud.V, cetțean român, studii 8 clase, pensionar, concubinaj, fr copii minori, fr antecedente penale, domiciliat în sat., com., jud. V CNP -, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de tentativ de omor calificat, prev. de art. 20 raportat la art.174 Cod penal, cu aplicarea art.73 lit. b Cod penal. art. 76 alin.2 Cod penal
În baza art. 86 ind.1 Cod penal a fost suspendat executarea pedepsei sub supraveghere.Conform art. 86 ind. 2 Cod penal s-a stabilit termen de încercare 5 ani.
În baza art. 88 alin.1 Cod penal s- din pedeapsa aplicat durata arestrii preventive de la 27 dec.2007 la 24 februarie 2008.
Pe durata executrii pedepsei s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a, teza a-II-a și b Cod penal în condițiile prev. de art. 71 Cod penal. Conform art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal.
Pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
a) s se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lâng Tribunalul Vaslui desemnat ca organ de supraveghere;
b) s anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședinț sau locuinț și orice deplasare care depșește 8 zile precum și întoarcerea;
c) s comunice și s justifice schimbarea locului de munc;
d) s comunice informații de natur a putea fi controlate mijloacele lui de existenț.
O copie a prezentei hotrâri, se va comunica la data rmânerii definitive, la Serviciul de probațiune de pe lâng Tribunalul Vaslui și la Postul de poliție al com., jud.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86 ind.4 Cod penal privind revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 118 lit. Cod penal s-a confiscat de la inculpat un cuțit aflat la camera de corpuri delicte a instanței, înregistrat la poziția nr. 47/2008 din registrul de corpuri delicte.
În baza art. 109 alin. Cod pr. penal s-a restituit prții vtmate o pereche de indispensabili, un maiou și o bluz de training, ambalate în trei cutii de carton și aflate la camera de corpuri delicte a Parchetului de pe lâng Tribunalul Vaslui. Iar inculpatului, o jachet o pereche de pantaloni și o pereche de cizme ambalate în trei cutii de carton și aflate la camera de corpuri delicte a Parchetului de pe lâng Tribunalul Vaslui.
Sa luat act c partea vtmat nu s-a constituit parte civil în cauz.
În baza art. 313 din Legea nr.95/2006 a fost obligat inculpatul s achite prților civile: Serviciului Județean de Ambulanț suma de 150 lei și Spitalului Județean suma de 450 lei, cu titlu de despgubiri civile.
A fost obligat inculpatul la 450 lei cheltuieli judiciare ctre stat. Suma de 192 lei reprezentând costul expertizei efectuat la urmrirea penal se avanseaz din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut urmtoarele:
Inculpatul are 74 de ani și locuiește în satul, com. împreun cu concubina sa în vârst de 77 de ani, numita.
Aceasta are trei copii majori dintr-o cstorie anterioar, printre care și partea vtmat ce conviețuiește în concubina] cu martorul.
n cursul anului 2007, partea vtmat a fost plecat la munc în Italia
La data de 22 decembrie 2007, împreun cu concubinul ei, au venit în satul, cu gând s rmân la mama sa 2 - 3 zile.
Cu toții dormeau într-o singur camer, pentru c afar era frig și fceau focul doar într-o camer.
23.12.2007, era ziua de naștere a prții vtmate astfel încât s-a dus în satul de unde a cumprat o sticl cu lichior "", o sticl de bere la 2 litri și ceva de mâncare.
În cursul zilei, au consumat cu toții buturi alcoolice, iar spre sear, cu toții erau în stare de ebrietate.
La un moment dat, între partea vtmat și a avut loc o discuție în contradictoriu despre presupuse relații, pe care le-ar fi avut acesta în perioada cât partea vtmat a fost plecat în Italia.
Inculpatul a intervenit și le-a spus s nu se mai certe.
s-a culcat, iar partea vtmat l-a întrebat pe inculpat de ce îi ia aprarea concubinului ei, dup care a luat un cuțit de pe mas și l-a lovit pe inculpat la antebrațul stâng, fața posterioar, la încheietura mâinii. În acest moment cei doi se aflau în picioare, în mijlocul camerei.
Inculpatul a dezarmat-o apoi pe partea vtmat, luându-i cuțitul din mân și a împins-o, partea vtmat czând pe un scaun ce se afla lâng mas. În aceast poziție inculpatul i-a aplicat trei lovituri de cuțit, una în zona abdominal iar dou pe coapsa dreapt.
Partea vtmat a început s țipe, ceea ce a fcut ca s se trezeasc și mama sa, care adormise în timp ce sttea pe scaun.
l-a vzut pe inculpat tiat la mân și pe partea vtmat având sânge pe haine și s-a speriat atât de tare încât nu s-a apropiat de partea vtmat s vad ce a pțit.
a sunat la apelul de urgenț "112" iar la fața locului au sosit organele de poliție și ambulanța.
Dup ce a fost lovit, partea vtmat s-a ridicat de pe scaun și s-a j așezat pe pat unde a rmas pân la sosirea ambulanței.
Inculpatul a ieși afar și s-a splat la mân iar, dup momentul încetrii agresiunii, nu a mai avut contact cu partea vtmat.
Partea vtmat a declarat c a fost lovit de inculpat fr motiv, în timp ce sttea pe scaunul de lâng mas, dar c l-ar fi agresat pe inculpat.
Inculpatul a declarat c, mai întâi, partea vtmat l-a lovit dup care el i-a luat cuțitul din mân și a lovit-o de mai multe ori.
Prin constatarea tehnic științific biocriminalistic, s-a stabilit c pe hainele prții vtmate s-au gsit urme de sânge cu caracteristici asemntoare cu cele ale inculpatului astfel c s- confirmat varianta susținut de acesta în sensul c, partea vtmat l-a lovit întâi cu cuțitul dup care inculpatul a lovit-o și i- produs leziunile care i-au pus în primejdie viața. Din raportul de expertiz medico legal traumatologic rezult c partea vtmat a prezentat leziuni traumatice de tipul plgii contuze, înțepate, penetrante abdominale, fr leziuni viscerale cu hematom parietal, plgi tiate - înțepate la nivelul coapsei drepte, echimoze și excoriații. Leziunile s-au putut produce prin loviri active cu un obiect tietor - înțeptor posibil cuțit precum și prin loviri cu și/sau de corpuri dure. Au necesitat 13/14 zile îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei.
S- stabilit, de asemenea printr-o alt expertiz medico legal c și inc a prezentat leziuni traumatice de tipul plgii tiate, tumefacției și excoriațiilor, care au putut fi produse prin lovire activ cu un obiect tietor - înțeptor sau prin lovire cu și de obiecte contondente și care au necesitat 8/9 zile de îngrijiri medicale
Fapta inculpatului de aplica mai multe lovituri cu un cuțit prții vtmate, cauzându-i leziuni care i-au pus în primejdie viața realizeaz conținutul infracțiunii de tentativ de omor, prev. de art. 20 raportat la art. 174 Cod penal.În condițiile în care inculpatul acționat, este evident c acesta s- aflat sub imperiul unei puternice tulburri și emoții cauzat de acțiunea violent, provocatoare a prții vtmate. Acțiunea prții vtmate constituie o provocare în sensul art.73 lit. b Cod penal. Inculpatul nu s- aflat în stare de legitim aprare întrucât prin dezarmarea prții vtmate atacul acesteia încetase s mai fie material, direct.imediat și injust în sensul art. 44 Cod penal. În aceast situație nu se poate reține c inculpatul ar fi comis fapta în stare de legitim aprare.
Pentru infracțiunea svârșit inculpatului i se va stabili o pedeaps la individualizarea creia în cadrul general, prev. de art. 52 și 72 Cod penal, vor fi avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea acestuia în timpul procesului, starea de provocare.
Fiind îndeplinite cerințele art. 86 ind. 1 Cod penal, se va dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere și se va fixa termen de încercare conform art. 86 ind. 2 Cod penal.
În termenul prevzut de art. 363 alin. 1 Cod procedur penal, hotrârea a fost apelat de inculpatul care invoc legitima aprare și solicit achitarea sa.
Curtea examinând actele și lucrrile dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, în limitele prevzute de art. 371 alin. 2 Cod procedur penal constat c apelul nu este întemeiat pentru considerentele ce urmeaz:
În cauz, atât în faza urmririi penale, cât și în cea judecții, a fost administrat un probatoriu complet, ce a fost just apreciat, conform art. 63 Cod procedur penal.
Coroborând declarația prții vtmate, procesul verbal de sesizare, procesul verbal de constatare la fața locului și planșele foto anex, procesele verbale de examinare criminalistic raportul de constatare tehnico-științific nr. -/17 martie 2008 al Institutului de Criminalistic din cadrul R, raportul de expertiz medico-legal nr. 399/P/28 decembrie 2007 și, respectiv, nr. 398/E din 27 decembrie 2007, întocmite de Serviciul Medico-Legal Județean V, declarația martorilor, G, rezult cu certitudine vinovția inculpatului.
În speț s-a dovedit c inculpatul a acționat sub imperiul unor puternice tulburri cauzate de acțiunea violent provocat de partea vtmat, care a luat un cuțit de pe mas și l-a lovit în antebrațul stâng, în aceste împrejurri inculpatul a dezarmat partea vtmat, și a împins-o, femeia czând pe un scaun.
Din probele dosarului rezult c inculpatul a lovit-o pe partea vtmat în momentul în care aceasta era pe scaun, împins fiind de inculpat, dar dup ce îi luase acesteia cuțitul din mân, așa încât nu se poate reține legitima aprare invocat de inculpat nici în forma prevzut de art. 44 alin. 2 și nici în cea din alin. 3 al aceluiași articol.
de acțiunea violent a prții vtmate, care a reușit s-l rneasc cu cuțitul, dup ce a dezarmat-o și a împins- pe scaun, inculpatul i- aplicat cu cuțitul mai multe lovituri - una în abdomen - și mai multe în zona coapsei drepte, producându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
Faptul c inculpatul a lovit cu intensitate victima de mai multe ori, o dat în zona abdominal și de mai multe ori în zona coapsei drepte (astfel cum rezult din raportul de expertiz nr. 398/E/27.12.2007) coroborat cu celelalte probe din dosar (declarațiile martorilor, ale prții vtmate), dovedesc c, la momentul când inculpatul a lovit-o, partea vtmat era pe scaun, împins fiind de inculpat și nu mai avea cuțitul în mân.
În întregul context faptic reținut corect de instanța de fond, rezult c inculpatul nu a acționat pentru a preveni un atac material, direct, imediat sau injust, ci în condițiile provocrii fiind sub imperiul tulburrii determinate de acțiunea violent inițiat de partea vtmat.
La stabilirea tratamentului sancționator instanța de fond a respectat criteriile prevzute de art. 72 Cod penal și a aplicat inculpatului o pedeaps bine dozat, de natur a-și realiza scopul prevzut de art. 52 Cod penal.
Constatând c nu sunt motive de desființare a sentinței apelate, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, Curtea va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal ce reglementeaz cheltuielile judiciare ctre stat;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 464 din data de 15 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Vaslui, hotrâre pe care o menține.
Oblig pe apelant s plteasc statului suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 RON onorariu aprtor din oficiu suportat din fondurile statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 17 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
07.03.2009
Tribunalul Vaslui
jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Otilia Susanu
