Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 143/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 143
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol judecarea apelurilor declarate deinculpatulși departea vatamataîmpotriva sentinței penale nr.146 din data de 19.03.2008 pronunțata de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-, având ca obiect infracțiunea de tentativă la omor ( art.20 rap. la art.174, 175 Cod penal ).
La apelul nominal făcut in ședința publica, se prezintă inculpatul apelant asistat de av., apărător ales, partea vătămată apelantă asistat de av. și martorul, lipsă martorul.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, care învederează că la dosarul cauzei a fost înaintat un memoriu formulat în scris de martorul, după care:
Instanța procedează la audierea martorului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Av. arată că inculpatul renunță la audierea martorului deși memoriul înaintata de acesta nu poate fi primit de instanță.
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., pentru partea vătămată, solicită admiterea apelului care vizează atât latura penală cât și latura civilă. - latură penală apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului nu a fost corect individualizată față de circumstanțele în care s-a produs fapta și față de atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei și solicită majorarea cuantumului acesteia. - ceea ce privește latură civilă, instanța de fond apreciat greșit nivelul despăgubirilor acordate față de suferințele cauzate părții vătămate și familiei acesteia. Și în prezent partea vătămată urmează tratament medical și este nevoită să depună un efort suplimentar pentru a îndeplini activitățile gospodărești. Solicită majorarea cuantumului daunelor morale acordate și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată.
Av. pentru inculpatul solicită admiterea apelului, reținerea în favoarea acestuia a circumstanței atenuante prev. de art. 73 lit. b Cod penal și suspendarea executării pedepsei aplicate. Atât din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății rezultă că starea de provocare a existat. Există mai mulți martori care au arătat că inculpatul a fost amenințat de fiul părții vătămate și că între inculpat și partea vătămată au existat discuții aprinse de natură să-l determine pe inculpat să lovească. Inculpatul a recunoscut că a aplicat lovituri părții vătămate, dar în contextul în care se afla sub stăpânirea unei puternice tulburări creată de conduita părții vătămate și fiul acesteia care l-au amenințat și chiar au fost violenți. Declarațiile date în cauză sunt contradictorii, astfel martora a relatat diferit chiar față de partea vătămată. De exemplu martora a arătat că partea vătămată, care era singură, a fost ajunsă de inculpat și lovită cu bățul, în timp ce partea vătămată a declarat că era împreună cu fiul său și că inculpatul se afla în curte. Este adevărat că partea vătămată a suferit o traumă și că inculpatul trebuie pedepsit, dar nu pentru ceea ce nu a făcut. Există contradicții și în ceea ce privește momentul faptei și în ceea ce privește modul de derulare, martora a arătat că partea vătămată a fost lovită cu bățul după cap, partea vătămată că a fost lovită în partea a capului, iar fiul acesteia a indicat că lovitura a fost în partea dreaptă.Martorul, care a fost audiat și la urmărirea penală, a declarat că inculpatul a mers cu vitele la apă și că a fost agresat de partea vătămată și de fiul acesteia iar declarația acestuia se coroborează cu declarația martorului (fila 87 dosar ). Și martorul din lucrări A a declarat în cursul urmăririi penale că a văzut partea vătămată și pe fiul acestuia lovind inculpatul, dar acest martor nu a mai putut fi audiat în cursul cercetării judecătorești fiind plecat din țară. Există deci trei martori care confirmă varianta inculpatului.
- ceea ce privește apelul declarat de partea vătămată solicită respingerea acestuia, față de conținutul certificatului medico-legal din data de 28 august 2007 din care rezultă că partea a refuzat examenul neurochirurgical și CT cranio cerebral recomandate de medicul neurolog.Faptul că în prezent partea vătămată are serviciu și execută și lucrări gospodărești nu este de natură să conducă la majorarea cuantumului despăgubirilor acordate.
Av. pentru partea vătămată solicită respingerea apelului declarat de inculpat, arătând că nu se poate reține starea de provocare, care presupune existența unei puternice tulburări, determinată de o provocare a persoanei vătămată de o asemenea gravitate încât să justifice acțiunea inculpatului, întrucât anterior a existat doar un schimb de cuvinte între fiul părții vătămate și inculpat. Solicită a se avea în vedere că partea vătămată depune eforturi deosebite pentru a realiza veniturile necesare familiei sale.
Av. solicitând cuvântul în replică, arată că la data de 28.03.2007 inculpatul a formulat plângere împotriva părții vătămate, ulterior și aceasta a făcut plângere împotriva inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public arată că din actele și lucrările dosarului rezultă că la data de 25.03.2007 a avut loc un conflict verbal între fiul părții vătămate și inculpat, care, ulterior a depășit cu mult limitele și a aplicat multiple lovituri cu un Ť., lovituri care au produs leziuni ce au pus în pericol viața părții vătămate și au necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale. Hotărârea apelată este legală și temeinică, fiind corect soluționată atât latura penală cât și latura civilă, motiv pentru care pune concluzii de respingere a ambelor apeluri ca nefondate.
Partea civilă arată că martorul audiat astăzi a mințit și că de fapt a fost complice la săvârșirea faptei de către inculpat Solicită admiterea apelului, majorarea pedepsei aplicate inculpatului și a cuantumului despăgubirilor civile.
Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că regretă fapta, dar solicită a se avea în vedere că fost provocat de partea vătămată și a fiului acesteia, care l-au agresat în timp ce ducea vitele la apă, însă nu are acte medicale pentru a proba această susținere.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 146/19.03.2008, a Tribunalului Vaslui, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat, prev. de art. 174, art. 175 lit. "i" Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. "a" și art. 76 lit. "b" Cod penal.
S-au aplicat disp. art. 71 și 64 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la despăgubiri civile.
S-a dispus restituirea către inculpat a actelor de identitate.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut:
Partea vătămată locuiește în mun. V, pe str. - din suburbia G, iar pe aceeași strada, la o oarecare distanță de locuință, are un grajd cu au animale.
Inculpatul are și el un grajd cu animale, vecin cu cel al partii vătămate.
In ziua de 25.03.2007, în jurul orelor 14.30, inculpatul lonut, care era însoțit de martorul, s-a întâlnit, in fata unui bar din suburbia G, cu martorul - fiul părții vătămate .
Inculpatul i-a reproșat martorului că a acceptat o lucrare de zidărie, pe care inculpatul dorea să o execute el, și 1-a lovit pe martor cu palma.
După aceasta, martorul a plecat spre locuință, iar inculpatul a plecat la grajdul pe care il avea pe str. -.
- deplasarea sa pe stradă, martorul s-a întâlnit cu tatăl său - partea vătămată, care mergea către grajdul unde avea animale, pentru a le îngriji.
Văzându-l schimbat la fata, partea vătămată 1-a întrebat pe martorul ce s-a întâmplat, iar acesta i-a relatat incidentul pe care 1-a avut cu inculpatul .
După aceasta partea vătămată și-a continuat deplasarea spre grajdul său, care este vecin cu cel al inculpatului, trecând pe lângă stația de autobuz, unde se afla martora, cu care partea vătămată a schimbat câteva cuvinte, după care a mers mai departe pe strada.
- acest timp, inculpatul a ieșit din curtea n care avea grajdul n drum, împreună cu martorul, pentru a duce vitele la apă, având asupra sa un Ť. în lungime de cca. 60 cm. pe care îl ținea ascuns de-a lungul antebrațului.
Deoarece inculpatul se deplasa destul de repede în direcția de unde venea partea vătămată, acest lucru a atras atenția martorei, care și-a dat seama că se va întâmpla ceva rău.
Astfel, inculpatul a ajuns să se intersecteze cu partea vătămată, moment în care i-a aplicat partii vătămate o lovitură cu acel Ť. peste cap.
După recepționarea lovituri, partea vătămată a încercat să se prindă de nvinuit, pentru a nu cădea cu capul de asfalt, și astfel cei doi au căzut într-o rigolă de lângă drum.
In acest timp, sesizând ce se întâmplă, s-a apropiat martorul, care a încercat să intervină, dar a fost oprit de martorul, cu care a început să se îmbrâncească.
Inculpatul a reușit să-l fixeze jos, unde căzuse, cu genunchiul și o mână, pe vătămatul, după care a început să aplice vătămatului, cu țărușul, doar peste cap, sistematic și repetat, multiple lovituri, iar vătămatul, de la prima lovitură astfel aplicată acolo, în rigolă, având în vedere că mai primise o lovitură peste cap cu țărușul, a fost în imposibilitate de a apăra.
Ceea ce se întâmpla în drum a atras atât atenția martorei -, care se deplasa pe strada, cât și atenția martorei -fica partii vătămate, care a ieșit din curte și s-a deplasat către locul conflictului, țipând la inculpatul să înceteze să-l mai lovească tatăl.
Abia la momentul când martora s-a apropiat de locul conflictului, inculpatul a încetat agresiunea, plecând în curtea grajdului său.
Pe lângă martorii aratați, la conflict au asistat și alte persoane, ntre care A- și, dar care nu au dorit să se implice, fiindu-le frică de inculpat, ca și, căreia martora i-a atras atenția asupra ferocității cu care inculpatul i-a aplicat lovituri cu țărușul peste cap partii vătămate.
După plecarea inculpatului de la locul conflictului, vătămatul a rămas pe jos, a fost ridicat de martorii și și transportat către locuință, fiind anunțată totodată ambulanța, care a venit și -a transportat pe vătămat la Spitalul Județean de Urgență
Datorită stării grave în care se afla vătămatul, acesta a fost transferat în aceeași zi la Spitalul Clinic de Urgență "Sf. Treime" I, unde i s-au acordat îngrijiri medicale de specialitate și a fost spitalizat n perioada 25.03.2007 - 02.04.2007.
După externare, partii vătămate i s-a eliberat certifcatul medico - legal nr. 185 din 4 aprilie 2007, emis de Serviciul Medico - Legai Județean V prin care s-au concluzionat următoarele:
" prezintă leziuni traumatice de tipul fracturii liniare occipitale, paramedian, iradiată spre occipitală în dreapta, fracturii longitudinale temporală, pneumatocelului subarahnoidian occipital stâng, hemotimpanului stâng, hemoragiei mastoidiene stângi și plăgilor contuze.
Leziunile s-au putut produce prin lovire cu și de obiecte contendente.
Pot data din 25 martie 2007.
35-40 zile ngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.
Pentru aprecierea unor eventuale consecințe posttraumatice, prevăzute de art. 182. se recomanda reexaminarea medico - legala, după aproximativ șase luni de la data traumatismului."
Ulterior, în timpul urmăririi penale, pentru partea vătămată s-a eliberat și certifcatul medico -legai nr. 646 din 28 august 2007 al Jud. V,prin care s-a concluzionat:
" prezintă leziuni traumatice de tipul fracturii liniare occipitale, paramedian, iradiată spre occipitală in dreapta, fracturii longitudinale temporală, pneumatocelului subarahnoidian occipital stâng, hemotimpanului stâng, hemoragiei mastoidiene stângi și plăgilor contuze."
Leziunile s-au putut produce prin lovire cu și de obiecte contendente.
Pot data din 25 martie 2007.
35-40 zile ngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.
Leziunile au pus n primejdie viata sus-numitului, prin afectarea integrității durei mater, evidențiată de pneumatocelul subarahnoidian occipital stâng la examenul CT cranio-cerebral.
Aceste concluzii au fost menținute și prin Raportul de expertiză medico-legală nr. 276/E din 7.09.2007 întocmit de către specialiști din cadrul Județean
Fapta inculpatului de aplica în loc public, mai multe lovituri, repetate, cu un corp contondent, într-o zonă vitală a corpului părții vătămate, cauzându-i acesteia leziuni traumatice severe care i-au pus în primejdie viața realizează conținutul infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 lit. i Cod penal.
Din modul în care inculpatul a acționat reiese că el a urmărit uciderea părții vătămate. A aplicat lovituri repetate în zona capului părții vătămate cu un obiect dur de a produce leziuni letale iar activitatea lui a fost întreruptă doar de intervenția martorei. Susținerile inculpatului precum că ar fi fost nevoit să lovească partea vătămată pentru a scăpa de agresiunea acesteia s-au dovedit a fi lipsite de suport probatoriu. Din declarațiile martorilor și rezultă că inculpatul a avut inițiativa conflictului și că acesta a lovit partea vătămată cu o ferocitate deosebită, fiind nevoit să întrerupă acțiunea de lovire de intervenția martorei.
Pentru infracțiunea comisă, de tentativă de omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174-175 lit. "i" Cod penal, s-a aplicat inculpatului o pedeapsă la individualizarea căreia, în cadrul general, prev. de art. 52 și 72 Cod penal, au fost avute în vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatului, atitudinea acestuia în timpul procesului.
Având în vedere conduita bună a inculpatului până la data săvârșirii faptei, aceasta rezultând și din lipsa antecedentelor penale, tribunalul a apreciat că în favoarea lui poate fi reținută circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit. "a" Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta comisă.
Pe durata executării pedepsei inculpatului i-au fost interzise drepturile prev. de art. 64 lit. "a" teza a II-a și b Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
Gravitatea faptei comise, îl face pe inculpat nedemn de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei.
Conform art. 313 din Legea nr. 95/2006, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor ocazionate de transportul și spitalizarea părții vătămate.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 100.000 lei daune morale si 2.000 despăgubiri civile. - ceea ce privește despăgubirile civile partea civilă a dovedit că a cheltuit ca urmare a agresiunii inculpatului suma de cel puțin 2.000 lei astfel că a fost obligat inculpatul să-i achite această sumă cu titlu de despăgubiri civile.
- ceea ce privește cererea de daune morale este evident că partea vătămată constituită parte civilă a suferit un prejudiciu moral important constând în durerea suferită, stresul ocazionat de internarea în spital, operațiile suferite, consecințele ulterioare pentru starea de sănătate a acestuia. Suma de 100.000 lei însă constituie o pretenție exagerată față de prejudiciul moral real suferit.
Instanța a apreciat în contextul probelor din dosar că o sumă de 25.000 lei acordată cu titlu de daune morale reprezintă o reparație justă și echitabilă a prejudiciului moral suferit, astfel că a fost obligat inculpatul să-i achite părții civile această sumă cu titlu de daune morale și, pe cale de consecință au fost respinse ca neîntemeiate restul pretențiilor civile formulate.
- baza art. 109 alin. 5 Cod procedură penală a fost restituit inculpatului plicul în care se află cartea sa de identitate și pașaportul.
- termen hotărârea a fost apelată de inculpat cu motivarea că în mod greșit nu s-a reținut că fapta s-a consumat în stare de provocare determinată de conduita victimei, că reeducarea inculpatului este posibilă prin suspendarea executării pedepsei și de partea civilă cu motivarea că pedeapsa aplicată inculpatului este prea mică, că daunele morale acordate nu satisfac suferința pe care a încercat-
La cererea inculpatului a fost audiat martorul, care a făcut precizări cu privire la împrejurările consumării faptei, respectiv la exercitarea de către victimă împreună cu fiul acesteia la actele de violență asupra inculpatului.
Apelurile formulate nu sunt fondate.
Declarația martorului se coroborează cu alte declarații din cursul urmăririi penale, dar nu sunt de natură a se reține că fapta s-a consumat pe fondul unei stări de provocare.
stării conflictuale a fost inculpatul care anterior a exercitat acte de violență asupra fiului părții vătămate, martorul.
După acest incident inculpatul a luat asupra lui un obiect contondent (Ť.), cu care a lovit partea vătămată în cap.
- aceste împrejurări, chiar dacă s-au exercitat unele acțiuni de lovire a inculpatului, nu se poate reține că a săvârșit fapta pe fondul unei tulburări determinate de conduita părții vătămate.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată, prima instanță luând în considerație conduita bună avută de inculpat anterior săvârșirii faptei, a redus pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Daunele morale acordate părții vătămate sub forma echivalentului bănesc în cuantum de 25.000 lei acoperă prejudiciul moral suferit de aceasta.
Față de numărul de zile de îngrijiri medicale și urmările produse suma acordată de prima instanță satisface prejudiciul de agrement de care a fost lipsită partea vătămată.
Pentru aceste motive, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, apelurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de partea vătămată și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 146/19.03.2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă apelanții să achite statului suma de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs, în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
16.12.2008
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă
