Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 16/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 16/A/2008
Ședința publică din 7 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Șortan
JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 624/2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev.de art.174 penal cu aplicarea art.73 lit.b penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător ales, av., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile Spitalul Municipal S M, Serviciul de Ambulanță Județean M, Spitalul Județean de Urgență "Dr. " și Primăria Municipiului B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul art.69 pr.pen. se procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal de la dosar.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului, în temeiul art.379 pct.2 pr.pen. solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, prin reținerea circumstanțelor atenuante, coborârea pedepsei sub limita de 5 ani, având în vedere că inculpatul nu a negat starea de fapt, a recunoscut comiterea faptei și nu a urmărit moartea victimei, apreciază că se poate dispune reducerea pedepsei ținându-se seama și de conduita inculpatului în societate, împrejurările comiterii faptei și situația familială a inculpatului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală. Consideră că dacă inculpatul ar fi depus mai multă diligență lucrurile ar fi fost altfel și victima poate trăia, dar, inculpatul după agresiune a abandonat victima până a doua zi.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA
Prin sentința penală nr.624 din 18.12.2007 a Tribunalului Maramureș, s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu din infracțiunea de omor prevăzută de art. 174 penal cu aplicarea art. 73 lit. b penal în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 penal cu aplicarea art. 73 lit. b penal.
Inculpatul CNP - fiul lui și născut la 29.01.1958 în SMj udețul M, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, 2 copii din care unul minor, domiciliat în nr. 369 (429 număr nou), fără antecedente penale, arestat preventiv și aflat în Penitenciarul Baia Marea fost condamnat pentru săvârșirea infractiunii de omor prevăzută de art. 174 penal cu aplicarea art.73 lit. b, art. 74 și art. 76 lit. a penal la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În temeiul art. 71 penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 a și b penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 65 penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei.
În temeiul art. 350 pr. penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și în temeiul art. 88 penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 30.08.2007 la zi.
În temeiul art. 118 lit.b penal s-a confiscat un cuțit în lungime totală de 26 cm, lungime lamă 15 cm, lungime 11 cm, lățime maximă lamă 3 cm, cu de piele maro închis și două fragmente de din lemn de alun în lungime de 59,5 cm înregistrate la pozitia 19/2007 în Registrul de corpuri delicte.
În temeiul art. 14 și art. 346 pr. penală raportat la art. 998 civil și art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată și completată, inculpatul a fost obligat să plătească despăgubiri civile pentru daune materiale, respectiv: 109,50 lei plus dobânda legală conform OG 9/2002 până la achitarea acesteia părții civile Spitalului municipal S M; 659,98 lei plus dobânda legală conform OG 9/2002 până la achitarea acesteia părtii civile Serviciului de Ambulanță Județean M; 684 lei Primăriei municipiului B M; 2637 lei Spitalului județean de urgență "Dr. " B
În temeiul art. 191 alin. 1 pr. penală inculpatul a fost obligat să plătească 575 lei cheltuieli judiciare statului în care s-au inclus 302 lei contravaloarea autopsiei victimei și 85 lei contravaloarea examinării psihiatrice a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că nculpatul având o de oi,animale care pășunează pe terenurile din împrejurimile comunei în locul" Grădina ", din luna noiembrie 2006 l-a avut ca cioban pe victima.
La data de 1.08.2007, în jurul amiezii, martorul, fiul inculpatului,a coborât de la și s-a deplasat la locuința părinților săi cărora le-a spus că ciobanul se afla sub influența băuturilor alcoolice și că l-a amenințat cu cuțitul pe care îl purta, astfel că nu se mai întoarce la.
Inculpatul a încercat să-l liniștească și după câteva ore martorul s-a reîntors la.
Martorii audiați în cauză au relatat că victima consuma frecvent băuturi alcoolice și devenea violentă, însă familia inculpatului deși cunoștea acest aspect l-au acceptat să fie cioban la.
În cursul aceleiași zile, în jurul orei 22,00, inculpatul împreună cu soția sa, martora,s-au deplasat la pentru a fi în dimineața următoare la mulsul oilor.
În apropierea colibei de la martora l-a întâlnit pe și l-a întrebat despre atitudinea avută față de fiul ei.
Victima nu a răspuns martorei și i-a adresat expresii jignitoare și amenințătoare, îndreptând cuțitul pe care-l purta asupra acesteia.
Inculpatul, care se afla în spatele martorei s-a apropiat de, pe care l-a apucat de mâna dreaptă, i-a luat cuțitul și i-a aplicat cu o din lemn de alun mai multe lovituri, în diverse zone ale corpului și după ce victima a căzut, i-a mai aplicat câteva lovituri, după care a plecat la colibă.
Victima a rămas în locul unde a căzut până în ziua următoare, când martora a constatat că nu s-a ridicat, astfel că l-a anunțat pe inculpat, care a transportat-o la spital și a anunțat organele de poliție.
Inițial victima a fost internată la Spitalul municipal S M și apoi la Spitalul Județean de Urgență "Dr. " din B
Prin constatările preliminarii din 6.08.2007 ale Serviciului Medico-Legal Județean BMs -a stabilit că victima prezenta leziuni traumatice care necesitau peste 60 zile de îngrijiri medicale, care au pus în primejdie viața victimei și care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur.
La data de 8.08.2007 numitul a decedat la Spitalul Județean de Urgență "Dr. " din B
Prin raportul de constatare medico-legală nr. 881/183/23.08.2007 s-a concluzionat că "Moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat contuziilor și hemoragiei meningocerebrale. Leziunile tanato-generatoare precum și cele descrise la examenul extern s-au putut produce prin lovire cu corp dur în cadrul unei heteroagresiuni".
Fapta inculpatului, care a avut un conflict spontan cu victima, din cauza atitudinii acesteia față de soția și fiul său, pe fondul căruia a aplicat mai multe lovituri cu o cazându-i leziuni traumatice care au dus la decesul victimei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor comisă în stare de provocare prevăzută de art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal.
Apărarea inculpatului în sensul schimbării încadrării juridice dată faptei prin rechizitoriu din infracțiunea de omor în stare de provocare prevăzută de art. 174 Cod penal cu aplicarea art. 73 lit. b Cod penal în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 Cod penal cu aplicarea art. 731it. b Cod penal nu poate fi acceptată.
Din cuprinsul raportului medico-legal de autopsie (filele 20-22 dosar urmărire penală) rezultă că victima a suferit mai multe loviri cu un corp dur, deoarece a prezentat la internare un traumatism cranio cerebral acut, traumatism la brațul stâng, fractura oaselor nazale, în stare de comă profundă.
S-a concluzionat că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat contuziilor și hemoragiei meningocerebrale.
Inculpatul a recunoscut că a aplicat victimei mai multe lovituri și după căderea acesteia astfel că în raport de concluziile actului medico-legal din care rezultă că acestea au fost de o intensitate deosebită care i-au cauzat victimei decesul, reiese intenția făptuitorului de a ucide, care chiar dacă nu a fost directă, a acceptat producerea rezultatului letal deși nu l-a urmărit.
În atare situație, fapta constituie infracțiune de omor, iar nu cea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte care este caracterizată, sub aspectul laturii subiective, prin intenție depășită, iar rezultatul letal este în afara prevederilor inculpatului, ceea ce în spetă nu există.
În consecință, a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei dată prin rechizitoriu, solicitată de inculpat.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat inculpatului s-a avut în vedere gradul de pericol social concret și împrejurările concrete în care a comis fapta, starea de provocare în care a acționat, că a recunoscut fapta, că a fost de acord să achite despăgubirile civile solicitate de părțile civile și că nu are antecedente penale.
Deoarece s-a aplicat o pedeapsă în regim de detenție, în temeiul art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 65 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei.
Deoarece inculpatul a fost cercetat și judecat în stare de arest preventiv, urmând să execute pedeapsa în regim de detenție, în temeiul art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a acestuia și în temeiul art. 6 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 30.08.2007 la zi.
Întrucât un cuțit în lungime totală de 26 cm, lungime lamă 15 cm, lungime 11 cm, lățime maximă lamă 3 cm, cu de piele maro închis și două fragmente de din lemn de alun în lungime de 59,5 cm înregistrate la poziția 19/2007 în Registrul de corpuri al acestei instanțe, au fost folosite la săvârșirea faptei, în temeiul art. 118 lit. b Cod penal vor fi supuse confiscării speciale.
În raport de actele depuse de părțile civile care justifică pretențiile acestora, reținându-se un grad de vinovăție de 75 % în sarcina inculpatului față de starea de provocare în care a acționat, potrivit art. 14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil și art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată și completată a fost obligat făptuitorul să plătească despăgubiri civile pentru daune materiale, respectiv: 109,50 lei plus dobânda legală conform OG nr. 9/2002 până la achitarea acesteia părții civile Spitalul Municipal S M, 659,98 lei plus dobânda conform OG nr. 9/2002 până la achitarea acesteia părții civile Serviciului de Ambulanță Județean M, 684 lei Primăriei municipiului B M și 2637 lei Spitalul Județean de Urgență "Dr. " din B
Împotriva hotărârii în termen legal s-a exercitat calea de atac a apelului de către inculpat ce a solicitat coborârea pedepsei sub limita de 5 ani fixată.
Concret, acesta nu a negat starea de fapt imputată, practic nu a urmărit moartea victimei, este bine integrat din punct de vedere social, are o situație familială bine organizată.
Curtea analizând apelul formulat, motivele invocate în susținerea acestuia, criticile aduse hotărârii ce vizează doar cuantumul sancțiunii aplicate, reține că acesta este fondat pentru aspectele ce se vor prezenta în continuare:
nculpatul are o de oi,animale care pășunează pe terenurile din împrejurimile comunei în locul" Grădina ", din luna noiembrie 2006 l-a avut ca cioban pe victima.
La data de 1.08.2007, în jurul amiezii, martorul, fiul inculpatului,a coborât de la și s-a deplasat la locuința părinților săi cărora le-a spus că ciobanul se afla sub influența băuturilor alcoolice și că l-a amenințat cu cuțitul pe care îl purta, astfel că nu se mai întoarce la.
Inculpatul a încercat să-l liniștească și după câteva ore martorul s-a reîntors la.
Martorii audiați în cauză au relatat că victima consuma frecvent băuturi alcoolice și devenea violentă, însă familia inculpatului deși cunoștea acest aspect l-au acceptat să fie cioban la.
În cursul aceleiași zile, în jurul orei 22,00, inculpatul împreună cu soția sa, martora,s-au deplasat la pentru a fi în dimineața următoare la mulsul oilor.
În apropierea colibei de la martora l-a întâlnit pe și l-a întrebat despre atitudinea avută față de fiul ei.
Victima nu a răspuns martorei și i-a adresat expresii jignitoare și amenințătoare, îndreptând cuțitul pe care-l purta asupra acesteia.
Inculpatul, care se afla în spatele martorei s-a apropiat de, pe care l-a apucat de mâna dreaptă, i-a luat cuțitul și i-a aplicat cu o din lemn de alun mai multe lovituri, în diverse zone ale corpului și după ce victima a căzut, i-a mai aplicat câteva lovituri, după care a plecat la colibă.
Victima a rămas în locul unde a căzut până în ziua următoare, când martora a constatat că nu s-a ridicat, astfel că l-a anunțat pe inculpat, care a transportat-o la spital și a anunțat organele de poliție.
Inițial victima a fost internată la Spitalul municipal S M și apoi la Spitalul Județean de Urgență "Dr. " din B
Prin constatările preliminarii din 6.08.2007 ale Serviciului Medico-Legal Județean BMs -a stabilit că victima prezenta leziuni traumatice care necesitau peste 60 zile de îngrijiri medicale, care au pus în primejdie viața victimei și care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur.
La data de 8.08.2007 numitul a decedat la Spitalul Județean de Urgență "Dr. " din B
Prin raportul de constatare medico-legală nr. 881/183/23.08.2007 s-a concluzionat că "Moartea victimei a fost violentă. Ea s-a datorat contuziilor și hemoragiei meningocerebrale. Leziunile tanato-generatoare precum și cele descrise la examenul extern s-au putut produce prin lovire cu corp dur în cadrul unei heteroagresiuni".
Fapta de omor comisă de către inculpat a fost pe deplin dovedită, nu a fost contestată nici un moment de către acesta în materialitatea sa așa încât cu corectitudine s-a făcut o încadrare juridică corespunzătoare, cu reținerea în favoarea inculpatului și a stării de provocare în care se afla, cu aplicarea sancțiunii de 5 ani închisoare.
Raportat la acest din urmă aspect, respectiv cuantumul sancțiunii aplicate, sunt de adus însă unele corective.
Așa cum consemnează și instanța de fond,intenția făptuitorului nu a fost una directă de a ucide. La modul concret inculpatul doar cât a manifestat pasivitate ulterior agresiunii, producerea rezultatului letal nu l-au urmărit, împrejurări ce vizează incidența juridică a intenției indirecte.
În plus, cu corectitudine s-a consemnat în favoarea inculpatului comiterea faptei în stare de provocare. Practic faptele sale au constat într-o reacție spontană, adevărat violentă și cu un deznodământ nefast, față de atitudinea total nepotrivită a victimei.
Inculpatul s-a interesat de mersul sănătății victimei, el a fost cel care a anunțat organele de poliție, a făcut deplasări la unitățile spitalicești.
Inculpatul nu are antecedente penale, este cunoscut în zonă ca o persoană harnică, bine integrat din punct de vedere social și familial.
Consecințele unei astfel de fapte au fost dintre cele mai grave, respectiv producerea decesului victimei, aspect conștientizat de către inculpat și regretat, împrejurare ce rezultă atât din atitudinea sa procesuală manifestată în fața organelor judiciare cât și din comportamentul său și al familiei extraprocesual.
Deși ne aflăm in fața unei infracțiuni de omor, a unei crime, nu se poate susține că inculpatul de față intră în tipicul clasic, morbid al criminalilor. Acesta merită a avea șansa de a fi reintegrat cât mai repede în societate, în sânul familiei de care este foarte atașat și susținut, evident însă, doar după ispășirea unei pedepse care să-l facă să conștientizeze pe deplin aspectul că a comis o faptă reprobabilă ce a dus la curmarea vieții unei persoane.
Așadar se impune a se da eficiență acestor aspecte privite în contextul juridic al circumstanțelor atenuante prev. de art. 74.pen. în favoarea sa, fără a se omite însă a se avea în vedere și dispozițiile art.76 alin.2 pen. ce îngrădesc instanța în a fi extrem de largă în coborârea sub minimul special legal în cazul comiterii unei infracțiuni de omor.
Procesual, apelul formulat de către inculpat urmează a fi admis, a se desființa sentința atacată doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, cu consemnarea și a circumstanțelor atenuante prev.de ar.74 pen. mai sus individualizate, pedeapsa principală a închisorii de 5 ani fiind de redus la cea de 4 ani.
Se va deduce perioada arestului executat,cu evidentă soluție de menținere a stării de arest în prezenta cauză în conformitate cu disp.art.350 rap.la art.160/b pr.pen. și cu menținerea restului dispozițiilor sentinței atacate.
Văzând și disp.art.192 al.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul fiul lui și născut la 29.01.1958 în SMj udețul M, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva 624/2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș. pe care o desființează în parte doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate și, în consecință:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului apelant sub aspectul comiterii infracțiunii de omor prev. de art. 174.pen. cu aplicarea art. 73 lit. art. 74 și 76 alin. 1 lit. a și alin. 2.pen. de la 5 ani la 4 ani închisoare.
Deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de 30.08.2007 și până în prezent iar în conformitate cu art.350 C.P.P. menține starea de arest a inculpatului.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu restul părților.
Pronunțată în ședința publică din 7 februarie 2008 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
RED.SM/MR
18.02.08/4 EX.
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Săndel Macavei
