Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 193/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APPEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 193
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de inculpatul și partea civilă, împotriva sentinței penale nr. 114 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales, lipsind partea civilă apelantă și partea civilă Spitalul Județean
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se apelurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, a solicitat admiterea apelului formulat de inculpat, respingerea apelului formulat de partea vătămată, desființarea sentinței penale și reindividualizarea judiciară a pedepsei.
A arătat că se impune aplicarea dispoz. art. 73 lit. b cod penal, întrucât inculpatul a fost provocat prin acțiunea părții vătămate.
De asemenea, a mai arătat că se impune și reținerea dispoz. art. 74 lit. a și c cod penal și art. 76 lit. b cod penal și reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege precum și suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată, în temeiul art. 81 cod penal.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea apelurilor formulate ca nefondate.
A arătat că nu se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante față de modul de săvârșire a faptei, având în vedere că fapta săvârșită de inculpat a cauzat leziuni care au necesitat pentru vindecare 45 zile îngrijiri medicale.
Nu se impune nici aplicarea dispoz. art. 73 lit. b cod penal, întrucât acțiunea la care se referă inculpatul, a fost exercitată de tatăl părții vătămate.
Apelantul inculpat a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și că își însușește concluziile avocatului.
CURTEA,
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința penală nr. 114 din 22 aprilie 2009, Tribunalul Gorj, în baza art. 20 rap. la art, 174.pen. combinat cu art. 175 lit. i pen.a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 23.11.1969 în comuna, jud. G, necăsătorit, fără antecedente penale, fără ocupație, domiciliat în comuna, sat, jud. G, CNP - la 8 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen. în condițiile art. 71.pen.
În baza art. 118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei coase cu lungimea lamei de 69 cm, lățimea la bază 8 cm și l vârf 1 mm, din lemn cu o lungime de 178 cm corp delict.
A fost obligat inculpatul la 1756,55 lei despăgubiri civile către Spitalul Județean G cu dobânzile legale aferente de la rămânerea definitivă a sentinței penale până la achitarea integrală a sumei; la 1073,33 lei rentă globală către partea vătămată începând cu data de 26 mai 2008 până la data de 22 aprilie 2009, data pronunțării sentinței și în continuare la 100 lei rentă periodică lunară până la încetarea stării de nevoie; la 5.000 lei despăgubiri civile, la 3.500 lei cu titlu de daune morale și la 838 lei cheltuieli judiciare către partea vătămată și la 3.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 365/P/2008 din 05.11.2008, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. și ped. de art. 20.pen. rap. la art. 174 combinat cu art. 175 lit.i.
S-a reținut în fapt că în noaptea de 25/ 26 mai 2008, pe fondul unor discuții contradictorii și sub influența băuturilor alcoolice a tăiat cu coasa pe partea vătămată în zona abdominală, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecarea 40-45 zile îngrijiri medicale, leziuni care au pus în primejdie viața acestuia.
Inculpatul a recunoscut faptele declarând că fiind într-o stare avansată de ebrietate, l-a tăiat cu coasa pe partea vătămată în zona abdominală, regretând fapta comisă.
Partea vătămată, a declarat că înțelege să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 30.000 lei reprezentând despăgubiri materiale, 70.000 lei daune morale și obligarea inculpatului la plata unei rente viagere lunare, solicitând totodată efectuarea unei expertize medico-legale care să stabilească în ce măsură i-a fost afectată capacitatea de muncă, gradul de infirmitate, procentul și perioada și dacă se menține numărul de zile de îngrijiri medico-legale.
Spitalul Județean Tg.J, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1756,55 lei despăgubiri civile, ce reprezintă cheltuielile de spitalizare a părții vătămate.
Starea de fapt de mai sus, a fost demonstrată cu declarațiile martorilor, G, I și, declarațiile ărții civile și declarația de recunoaștere a inculpatului și raportul de constatare medico-legal nr. 1035/ 27.05.2008 de către SML G, care a concluzionat că prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor înțepător cu lamă ascuțită, "posibil vârful și tăiușul coasei", că necesită de la producere 45-50 zile îngrijiri medicale și leziunile au pus în primejdie viața victimei.
Fapta inculpatului,care în noaptea de 25- 26 mai 2008 a tăiat cu coasa pe partea vătămată, producându-i leziuni ce au necesitat 45-50 zile îngrijiri medico-legale, leziuni ce au pus în primejdie viața acestuia, a fost pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză, coroboraate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor calificat prev. și ped.de art. 20.pen. rap. la art. 174 combinat cu art. 175 lit.i.
La individualizarea pedepsei a fost avut în vedere gradul de pericol ridicat al faptei, limitele de pedeapsă, modalitatea, împrejurările și mijloacele de săvârșire a infracțiunii, atitudinea sinceră a inculpatului, care a recunoscut și regretat fapta.
S-a apreciat că scopul educativ, preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 8 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen.
S-a aplicat și pedeapsa accesorie, iar în baza art. 118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei coase cu lungimea lamei de 69 cm, lățimea la bază 8 cm și l vârf 1 mm, din lemn cu o lungime de 178 cm corp delict.
Pe latură civilă inculpatul a fost obligat la 1756,55 lei despăgubiri civile către Spitalul Județean G cu dobânzile legale aferente de la rămânerea definitivă a sentinței penale până la achitarea integrală a sumei, la o rentă globală, rentă periodică, despăgubiri civile și daune morale către partea vătămată.
Din raportul de expertiză medico-legală efectuat de SML G nr. 205/ 06.02.2009, a rezultat că partea vătămată, urmare agresiunii suferite în data de 26.05.2008 prezintă" posttraumatică, plăgi suturate ale colonului. mediană postopertorie."
Același raport a concluzioanat că splenectomia posttraumatică constituie lipsă de organ și infirmitate fizică posttraumatică permanentă și în momentul de față, prezintă o deficenta functionala ușoară, neîncadrabilă în grad de invaliditate cu o incapacitate adaptativă până în prezent și în continuare de circa 25-30 la sută, iar după realizarea intervenției chirurgicale recomandate ( eventrateie abdominale postoperatorii), va rămâne cu o deficiență funcțională de 10-15 la sută permanentă datorită lipsei splinei( splenectomie).
Având în vedere concluziile acestui raport de expertiză medico-legal, cât și declarațiile martorilor și, din care a rezultat că partea vătămată, înainte de conflict realiza venituri sporadice prin diferite activități ca zilier la diferite persoane, (câte 30 lei pe zi), tribunalul a apreciat că se justifică obligarea inculpatului către partea vătămată la plata unei rente periodice de 100 lei lunar până la încetarea stării de nevoie și la o rentă globală începând cu data de 26 mai 2008, până la data pronunțării prezentei sentințe, în sumă de 1073,33 lei.
Din depozițiile martorilor audiați pe latură civilă, a rezultat că partea vătămată a fost ajutată cu suma de 5.000 lei sub formă de împrumut de către martorul, sumă ce i-a fost necesară părții vătămate pentru medicamente, hrană și spitalizare, sumă pe care a fost nevoit să o restituie după circa 4 luni de zile.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpatul și partea vătămată.
În apelul formulat, partea vătămată a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și majorarea pedepsei aplicate inculpatului precum și a cuantumului despăgubirilor civile.
A arătat că pedeapsa aplicată este prea mică în raport cu fapta comisă iar suma reprezentând daunele morale este de asemenea, prea mică față d suferința cauzată.
În urma agresiunii suferite, partea vătămată a rămas cu o deficiență funcțională de 15%, ca urmare a unei intervenții chirurgicale, iar în prezent are capacitatea de muncă diminuată cu 25 - 30 %.
Despăgubirile reprezintă o mică parte față de trauma suferită ca urmare a agresiuni.
În apelul formulat de inculpat, s-a arătat că pedeapsa aplicată este prea mare, întrucât din probele administrate rezultă că se impunea reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 73 lit. b cod penal.
Din materialul probator, rezultă că tatăl părții vătămate, a ieșit cu o furcă, cu care l-a înțepat pe inculpat producându-i leziuni.
În cauză se impunea reținerea dispoz. art. 74 lit. a și c cod penal, 76 cod penal, având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea faptei, lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră în sensul că a recunoscut și regretat fapta comisă.
A mai arătat că în cauză se poate face aplicarea dispoz. art. 81 cod penal sau a dispoz. art. 861cod penal.
În privința laturii civile, a arătat că partea vătămată nu era îndreptățită să primească o rentă lunară, întrucât nu se încadrează în gradul de invaliditate care să îi confere acest drept.
Apelurile sunt nefondate.
Instanța de fond a reținut în mod corect, potrivit probelor administrate în cauză, că fapta inculpatului de a tăia cu o coasă partea vătămată, producându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 45 - 50 zile îngrijiri medicale și care au pus în primejdie viața părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de art. 20 rap. la art. 174, art. 75 lit. i cod penal.
Criticile formulate de inculpat și partea vătămată în privința individualizării pedepsei, sunt nefondate.
În mod corect instanța de fon a apreciat că nu se impune reținerea dispoz. art. 73 lit. b cod penal, întrucât din declarațiile martorei, rezultă că inculpatul a fost cel care a inițiat conflictul, aruncând cu scânduri luate din gardul aflat în apropiere.
Probele administrate, respectiv declarațiile părții vătămate, inculpatului și martorilor, nu dovedesc săvârșirea de către partea vătămată a unei acțiuni care să se încadreze dispoz. art. 73 lit. b cod penal. De altfel inculpatul invocă o acțiune a unei alte persoane, respectiv tatăl părții vătămate.
Pedeapsa aplicată de instanța de fond a fost just individualizată în raport cu dispoz. art. 72 cod penal, instanța de fond raportându-se la gradul de pericol social al faptei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările în care a fost săvârșită infracțiunea, precum și atitudinea sinceră a inculpatului.
În privința laturii civile a cauzei, instanța de fond a apreciat, în mod just, față de concluziile raportului de expertiză medico-legală, că deficiența funcționată a părții vătămate, cauzată de fapta inculpatului, a determinat o reducere a veniturilor obținute de partea civilă prin prestarea unor activități ca zilier la diferite persoane, dispunând în mod corect obligarea inculpatului la plata unei prestații periodice de 100 lei lunar.
De asemenea, s-a dispus în mod corect obligarea inculpatului la plata sumei de 3500 lei daune morale, având în vedere suferința fizică și psihică încercată de partea civilă ca urmare a faptei săvârșite de inculpat.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr.penală, va respinge apelurile formulate ca nefondate, iar în temeiul art. 192 alin.2 Cod pr.penală, va obliga apelanții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile formulate de inculpatul și partea civilă, împotriva sentinței penale nr. 114 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă apelanții la câte 40 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 13 octombrie 2009.
- - - -
Grefier,
- -
Red.jud.GC.
IB/26.-
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu
