Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 960/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - G nr. 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 960
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 55 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor care sunt netemeinicie fiindcă nu s-au avut în vedere circumstanțele și împrejurările concrete de comitere a faptei și nici circumstanțele personale ale inculpatului.
Se solicită în consecință, având în vedere că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și pentru că scopul pedepsei poate fi atins și fără aplicarea ei, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 rap. la art. 10 lit. b Cod pr.penală și aplicarea unei amenzi administrative.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, deoarece fapta inculpatul prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în condițiile în care, în calitate de taximetrist a condus un autoturism pe drumurile publice. Se constată totodată că inculpatului, în cadrul procesului de individualizare i s-a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul special, ținându-.se seama de împrejurările în care fapta a fost comisă și de datele personale ce caracterizează inculpatul.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, arată că își menține declarația dată anterior și își însușește concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.457/26.02.2009 pronunțată de Judecătoria Tr. S, în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și -ta, născut la 23.05.1974 în Dr.Tr.S, județul M, domiciliat în Dr.Tr.S,-, -.2,.14, județul M, CNP - - la 1 an închisoare, în condițiile art.64 lit.a teza a II-a și b, 71.
Cod PenalÎn baza art. 81-82.Cod Penal, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83C.
p.În baza art.71 alin.5 Cod Penal, a fost suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b
Cod PenalA fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, la data de 30.08.2007, în jurul orei 630, lucrători de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere efectuând controlul traficului pe B-dul - din D Tr.S, în urma unei sesizări, au oprit pentru control autoturismul taxi marca Mercedes, cu nr.de înmatriculare -, condus de inculpatul. Procedându-se la legitimarea acestuia și verificarea documentelor, polițiștii au sesizat că inculpatul emana vapori de alcool, motiv pentru care acesta a fost testat cu aparatul etilotest marca seria --0877, care a indicat o concentrație alcoolică de 0,79 mg/l alcool în aerul expirat, iar în urma recoltării probelor biologie de sânge a rezultat că prezenta alcoolemie de 1,45 gr.o/oo la ora 715și 1,30 gr.o/oo la ora 815, potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.515-516/4.09.2007 emis de Serviciul de Medicină Legală
Față de această stare de fapt, s-a apreciat că fapta inculpatului - de a conduce un autovehicul pe drumurile publice având o alcoolemie peste limita legală - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, neputând fi primită susținerea acestuia în sensul că fapta este lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere valoarea alcoolemiei - 1,45 gr.0/00 - și frecvența infracțiunilor la regimul circulației.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, prima instanță a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, frecvența infracțiunilor la regimul circulației, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a avut o conduită procesuală relativ sinceră, în sensul că în cursul urmăririi penale a recunoscut săvârșirea faptei, dar în faza de cercetare judecătorească a încercat să atenueze gravitatea faptei; de asemenea, s-a avut în vedere situația familială a acestuia - căsătorit, un copil minor, taximetrist - circumstanțe față de care s-a apreciat că aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevăzut de lege în condițiile art.81 este Cod Penal de natură să conducă la reeducarea inculpatului.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, solicitând achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap.C.P.P. la art. 10 lit.1cu C.P.P. aplic. art. 181.Cod Penal, susținând că, la soluționarea cauzei, prima instanță nu a ținut cont de circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și nici de circumstanțele sale personale și nu s-au avut în vedere dispozițiile art.181Cod Penal, care definesc fapta ce nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni. S-a solicitat să se rețină că nu a produs nici un eveniment rutier, că este la prima abatere, că are un minor în întreținere, că produce venituri din activitatea de taximetrie, circumstanțe în raport de care a apreciat că fapta pe care a săvârșit-o nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr. 55/A din 29 aprilie 2009, Tribunalul Mehedinți - Secția Penală a dispus respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de inculpatul și l-a obligat pe acesta din urmă la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de prim control judiciar a apreciat în esență că, printr-o evaluare judiciară a probatoriilor administrate în cauză, prima instanță a stabilit o corectă situație de fapt și a dat o corespunzătoare încadrare juridică faptei săvârșită de către apelantul inculpat.
În acest sens, s-a constatat de instanța de apel că inculpatul a consumat băuturi alcoolice în noaptea de 29/30.08.2007, împreună cu martorul, după care în dimineața zilei de 30.08.2007, în jurul orei 630fost surprins în trafic de un echipaj al poliției rutiere în timp ce conducea autoturismul Mercedes cu nr. de înmatriculare - și fiind testat cu aparatul etilotest a rezultat o concentrație alcoolică de 0,79 mlg/l alcool în aerul expirat. În urma recoltării probelor biologice de sânge a rezultat că apelantul inculpat prezenta o alcoolemie de 1,45 - 1,30 gr o/oo, la orele 0715, respectiv 0815.
Apărările formulate de inculpat pe parcursul cercetării judecătorești desfășurate la instanța de fond, s-au apreciat ca fiind contradictorii și au fost infirmate de probatoriul existent în cauză, deoarece este cert că acesta, în dimineața zilei de 30.08.2009 a condus autoturismul pe drumurile publice și chiar a efectuat manevre care au deranjat pe ceilalți participanți la trafic, sens în care a fost și declarația martorului, care a arătat că, în timp ce era pasager într-un autoturism condus de numitul A, constatat că au fost depășiți de un autoturism taxi care mergea șerpuit și efectua manevre de șicanare, ocupanții celor două autoturisme adresându-și reciproc injurii. Față de acest comportament al șoferului taxi-ului, ocupanții primei mașini au sesizat un echipaj de poliție cu privire la cele întâmplate. În acest mod au fost sesizate organele de poliție (așa cum rezultă și din procesul verbal încheiat la 30.08.2007, ora 6,30fila 7 dosar urmărire penală), care au procedat la oprirea autoturismului Mercedes care era inscripționat cu mențiunea "Taxi", la volan fiind identificat apelantul inculpat.
S-a apreciat a fi nefondată și critica referitoare la aprecierea greșită a gradului de pericol social al faptei, întrucât, în mod corect prima instanță a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Față de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, de comportamentul pe care l-a avut inculpatul în trafic, de împrejurarea că acesta este taximetrist, iar exigențele în cazul acestei profesii sunt sporite în materia respectării prevederilor legale privind circulația pe drumurile publice (fiind irelevant în cauză faptul că în momentul depistării în trafic apelantul inculpat nu se afla în timpul serviciului), în mod justificat instanța de fond a reținut vinovăția acestuia pentru infracțiunea prev. de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002.
Referitor la pedeapsa aplicată, instanța de apel a apreciat că a fost corect individualizată, fiind respectate criteriile art. 72.Cod Penal, sens în care prima instanță a avut în vedere atât circumstanțele referitoare la faptă, cât și circumstanțele personale ale inculpatului - poziția procesuală oscilantă a acestuia, lipsa antecedentelor penale, situația familială - pedeapsa fiind orientată spre minimul special prevăzut de lege, executarea acesteia fiind suspendată condiționat, conform art. 81.
Cod PenalPe cale de consecință, s-a constatat că circumstanțele personale ale inculpatului au fost avute în vedere de instanța de fond la dozarea pedepsei aplicate și la alegerea modalității de executare, iar aceste circumstanțe nu sunt suficiente pentru a aprecia că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, în cauză nefiind îndeplinite condițiile art. 181.
Cod PenalÎmpotriva acestei decizii, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și invocând cazurile de casare prevăzută de art. 3859pct. 14 și 18 Cod pr.penală.
Recursul este nefondat și va fi respins ca atare cu următoarea motivare.
Așa cum temeinic și legal a reținut instanța de fond și cea de control judiciar, fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social a unei infracțiuni deoarece, inculpatul conducea autoturismul în calitate de persoană autorizată să efectueze transport de persoane, ceea ce reprezintă o încălcare gravă nu numai a normelor legale ce privesc circulația pe drumurile publice, ci și obligațiile de serviciu.
Prin fapta sa, inculpatul a pus în pericol nu numai integritatea corporală și integritatea unor bunuri ce vizează ceilalți participanți la trafic ci și integritatea corporală și viața pasagerilor ce avea dreptul să-i transporte în calitate de taximetrist.
În acest sens, potrivit art. 181cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social, instanțele au ținut seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă s-au care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului.
În ceea ce privește critica greșitei individualizări a pedepsei, și aceasta este nefondată, deoarece, potrivit art. 72 cod penal, la stabilirea și proporționalizarea pedepsei, instanțele au avut în vedere dispoz. art. 72 cod penal, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru persoana fizică, gravitatea faptei săvârșite și împrejurările care ar putea atenua sau agrava răspunderea penală.
De asemenea, instanța reține că deși pe parcursul urmăririi penale inculpatul a avut o poziție procesual parțial sinceră, în cursul judecății acesta a propus în apărarea sa probe care nu pot fi reținute ca fiind concludente și utile și, în consecință, ele urmează a fi înlăturate în raport de procesele verbale de constatare încheiate de organele de poliție, actele medicale și declarațiile martorilor asistenți.
În acest context, lipsa unor antecedente penale și conduita bună avută anterior, ori existența unui loc de muncă, nu pot constitui circumstanțe atenuante dar ele pot servi, așa cum s-a și făcut, la proporționalizarea pedepsei, aceasta fiind orientată către minimul special.
Neexistând cazurile de casare invocate și neconstatându-se din oficiu, motive de fapt ori de drept, care să impună casarea hotărârilor, în temeiul art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b Cod pr.penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 55 din 29 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 45 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.:
Jud. apel:
/IB/5.11.2009
-13 octombrie 2009 -
- mun. DTS, va urmări și încasa de la inculpatul suma de 595 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
